АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16052/2018

г. Оренбург

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена       08 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Оренбургдорстрой» (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Федоровский песок» (пос. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 79/08-03 аренды транспортного средства от 21.07.2017 в размере 34 684 руб. 00 коп., из которой: основной долг в размере 26 000 руб. 00 коп., пени в размере 8 684 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон.

08.02.2019 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения.

Акционерное обществ «Оренбургдорстрой» (далее по тексту - истец, АО «Оренбургдорстрой», арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Федоровский песок» (далее по тексту - ответчик, ООО «Федоровский песок», арендатор) о взыскании задолженности по договору № 79/08-03 аренды транспортного средства от 21.07.2017 в размере 34 684 руб. 00 коп., из которой: основной долг в размере 26 000 руб. 00 коп., пени в размере 8 684 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины (требования с учетом уточнения, принятого определением от 30.01.2019).

Определением от 18.12.2018 иск принят к производству Арбитражного суда Оренбургской области, рассмотрение дела назначено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон. В адреса сторон направлены данные, необходимые для идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Сторонам предложено в срок до 16.01.2019 представить в суд указанные в определении документы, в срок до 06.02.2019 дополнительные документы.

Определение от 18.12.2018 направлено судом в установленном законом порядке сторонам почтовым отправлением с уведомлением по их адресам, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц и было получено истцом 20.12.2018 и ответчиком 20.12.2018.

Таким образом, истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и возбуждении производства по делу.

06.02.2019 от ответчика поступили письменные возражения не иск, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что на момент вывоза бульдозера истцом (10.11.2017) срок действия договора не истек, арендодатель и арендатор не предупреждали о его досрочном расторжении, не был он прекращен и но иным основаниям, ввиду чего у арендатора не возникла обязанность возвратить арендованное транспортное средство, соответственно, и не возникла обязанность возмещать расходы по возврату бульдозера.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

21.07.2017 между АО «Оренбургдорстрой» и ООО «Федоровский песок» заключен договор № 79/08-03 аренды транспортного средства (далее по тексту - договор), предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору по заявкам транспортного средства с экипажем с предоставлением услуг по управлению им (п. 1.1 договора). 

Объектом аренды по договору является бульдозер гусеничный SHAMTUI SD22, государственный регистрационный знак 56 НВ 4970, индивидуальные признаки которого определены в п. 1.2 договора.

Арендодатель обязался передать по акту приема-передачи (Приложение №1 к договору) транспортное средстве, являющееся объектом аренды, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего договора в силу (п. 2.1 договора).

В числе прочего арендатор обязался:

Использовать полученное в аренду транспортное средстве в соответствии с условиями договора исключительно по прямому производственному и потребительскому назначению (п. 3.1 договора).

Самостоятельно и за свой счет нести возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованного транспортного средства расходы на приобретение горючесмазочных материалов (п. 3.2 договора).

В сроки, согласованные сторонами договора, вносить арендную плату за пользование полученного в аренду транспортного средства с экипажем (п. 3.6 договора).

Самостоятельно производить оплату горюче-смазочных материалов без последующей компенсации арендодателем (п. 3.9 договора).

Возвратить арендованное транспортное средство в течение 1 (одного) дня после истечения срока действия договора или прекращения действия его по иным основаниям в технически исправном состоянии по акту приема-передачи (п. 3.7 договора).

Своими силами и за свой счет производить доставку транспортного средства и экипажа арендованной техники до места назначения и обратно на территорию базы АО «Оренбургдорстрой», расположенной по адресу: 

<

...>, а также до объекта арендатора, указанного в его заявке и обратно - с объекта арендатора на базу арендодателя, без последующей компенсации затрат арендодателем (п. 3.11 договора).

Стороны установили, что доставка транспортного средства до места назначения и обратно возможна и за счет арендодателя, в данном случае оплата за перевозку тралом 1 единицы арендуемого транспортного средства осуществляется из расчета 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей за 1 маш./час. без учета ГСМ. При этом, арендатор полностью компенсирует арендодателю затраты, связанные с организацией перевозки объекта аренды как негабаритного и тяжеловесного груза, в том числе организацию сопровождения автомобилем госавтоинспекции МВД России, понесенные арендодателем (п. 3.12 договора).

Стороны установили, что стоимость аренды бульдозера гусеничного SHAMTUI SD22 за 1 маш./час составляет 1 400 (одна тысяча четыреста) руб., в т.ч. НДС 18% (пп. 4.1.1 договора).

Арендатор вносит арендные платежи еженедельно, в размере, установленном пунктом 4.1.1 договора, путем предоплаты на основании заявок, в которых указывает предполагаемое количество дней и часов работы бульдозера за неделю (п. 4.3 договора).

Окончательный расчет арендатор производит в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим, на основании выставленного арендодателем счета (п. 4.4).

В случае, если арендатор несвоевременно внес арендные платежи, он уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Оплата пени не освобождает стороны от выполнения лежащих на них обязательств или устранения нарушений. Проценты начисляются как на сумму долга, так и на сумму штрафной санкции (п. 6.1 договора).

Договор вступает в силу с «21» июля 2017 года и действует по «30» декабря 2017 года включительно, а в части расчетов до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств (п. 11.1 договора).

Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон (п. 10.1 договора).

Бульдозер, являющийся объектом договора, передан арендатору по акту приема-передачи от 21.07.2017. 

Поскольку бульдозер не эксплуатировался ответчиком с 04.09.2017г. по 10.11.2017г., истец письмами № 604/06 от 07 ноября 2017г, № 597/06 от 01.11.2017г просил ответчика возвратить бульдозер по адресу 

<

...>. 

Ответчик не возвратил арендованный бульдозер, в связи с чем, арендодатель 10 ноября 2017 года произвел возврат бульдозера на территорию базы АО «Оренбургдорстрой», понеся расходы в сумме              26 000 рублей, в т.ч. НДС, из которых: 21 000 рублей составляют затраты за перевозку бульдозера тягачом седельным и 5000 рублей - затраты на ГСМ.

Истец выставил ответчику счет № 13 от 24 января 2018 года на оплату компенсации расходов по возврату бульдозера на сумму 26 000 рублей.

Заказным письмом № 36/03 от 24 января 2018г ответчику были направлены: счет-фактура № 672 от 30.12.17г, акт №586 от 30.12.2017г, акт сверки расчетов за 4 кв. 2017г., счет на оплату № 13 от 24.01.2018г, копии путевого листа, чека, раздаточной ведомости.

Письмо № 36/03 от 24.01 2018г получено работником ответчика ФИО1, что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку ответчик оплату компенсации по доставке бульдозера в порядке п. 3.12 договора не произвел, истец начислил на указанную сумму договорную неустойку (пени), предусмотренную п. 6.1 договора в сумме 8 684 руб. 00 коп., и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором          (ст. 622 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как указано выше, 21.07.2017 между сторонами заключен договор, в силу которого между ними установлены арендные правоотношения, что сторонами не оспаривается.

В рамках указанного договора, истец передал ответчику по акту приема-передачи бульдозер, являющийся объектом договора.

Факт заключения указанного договора и его действительность сторонами не оспариваются.

Таким образом, на ответчике лежат обязанности, установленные условиями рассматриваемого договора.

В частности, пунктом 3.11 договора предусмотрена обязанность арендатора своими силами и за свой счет производить доставку транспортного средства и экипажа арендованной техники до места назначения и обратно на территорию базы АО «Оренбургдорстрой», расположенной по адресу: 

<

...>, а также до объекта арендатора, указанного в его заявке и обратно - с объекта арендатора на базу арендодателя, без последующей компенсации затрат арендодателем;

В пункте 3.12 договора стороны согласовали, что доставка транспортного средства до места назначения и обратно возможна и за счет арендодателя, в данном случае оплата за перевозку тралом 1 единицы арендуемого транспортного средства осуществляется из расчета 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей за 1 маш./час. без учета ГСМ. При этом, арендатор полностью компенсирует арендодателю затраты, связанные с организацией перевозки объекта аренды как негабаритного и тяжеловесного груза, в том числе организацию сопровождения автомобилем госавтоинспекции МВД России, понесенные арендодателем.

В данном случае, в обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком положений п. 3.12 договора и предъявляет ко взысканию сумму затрат, произведенных им в связи с организацией перевозки объекта аренды обратно на базу арендодателя с объекта работ арендатора.

Факт перевозки бульдозера документально подтвержден представленной в материалы дела копией путевого листа грузового автомобиля № 125 от 10.11.2017.

Ответчиком указанный факт не оспаривается ни исходя из приводимых доводов ни из представленных доказательств.

Согласно представленному истцом расчету, его затраты, связанные с организацией перевозки бульдозера с объекта работ арендатора на базу арендодателя, составили 26 000 рублей, из которых: 21 000 рублей - затраты за перевозку бульдозера тягачом седельным, исходя из пробега 240 км при среднетехнической скорости 40 км/час (240км : 40км/час = 6 час х 3 500 руб. = 21 000 руб.; затраты на ГСМ - 5 000 руб., исходя из утвержденных нормы расхода топлива, согласно п. 16 Приказа №09-ор от 17.04.2017г (норма расхода топлива на 1 маш/час. на 100 км пробега = 55 л.), расчет расхода: 240 км пробега х 55 л : 100 км = 132 л.

Размер платы за перевозку бульдозера тралом согласован сторонами в  п. 3.12 договора в сумме 3 500 рублей за 1 маш./час. без учета ГСМ. Расходы истца на приобретение топлива на сумму 5 000 рублей подтверждаются копиями кассового чека от 10.11.2017 и раздаточной ведомости.

Представленный истцом расчет исковых требований в рассматриваемой части ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что у него не возникла обязанность возмещать расходы по возврату бульдозера, поскольку на момент вывоза бульдозера истцом (10.11.2017) срок действия договора не истек, арендодатель и арендатор не предупреждали о его досрочном расторжении, не был он прекращен и но иным основаниям, ввиду чего у арендатора не возникла обязанность возвратить арендованное транспортное средство, судом не принимается, поскольку в обоснование искового требования истец ссылается не на п. 3.7 договора, на который в обоснование данного довода ссылается ответчик, а на п. 3.12 договора. 

При этом, суд отмечает, что из буквального толкования п.п. 3.11 и 3.12 договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ, не следует, что предусмотренное этими пунктами бремя расходов арендатора на доставку транспортного средства и экипажа арендованной техники до места назначения и обратно возложено на арендатора исключительно при истечении срока действия договора или прекращении действия его по иным основаниям, ввиду чего соответствующий довод ответчика является ошибочным.

Помимо этого, материалы дела не содержат доказательств какого-либо иного исполнения ответчиком обязанности по возврату бульдозера (в том числе несения им расходов на возврат до базы арендодателя) после истечения срока действия рассматриваемого договора (30.12.2017), кроме как его самостоятельного возврата арендодателем за счет своих средств.

Доказательств компенсации ответчиком понесенных истцом при возврате объекта аренды на базу последнего в порядке п. 3.12 договора материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании основного долга в размере 26 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) в сумме 8 684 руб. 00 коп.

В данной части суд приходит к следующим выводам.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство           (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Вместе с тем, в силу прямого указания в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, в обоснование исковых требований истец ссылается на положения п. 6.1 договора, в силу которого, в случае, если арендатор несвоевременно внес арендные платежи, он уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Оплата пени не освобождает стороны от выполнения лежащих на них обязательств или устранения нарушений. Проценты начисляются как на сумму долга, так и на сумму штрафной санкции (п. 6.1 договора).

Вместе с тем, взыскиваемая в рамках настоящего дела неустойка начислена истцом на сумму компенсации расходов на возврат объекта аренды, предусмотренной п. 3.12 договора, которая не является арендной платой, состав которой определен в п. 4.1 договора.

Таким образом, оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям договорной неустойки, предусмотренной положениями            п. 6.1 договора, не имеется.

Доводы истца в данной части суд признает ошибочными.

Вместе с тем само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 6.1 договора, в то время как законом на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата с ответчика подлежат взысканию в порядке п. 1          ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты на сумму долга.

Исходя из размера взыскиваемой суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты (26 000 рублей), определенного истцом периода просрочки (с 11.01.2018 по 11.12.2018), действовавших в данный период ключевых ставок Банка России, размер, подлежащих взысканию  процентов составляет 2 353 руб. 53 коп.

Оснований для уменьшения размера процентов из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, требование истца в рассматриваемой части подлежат частичному удовлетворению на сумму 2 353 руб. 53 коп.

Таким образом, исковые требования суд признает подлежащими частичному удовлетворению - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 79/08-03 аренды транспортного средства от 21.07.2017 в размере 28 353 руб. 53 коп., из которой: основной долг (компенсация расходов по возврату бульдозера) в сумме 26 000 руб.           00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.12.2018 в сумме 2 353 руб. 53 коп.

В остальной части оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на сторон в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Оренбургдорстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Федоровский песок» в пользу акционерного общества «Оренбургдорстрой» задолженность по договору № 79/08-03 аренды транспортного средства от 21.07.2017 в размере 28 353 руб. 53 коп., из которой: основной долг (компенсация расходов по возврату бульдозера) в сумме 26 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.12.2018 в сумме 2 353 руб. 53 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 635 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на взыскание суммы задолженности выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                              В.В. Юдин