АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Южно-Сахалинск

«18» апреля 2018 года                                                  Дело № А59-6003/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.04.2018. Полный текст решения изготовлен 18.04.2018 г.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом   судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693020 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Портовая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 694620 Сахалинская обл., р-он Холмский, 

<

...>)

о взыскании задолженности за установку ОДПУ, процентов, судебных расходов,

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018

от ответчика – представитель не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Портовая» (далее – ответчик, ООО «Портовая») о взыскании сумм долга за установку ОДПУ в размере 7814,11 рублей (в которые включены, согласно расчетам, сумма основного долга – 5612,12 рублей и проценты в размере 2201,99 рублей), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В обоснование требований указало, что истцом выполнены работы по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, и направлен в адрес управляющей компании договор на оплату понесенных расходов. Управляющая компания от подписания договора уклонилась, расходы истца не компенсировала.

Определением суда от 07.12.2017 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание на 05.03.2018.

В предварительном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что оплата за установку ОДПУ установлена по графику платежей ежемесячными платежами, и ими в настоящем споре выставлены к взысканию суммы долга за периоды платежей с августа по ноябрь 2017 г. Отметил, что ими был направлен в адрес ответчика договор на оплату данных их работ, который ответчиком не подписан.

Ответчик представителя в суд не направил, извещен надлежаще путем размещения информации на сайте арбитражного суда, отзыв на иск не представил.

Определением суда от 05.03.2018 суд завершил подготовку дела и назначил дело к судебному разбирательству на 11.04.2018.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела отзыв не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик является организацией, осуществляющей управление эксплуатацией жилого фонда.

Как следует из материалов дела, ООО «Портовая»  исполняет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного в г.Холмске, Сахалинской области по адресу: ул.Молодежная, д.11, что сторонами не оспаривается.

ПАО «Сахалинэнерго» является ресурсоснабжающей организацией и поставляет коммунальный ресурс в спорный многоквартирный жилой дом (далее - МКД).

12.02.2015 истец направил ответчику уведомление №195 о необходимости провести организационно-технические мероприятия по проведению установке  измерительных приборов учета и трансформаторов тока на поверенные по вышеуказанным адресам.

23.09.2015 истец направил ответчику письмо о необходимости обеспечения допуска специалистов ПАО «Сахалинэнерго» в технические помещения МКД для проведения мероприятий по установке и восстановлению работоспособности ОДПУ по вышеуказанным адресам.

02.03.2016 в адрес ответчика было направленно информационное письмо, о том, что 09.03.2016 будет осуществляется допуск в эксплуатацию ОДПУ по ул.Молодежная, д.11 и необходимо обеспечить явку своего представителя.

09.03.2016 в присутствие главного энергетика ООО «Портовая» были составлены и подписаны акты допуска в эксплуатацию измерительных комплексов.

В целях исполнения обязанности по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета, предусмотренной статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ПАО «Сахалинэнерго» произвело монтаж общедомовых приборов учета электроэнергии и трансформаторов тока в указанных выше многоквартирных домах.

Истец 16.08.2017 сопроводительным письмом № 1-1/1-5-1821направил в адрес ответчика  на подписание договор на оказание услуг по установке общедомовых приборов учета, счета -фактуру №3-080-18 от 31.07.2017, счет на оплату №7 от 31.07.2017, акты о приемке выполненных работ №10,11 от 31.07.2017, а также график платежей на период с 20.08.2017 г. по 20.07.2022 г. 

Стоимость расходов на установку средств учета составила 84182,06 рублей (с учетом НДС), на уплату которых истцом предоставлена рассрочка на 5 лет, с установлением процентов за рассрочку на общую сумму 18396,26 рублей.

Данные документы ответчиком получены, но акты о приемке выполненных работ им не подписаны, платежи не производятся.

Претензией от 20.10.2017 г. истец потребовал произвести оплату работ по монтажу общедомовых приборов учета, которая ответчиком не исполнена, оплата не произведена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском о взыскании просроченных платежей за период с 20.10.2017 г. по 20.11.2017 г.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), часть 4 статья 39 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Как следует из статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил № 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета электроэнергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491). 

Из совокупного анализа положений части 6.2 статьи 155, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пунктов 6, 16, подпункта "ж" пункта 10, подпункта "к" пункта 11, подпункта "а" пункта 28, пунктов 24, 26, 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, следует, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является обязанным лицом по возмещению расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333 и от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912.

В то же время, из пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). 

Управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, лишено возможности получать денежные средства на эти цели законным путем иначе, чем от указанных собственников. Следовательно, управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

Доказательства того, что собственники помещений в установленном законом порядке приняли решение оплатить указанные расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, в материалах дела отсутствуют и судом также не установлены.

С учетом указанной обязанности собственников помещений в многоквартирных домах, в которых установлены общедомовые приборы учета, по внесению в течение пяти лет стоимости установленных приборов учета равными долями на дату, указанную в расчете истца (за 4 месяца по ул. Молодежная,д.11; собственники помещений спорных МКД обязаны уплатить ресурсоснабжающей организации 7 814,11 руб., из которых: 5612,12 рублей  сумма основного долга и 2201,99 рублей – проценты, начисленные на данные суммы.

Расчет задолженности, произведенный истцом пропорционально части пятилетнего срока, прошедшего с момента их установки по состоянию на 20.11.2017, проверен судом и признан правильным. 

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств его опровергающих последним также не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается установка приборов учета в спорных домах, требование истца о взыскании с ответчика расходов на их установку является обоснованным. 

При этом в силу п. 12 ст.13 Закона об энергосбережении в случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Истцом произведен расчет процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки, за один месяц по дому в сумме 2 201,99 руб., из расчета – 9 % годовых (ключевая ставка, установленная Банком России на дату начисления), примененных на момент начисления сумм платежей в соответствии с требованиями ст.13 Закона об энергосбережении.

Расчет процентов также проверен судом, произведен математически верно, ответчиком не оспорен.

С учетом изложеного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга за установку приборов ОДПУ за период с 20.08.2017 по 20.11.2017 г. в размере 7 814,11 рублей, из которых 5 612,12 руб. – сумма основного долга, 2 201,99 руб. – проценты за рассрочку. 

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2 000 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Портовая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность за установку ОДПУ за период с 20.08.2017 г. по 20.11.2017 в размере 5612,12 рублей – основной долг и 2201,99 рублей - проценты за предоставление рассрочки платежа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 9814 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                     С.В.Кучкина