/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А67-7860/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Перминовой И.В.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                             Кокшарова А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области на решение от 16.01.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 26.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу № А67-7860/2017 по заявлению акционерного общества «Томская генерация» (634041, Томская область, г.Томск, пр. Кирова, 36, ОГРН 1155543012240, ИНН 7017373959) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в г.Томск Томской области (634050, Томская область, г.Томск, ул.Гагарина, 27, ОГРН 1027000859819, ИНН 7017042210) о признании недействительным решения.

        Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Попилов М.О.) в заседании участвовали представители: 

от акционерного общества «Томская генерация» - Харченко М.И. по доверенности от 08.09.2017 № 144;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г.Томск Томской области – Слепакова С.В. по доверенности от 09.01.2018 № 3.

Cуд установил:

акционерное общество «Томская генерация» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 07.07.2017 № 080S19170002190 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» или снижении размера санкции до 6 450,04 руб.

Решением от 09.01.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение от 07.07.2017 № 080S19170002190 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на кассационную жалобу Общество считает доводы Фонда несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

Определением от 20.06.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Фонда отложено на 05.07.2018 на 08 часов 40 минут.

Определением от 29.06.2018 в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы Фонда произведена замена находящейся в отпуске судьи Чапаевой Г.В. на судью Бурову А.А.

5 июля 2018 года в 08 часов 40 минут судебное заседание проведено в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, возражения на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 02.03.2017 Обществом по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения по форме СЗВ-М по типу «исхд» за февраль 2017 года без указания сведений о застрахованных лицах.

16.05.2017 Общество представило сведения по форме СЗВ-М по типу «доп» за февраль 2017 года на 1393 застрахованных лиц.

Фондом 22.05.2017 составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 080S18170001789. 

По результатам рассмотрения акта Фондом вынесено решение от  07.07.2017 № 080S19170002190 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 696 500 руб.

Не согласившись с решением Фонда, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Фонда о предоставлении Обществом сведений о 1393 застрахованных лицах, предусмотренных частью 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за февраль 2017 года по форме СЗВ-М по типу «доп» с нарушением установленного срока. 

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11, 15, 17 Закона № 27-ФЗ, Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.06.2016 № 473п, Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н), постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах», письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, пришли к выводу об отсутствии  правовых оснований для привлечения Общества к ответственности на основании абзаца третьего статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что в исходной форме СЗВ-М за февраль 2017 года, направленной Обществом в Фонд 02.03.2017, то есть в установленный законом срок, не были указаны сведения о количестве застрахованных лиц.

При этом Фондом уведомления об исправлении выявленных ошибок страхователю не направляло.

В дополняющей форме СЗВ-М за февраль 2017 года, направленной в Фонд 16.05.2017, Обществом представлены сведения на 1393 застрахованных лиц сведения, в отношении которых в исходной форме в Фонд не представлены. 

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Формулируя вывод об отсутствии в действиях Общества нарушений положений пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, суды исходили из того, что ошибка в исчислении количества застрахованных лиц (непредставление сведений о застрахованном лице) была установлена Обществом самостоятельно и исправлена; в отчетность внесены изменения путем реализации предусмотренного статьей 15 Закона № 27-ФЗ права на представление дополняющей формы СЗВ-М; иная оценка условий применения положений части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, при которой самостоятельное выявление ошибок плательщиком не освобождает его от ответственности, не отвечает целям правосудия, может стимулировать сокрытие ошибок, что приведет к искажению отчетности и нарушению прав граждан в сфере пенсионного законодательства.

Установив, что в рассматриваемом случае заявитель самостоятельно исправил допущенные ошибки до выявления их Фондом, суды сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения Общества к ответственности на основании абзаца третьего статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция отмечает, что статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Фондом, Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорный период, откорректировав их путем представления в Фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к Обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017.

Ссылка Фонда в подтверждение позиции о правомерном привлечении Общества к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ на судебную практику, в частности, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2018 по делу № А53-16165/2017, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку данным постановлением отменены судебные акты первой и апелляционной инстанций, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Фонд указывает, что письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», в котором Пенсионный фонд России счел возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ в случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, применению не подлежит, поскольку оно отменено письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.11.2017 № ЛЧ-08-26/20004.

Кассационная инстанция не принимает данный довод в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку указанное письмо от 14.12.2004 в период возникновения спорных отношений, в том числе и на момент подачи страхователем дополняющей формы СЗВ-М за февраль 2017 года (16.05.2017), а также на момент принятия оспариваемого решения (07.07.2017), отменено не было, соответственно позиция, изложенная в нем, подлежала применению. Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения Фондом установлено пунктом 39 действующей Инструкции № 766н.

Доводы Фонда о причинении значительного ущерба бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, поскольку несвоевременное представление сведений об осуществлении пенсионерами работы привело к незаконной индексации (корректировке) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии 213 застрахованным лицам (из 1393 застрахованных лиц), кассационной инстанцией отклоняются как документально не подтвержденные. Фондом не опровергнуты изложенные в отзыве на кассационную жалобу доводы о том, что в соответствии с Соглашением о внесудебном урегулировании спора по возмещению необоснованно выплаченных сумм пенсий от 13.04.2018 Общество перечислило в адрес Фонда предусмотренную Соглашением сумму по платежному поручению от 19.04.2018 № 1419, копия которого представлена с отзывом на кассационную жалобу (вместе с вышеуказанным Соглашением).

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к позиции Фонда о правомерном привлечении Общества к ответственности, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно не приняты судами как не соответствующие положениям Закона № 27-ФЗ и Инструкции № 766н, которые допускают возможность страхователя дополнять и уточнять ранее переданные им сведения о застрахованных лицах.

Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.01.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-7860/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     И.В. Перминова

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            А.А. Кокшаров