Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33194/2017

17 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Государственное учреждение - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЛИК-МЕД»

о взыскании неустойки в сумме 7 102,47 руб.

без вызова сторон

установил:

Государственное учреждение - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИК-МЕД» (далее – ответчик) неустойки в сумме 7 102,47 руб.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ Арбитражный суд определением от 18.05.2017 принял исковое заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в Арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству. А также срок для представления в Арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Государственным учреждением - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИК-МЕД» 05.04.2016 заключен государственный контракт №Ф.2016.39342/175 на поставку инвалидам противопролежневых матрацев.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта поставщик осуществляет поставку инвалидам технических средств реабилитации – противопролежневых матрацев в пределах Санкт-Петербурга и ленинградской области по направлениям, выданным Заказчиком, а Заказчик оплачивает товар, поставленный получателям, в соответствии с выданными направлениями, в порядке и на условиях, установленных настоящим Контрактом.

Пунктом 3.3.1 Контракта предусмотрена обязанность Поставщика осуществить поставку товара до места жительства (дом, квартира) инвалида в течение 20 календарных дней со дня получения списка Получателей, которым Заказчик выдал направления, а в случае отсутствия Получателя в списке, в течение 20 календарных дней со дня получения от Получателя направления Заказчика.

Согласно пункту 4.2 Контракта по мере поставки Товара получателям, но не реже чем два раза в месяц, Поставщик направляет Заказчику отчетную документацию – реестр получателей товара в двух экземплярах, акты приема-передачи технического средства реабилитации, копии документов, подтверждающих полномочия лиц, представляющих интересы Получателей, отрывные талоны к направлениям, счет, счет-фактуру.

Однако, в нарушение положений пункта 4.2 Контракта обязанности по направлению отчетной документации исполнены Поставщиком ненадлежащим образом.

Список получателей №1 и список получателей №2 получены Поставщиком 22.04.2016 и 26.04.2016 соответственно, в мае 2016 года предоставлена отчетная документация один раз в год, второй раз отчетная документация представлена 22.06.2016. Список получателей №6 получен Поставщиком 10.05.2016, однако отчетная документация по одному получателю представлена 19.05.2016, однако отчетная документация по одному получателю предоставлена 22.08.2016. При этом в июле 2016 года отчетная документация Поставщиком не направлялась. Просрочка исполнения обязательств по направлению отчетной документации выявлена и в отношении отдельных Получателей, включенных в списки Получателей №№15, 258, 27, 36, 59, 64, 69.

Таким образом, поставщиком допущена просрочка исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3.3.1 и 4.2 Контракта.

Пунктом 9.8 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотрено Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование  об уплате неустоек (штрафов, пеней).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Истец 21.03.2017 направлена Ответчику Претензия исх.№05-26/4705-1973 с требование уплатить неустойку в сумме: 130,28 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.3.1 Контракта; 6 972,19 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.2 Контракта.

Ответчик 25.04.2017 направил истцу ответ на претензию, в соответствии которому претензия не может быть удовлетворена в связи с прекращением обязательств между сторонами Контракта с окончанием срока его действия и подписанием Итогового акта осуществленных поставок.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7 102,47 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 344-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что сторона освобождения от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, аналогичное условие закреплено в пункте 9.2 Контракта.

Однако, наличие обстоятельств, освобождающих от уплаты неустойки по Контракту, Поставщиком не доказано. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение всех обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать  неустойку за нарушение обязательств, если не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Пунктом 2.3 Контракта предусмотрено, что окончание срока действия Контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, окончание срока действия Контракта и подписание акта означает, что основное обязательство (по поставке Товара) исполнено на дату подписания и прекратилось на будущее время, что не лишает Заказчика права требовать с Поставщика имущественных санкций в связи с ненадлежащим исполнением Контракта.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИК-МЕД» в пользу Государственного учреждения - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 7 102,47 руб. штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИК-МЕД» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                      Синицына Е.В.