АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-309/2020 

Дата принятия решения –  19 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, г.Уфа к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, ООО «АМТ Групп» (ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ - Федерального дорожного агентства, г.Москва, о взыскании денежных средств в размере 185 491 руб., в счет суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, тяжеловесным транспортным средством согласно акту №191 от 14.04.2019 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось,

с участием:

от истца – не явился, извещен; 

от ИП ФИО2 – представитель по доверенности от 31.01.2019 г. ФИО3;

от ООО «АМТ Групп» – представитель по доверенности от 02.06.2020 г. ФИО3; 

от Федерального дорожного агентства - не явился, извещен;

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, г.Уфа (истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 185 491 руб., в счет суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, тяжеловесным транспортным средством согласно акту №191 от 14.04.2019 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено – ООО «АМТ Групп» (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 12.05.2020 из состава третьих лиц исключено ООО «АМТ Групп» (ИНН 

<

***>). Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено - ООО «АМТ Групп» (ИНН 

<

***>).

Определением от 09.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено - Федеральное дорожное агентство, г.Москва (далее – третье лицо).

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчиков требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2019 года при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля №1 с. Архангельское на 67 км автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк», сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан с сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД произведено взвешивание тяжеловесного транспортного средства: грузовой тягач седельный марки СКАНИЯ, модель R440LA 4*2 HNA, регистрационный номер у576ке-116, с полуприцепом марки SW 345, регистрационный номер вн7001-78, принадлежащего ИП ФИО2, под управлением водителя ФИО4

Факт принадлежности  транспортных средств  ИП ФИО2  подтверждается  свидетельствами о регистрации  ТС 9901 №258261, 9903№317563.

Взвешивание производилось   на  весовом  оборудовании  «Весы  автомобильные для взвешивания в  движении  ВА-40Д №  314.000.00.00 ПС» Научно-производственной фирмы «МЕТА», заводской  номер №  101. Весы  автомобильные  для   взвешивания в   движении ВА-Д предназначены  для   статического взвешивания,  взвешивания  в движения автомобилей;  определения   осевых  нагрузок  на дорожное полотно,  как  неподвижных  транспортных средств,  так и  в процессе  движения.  Данные весы  признаны  пригодными к  применению и поверены, что подтверждается  свидетельством о поверке  № 7/8239.

В ходе  проверки  выявлено  превышение  допустимых  осевых нагрузок тяжеловесных  транспортных средств, а также     отсутствие  специального    разрешения на перевозку тяжеловесного груза  предусмотренного   ч. 1 ст. 31  Федерального закона от 08.11.2007 г. №  257-ФЗ   «Об  автомобильных дорогах и о дорожной  деятельности в  Российской  Федерации и о внесении  изменений в отдельные  законодательные  акты Российской  Федерации».

По результатам взвешивания  составлен   акт №  191  от 14.04.2019г.   результатов измерения  весовых параметров транспортного средства  (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось)).

В связи с превышением   допустимых осевых нагрузок  тяжеловесными  транспортными средствами, сумма  ущерба, причиненного автомобильным  дорогам   общего пользования  регионального и/ли  межмуниципального  значения  Республики Башкортостан, составила  185 491  руб.

В адрес ИП ФИО2   истцом  направлено  претензионное  письмо (исх. №  5597  от 28.06.2019г.) о  необходимости    уплаты  суммы  ущерба, которое   оставлено  ответчиком  без удовлетворения.

Поскольку оплата за причиненный ущерб, нанесенный автомобильным дорогам, не произведена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд  приходит к следующему  выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об автомобильных дорогах") пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

 Согласно статье 31 названного ФЗ "Об автомобильных дорогах" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила). 

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанному постановлению. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

Судом установлено, что истцом при начислении  суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге, не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как указано в путевом листе от 02.04.2019г., выданным ООО «АМТ Групп», транспортное средство следовало по маршруту: г.Санкт-Петербург – г.Магнитогорск, то есть по территории, как минимум трех субъектов Российской Федерации (Ленинградская область: г.Санкт-Петербург; Челябинская область: г.Магнитогорск; Республика Башкортостан). 

В соответствии с представленным в материалы дела актом №191 от 14.04.2019г. транспортные средства следовали по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Магнитогорск.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортные средства, в отношении которых Учреждением составлен акт превышения допустимых осевых нагрузок, следовало по маршруту, проходящему по территории двух и более субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ). В соответствии с ч.1 ст.31 Закона №257-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах выдача специального разрешения, предусмотренного настоящим законом, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Полномочия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по выдаче специального разрешения предусмотрены подпунктом 3 пункта 10 данной статьи, согласно которой выдача специального разрешения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

Таким образом, с учётом наличия в материалах дела доказательств прохождения маршрута транспортных средств по территории двух и более субъектов Российской Федерации, по маршруту, проходящему по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог, специальное разрешение на проезд подлежит выдаче и, соответственно, плата подлежит взиманию уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации, т.е. Учреждением.

При этом, прохождение маршрута следования транспортных средств, в том числе по дорогам, находящимся в оперативном управления Учреждения, в данном случае не может иметь правового значения.

В связи с тем, что Учреждение не является уполномоченным органом Российской Федерации, его действия по взиманию платы в счёт возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям более двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения, противоречит положениям действующего законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2020 по делу №А65-20631/2019, от 22.05.2020 по делу №А57-9631/2019, от 19.05.2015г. по делу №А65-12041/2014, от 14.10.2015г. по делу №А65-200/2015, от 03.02.2015г. по делу А65-11158/2014, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015г. по делу №А65-664/2015, от 20.10.2015г. по делу №А65-8445/2015. 

Отсутствие у Учреждения соответствующих полномочий на взимание ущерба является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Передача транспортного средства собственником во владение другому лицу возможна на основании гражданско-правовых сделок, среди которых закон (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) называет, прежде всего, аренду, выдачу доверенности на управление транспортным средством и так далее. 

Из отзыва ИП ФИО2 и приложенных к нему материалов следует, что на момент составления Акта N191 от 14 апреля 2019г. транспортное средство: седельный тягач марки Скания R440LA 4x2 HNA, VIN 

<

***>, год выпуска: 2014, государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрации   транспортного средства 99 01 №258261, полуприцеп марки SW 3455 VIN 

<

***>, год выпуска 2016 государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...>, находилось во владении и пользовании ООО «АМТ Групп», поскольку было передано на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.08.2018г., в соответствии с которым ИП ФИО2 по акту приема передачи (приложение №1 к договору аренды транспортных средств от 01.08.2018г.) передал вышеуказанное транспортное средство ООО «АМТ Групп».

 В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

В соответствии со статьей 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. 

В соответствии с п. 3.3.3 договора аренды, арендатор обязан при использовании транспортным средством обеспечить  соблюдение Правил дорожного движения (водителем транспортного средства), положений действующего законодательства в области перевозки  опасных грузов, требования законодательства в области обеспечения соблюдения допустимых нагрузок на оси транспортного средства, недопущения превышения общей массы транспортного средства, соблюдение требований экологического, трудового, противопожарного законодательства, соблюдения правил эксплуатации  арендованного транспортного средства.

Пункт 5.3 договора аренды предусматривает, что арендатор несет ответственность за вред, причиненный  транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием третьим лицам.

Акт приема – передачи ТС от 01.08.2018г. содержит сведения о переданном  транспортном  средстве: седельный тягач марки Скания R440LA 4x2 HNA, VIN 

<

***>, год выпуска: 2014, государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрации   транспортного средства 99 01 №   258261, полуприцеп марки SW 3455 VIN 

<

***>, год выпуска 2016государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрациитранспортного средства 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 01.08.2018г., договор аренды заключен на срок один календарный год с момента подписания настоящего договора.

Следовательно, на момент составления акта №191 от 14.04.2019г. результатов измерения  весовых параметров транспортного средства  (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось)) согласно договору аренды транспортных средств фактически перевозку осуществляло ООО «АМТ Групп». 

В статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена императивная норма, согласно которой ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку на момент составления акта №191 от 14.04.2019г. транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «АМТ Групп», а ИП ФИО2 транспортным средством не владел, то последний не является лицом, обязанным  возмещать ущерб, причиненный автомобильным дорогам.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Основания  для распределения  судебных расходов в связи с тем, что истец освобожден от уплаты  государственной  пошлины  отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов