Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

Дело №  А50-20452/2019

11 сентября 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  С.А. Овчинниковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Ивановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор Контроль и Диагностика" (614101, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УралСпецМонтаж" (617473, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1986837 руб. 63 коп.,

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

ООО «Вектор Контроль и Диагностика»  (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «УралСпецМонтаж» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.02.2017 в сумме 1 986 837 руб. 63 коп.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв в материалы дела не направил.

Истец направил в материалы дела ходатайство, в котором на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, в заявленном размере.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 01.02.2017 между  ООО «УралСпецМонтаж» (Заказчик) и ООО «Вектор Контроль и Диагностика»  (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1.1. договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик обязуется оплатить услуги лаборатории неразрушаещего контроля (РК, УЗК, ВИК, сплошность изоляции, проведение УЗК по металлоконструкциям) на объекте строительства объекта: «Юрубченко-Тохомское» нмр. Установка  подготовки нефти. Сооружения 8 очереди»  расположенного на территории  Юрубчено-Тохомского нефтегазоконденсатного месторождения (Эвенкийского муниципального района Красноярского края).

Согласно п.2.1. договора договорная стоимость оказания исполнителем услуг за месяц указана в приложении № 1  к данному договору, является неотъемлемой частью договора. Количество и выезд специалистов согласовывается с заказчиком до момента выезда сотрудников исполнителя на место проведения лабораторных исследований (п.2.2. договора).

Согласно п. 2.3 договора заявка содержащая набор работ на следующий месяц оформляется заказчиком не  позднее 25 числа предшествующего месяца.

Согласно п.2.6. договора оплата за оказанные услуги осуществляются в рублях РФ и производится заказчиком в течение 30-45 календарных дней после подписания акта выполненных работ. Отчетный период признается календарный месяц.

Истец в адрес ответчика   направил претензию с требованием оплатить задолженность, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.15-16), в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Сложившиеся между сторонами в рамках договора отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые установлены в  договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по оказанию услуг предусмотренные договором исполнены полностью и в срок, что подтверждается актами приема-сдачи услуг на сумму 1 986 837 руб. 63 коп. подписанными сторонами и скрепленными печатями (л.д. 47-52).

Согласно данным документам заказчик принял результаты услуг полностью, без каких либо замечаний по объему, качеству и срокам исполнения. 

В этой связи в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781,  ГК РФ, условиями договора на Заказчика возлагается обязанность по оплате принятых и оказанных услуг. 

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2018г между ООО «УралСпецМонтаж»  и ООО «Вектор «Контроль и диагностика». 

Поскольку доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 1 986 837 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий договора.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины при принятии искового заявления к производству, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь ст. ст. 48, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралСпецМонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор Контроль и Диагностика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 986 837 руб. 63 коп. (один миллион девятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать семь рублей 63 копейки).

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "УралСпецМонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 32 868 руб. (тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова