АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13780/2018

г. Ставрополь

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ТЕМП», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к товариществу собственников жилья «Городок», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, с привлечением к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметов спора, ФИО2, г. Ставрополь, о взыскании 22 792 руб. 34 коп. ущерба, 4 000 руб. представительских расходов, 2000 руб. госпошлины, при участии в судебном заседании от истца – представителя Понедельник С.Е. (доверенность от 12.12.2017), от ответчика – представителя  ФИО3 (доверенность  от 10.09.2018), в отсутствие третьего  лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ТЕМП» (далее – ООО «ОП «Темп») обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Городок» (далее – ТСЖ «Городок»), с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Ставрополь, о взыскании  22 792 руб. 34 коп. ущерба, 4 000 руб. представительских расходов, 2000 руб. госпошлины.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных  требований, при этом указал, что в результате прорыва канализационной трубы в помещении № 40 по адресу: 

<

...> произошло затопление  помещения, в связи с чем просил взыскать с ответчика убытки, связанные с затратами на восстановительный ремонт нежилого помещения, в размере 22 792 руб. 34 коп.

Ответчик в заседании суда возражал относительно заявленных требований, считает их незаконными и необоснованными. Указал, что вред имуществу был причинен в результате собственного бездействия истца, который не принял мер к своевременному доступу в помещение специалистов ТСЖ «Городок», считает, что оснований для привлечения ТСЖ «Городок» к гражданско-правовой ответственности  по возмещению ущерба не имеется. 

Ответчик с учетом статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку собственником помещения является ФИО2; право требования возмещения материального ущерба, по мнению ответчика, принадлежит исключительно собственнику помещения с учетом статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку согласно договору от 01.08.2014 помещение, расположенное в здании по адресу 

<

...>, передано ФИО2 в безвозмездное пользование ООО «ОП «Темп» и в силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление  текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Пунктом 3.1.5 договора от 01.08.2014 предусмотрено, что в случае аварий, произошедших не по вине ссудополучателя, приведших к ухудшению объекта недвижимого имущества, передаваемого в безвозмездное пользование, оказывать необходимое содействие в устранение их последствий. Истец при обращении с иском в суд указал, что понес расходы, связанные с затратами на восстановительный ремонт нежилого помещения, в размере 22 792 руб. 34 коп. С учетом  изложенного оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Третье лицо ФИО2 в материалы дела представил  отзыв, согласно которому поддержал правовую позицию истца и просил удовлетворить требования в полном объеме.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2014 и 13.10.2015 ФИО2, являющийся собственником нежилых помещений № 22, 23, 24, 25 общей площадью  153,5 кв.м и 84,6 кв.м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, заключил с ТСЖ «Городок» договоры на содержание и ремонт общего имущества № 8, 9, согласно условиям которых ТСЖ «Городок» обязано оказывать  услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, с учетом фактической оплаты собственниками помещений в многоквартирном  доме целевых  поступлений на содержание  и ремонт жилья. Работы по капитальному ремонту дома выполняются на основании протокола общего собрания собственников  помещений. Согласно пунктам 4.2.1 договоров собственник имеет право сдавать принадлежащие ему помещения внаем  или в аренду.

01 августа 2014 года ФИО2 (ссудодатель) заключил с ООО «ОП «Темп»   (ссудополучатель) договор безвозмездного пользования нежилым помещением № 3. По условиям указанного договора ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает  в безвозмездное пользование нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, для использования по назначению согласно виду  деятельности. Договор заключен на неопределенное время. Пунктом 3.1.5  договора предусмотрено, что в случае аварий, произошедших не по вине ссудополучателя, приведших к ухудшению объекта недвижимого имущества, передаваемого в безвозмездное пользование, оказывать необходимое  содействие  в устранении их  последствий.

На основании акта приема-передачи от 04.08.2014 ООО «ОП «Темп» переданы в безвозмездное пользование помещения № 22, 23, 24, 25 общей площадью 153,5 кв.м и 84,6 кв.м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Факт принадлежности  права собственности на указанные помещения ФИО2 подтверждается свидетельствами о праве собственности от 22.09.2015 № 26-26-01/076/2014, от 15.02.2016  №26-26-01/076/2014-299.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику с  письмами от 06.02.2017 № 23/17, 06.09.2017 № 114/1, в которых сообщил о ненадлежащем исполнении последним обязательств в рамках вышеуказанных договоров с требованием принять соответствующие меры по проведению ремонтных работ общедомового имущества, в том числе фасада дома № 157/1 (оштукатуривание, окраска), ремонт труб канализационного стояка в связи с протеканием в нежилых помещениях № 24, 25  нулевого этажа и подвала. Также просил установить отливы на металлической кровле входа помещения  № 25 нулевого этажа и подвала с целью обеспечения сохранности отделки дома, фундамента и стен, произвести организованное водоотведение с крыши дома и во избежание очередного схода снега с крыши выполнить установку снегодержателей. Кроме того, сообщил  о незаконно  организованной  стоянке автомобилей возле  помещений № 23, 25, в результате которой перед домом продавливается грунт и под фундамент дома просачивается вода, образованная атмосферными осадками, вследствие чего помещение затапливается и просил разрешить  этот вопрос.

Как следует из материалов дела, в ночь с 20.11.2017 на 21.11.2017 в результате прорыва канализационной трубы в помещении № 40 по адресу: 

<

...> произошло затопление помещения, в связи с этим ООО «ОП «Тепм» проинформировала  ТСЖ «Городок» о данном происшествии с просьбой ликвидировать прорыв трубы. Аварийной службой было установлено, что в канализационной трубе образовалась трещина длиной 1.8 м. В результате засора канализационной трубы уровень воды поднялся до вышеуказанного повреждения трубы, в связи с чем произошло затопление помещения № 40.

Поскольку услуги по ремонту и содержанию общего имущества собственников жилых и нежилых помещений оказывались управляющей компанией ненадлежащего качества, указанные обстоятельства послужили основанием для проведения работ по замене канализационной трубы и ремонту поврежденного помещения, находящегося у ООО «ОП «Темп» в безвозмездной аренде по договору от 01.08.2014. 

ООО «ОП «Темп», полагая, что ущерб возник по вине ТСЖ «Городок», направило в адрес управляющей компании претензию с просьбой возместить причиненные убытки. Претензия оставлена без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Одним из способов защиты нарушенных прав  согласно  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  является возмещение убытков.

На основании  части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу части 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков по общим правилам гражданского законодательства относится к мерам ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств (глава 25 ГК РФ) или за причинение вреда (глава 59 ГК РФ).

Согласно статьям 1064, 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ устанавливает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170.

В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 указанных Правил система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Согласно пунктам 10, 42 Правил № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление  текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На момент затопления спорного нежилого помещения функции управления многоквартирным домом № 157/1 по ул. Лесной, в г. Ставрополе осуществляло ТСЖ  «Городок».

Истец в подтверждение понесенных убытков представил в материалы дела договор подряда от 20.11.2017 №1, от 01.12.2017 № 1 на выполнение работ по ремонту поврежденного помещения и замене канализационной трубы, расходный кассовый ордер и доказательства оплаты расходные ордера от 29.11.2017 № 361, от 11.12.2017 № 363, а также счет на оплату расходных материалов от 23.11.2017 №УТ-688, счет-фактуру от 24.11.2017 № УТ-436, товарный чек от 01.12.2017 № 668867, кассовый чек от 01.12.2017, чек от 28.11.2017, кассовый чек от 02.12.2017, заявку на доставку от 28.11.2017 № 41652, товарный чек от 28.11.2017, кассовые чеки от 28.11.2017, от 24.11.2017, от 14.11.2017, товарный чек от 14.11.2017 № 631331, чек оплаты от 28.11.2017, упаковочные листы от 28.11.2017 № Фи00000658687, от 28.11.2017 № Фи00000658724, чек оплаты от 28.11.2017, упаковочный лист от 28.11.2107 № Фи00000658477, чек оплаты от 28.11.2017 (том 1 лист дела 41-61) на общую сумму  22 792 руб. 34 коп.

Кроме того, истец в материалы дела представил обращение ФИО2 в Прокуратуру Октябрьского района г. Ставрополя о невыполнении ТСЖ «Городок» принятых обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ул. Лесной, 157/1.

Вместе с тем имеется ответ Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору от 19.07.2018 № 0113/7335 на обращение ФИО2, согласно которому по итогам проверки управлением составлен акт осмотра общего имущества. В данном акте отражено, что требуется проведение работ по частичному ремонту подъездов, инженерных сетей, а также необходим капитальный ремонт цоколя и кровли. А также  имеется ответ управления от 22.01.2018 № 01-14/347, в котором указано, что аварийная ситуация произошедшая в ноябре 2017 года в нежилом помещении, устранена. Наличие течей инженерных сетей, проходящих через нежилые помещения, а также  расположенных в подвальном помещении, не выявлено. Вместе с тем, выявлены нарушения, выразившееся в следующем: частичное замачивание участков кирпичной кладки фасада и  разрушение отделочного слоя цоколя. По результатам указанной проверки управлением  выдано ТСЖ «Городок» предписание о выполнении работ по устранению выявленных нарушений, а также предписание о выполнении  работ  по устранению нарушений и  о проведении планового осмотра общего имущества (внутридомовая система канализации) с последующим устранением нарушений, выявленных в ходе данного осмотра.  

Оценив, предусмотренные в материалы дела доказательства, суд  считает, что на ТСЖ «Городок» в силу закона, а также договора управления многоквартирным домом от 28.07.2014 № 8, от 13.10.2015 № 9 возложена обязанность по осуществлению мер, направленных на выполнение капитального ремонта изношенных элементов трубопровода холодного и горячего водоснабжения в доме, следовательно, оно несет ответственность за надлежащее состояние труб. В связи с этим лицом, ответственным за затопление помещения истца и его содержание, является  ТСЖ «Городок».

Материалами дела подтверждаются наличие у истца ущерба и размер убытков, неправомерность и виновность действий ТСЖ «Городок», наличие причинной связи между этими действиями и причиненным истцу вредом (убытками).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о доказанности факта причинения ООО «ОП «Темп» ущерба вследствие затопления нежилого помещения, которое возникло в результате неисполнения ТСЖ «Городок» обязанности по содержанию  и ремонту жилищного фонда в части герметизации вводов и выводов инженерных коммуникаций, проходящих через подвал дома. Суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.     

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 000 руб. расходов на оплату юридических услуг. В подтверждение заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание  представительских услуг от 01.04.2018 № 1 с приложением, расходный кассовый  ордер от 16.07.2018 № 225 на сумму 4 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

Уменьшение суммы предъявленных судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

Кроме того, в данном постановлении указано на недопустимость абстрактно ссылаться на критерий степени сложности дела и ориентироваться на сложившуюся судебную практику по рассматриваемому вопросу, не проанализировав их применение к обстоятельствам конкретного дела. Институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет спора, его продолжительность, объем фактически выполненной представителем истца работы при представлении интересов в суде, установившиеся в Ставропольском крае цены на аналогичные услуги, с учетом принципа сохранения баланса прав сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленной суммы представительских расходов, подлежащей взысканию в размере 4 000 руб. 

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются в соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о прекращении производства по  делу отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Городок», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ТЕМП», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 792 руб. 34 коп. убытков, 4 000 руб. представительских расходов,  2 000 руб. в возмещение расходов по  уплате  государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.    

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                               А.М. Яковлев