/

 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8544/2016

г. Краснодар

15 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя Посоховой Инны Александровны (ИНН 233501770730, ОГРНИП 313237305900026) – Мониной В.Б. (доверенность от 08.06.2018), от ответчика – индивидуального предпринимателя Шараповой Лидии Ивановны (ИНН 861500145013, ОГРНИП 307862229800052) – Марьевской Т.Г. (доверенность от 30.10.2015), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Кореновского городского поселения, администрации муниципального образования Кореновский район, муниципального унитарного предприятия Кореновского городского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство», акционерного общества «Кореновскрайгаз», публичного акционерного общества «Ростелеком», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей Посоховой Инны Александровны и Шараповой Лидии Ивановны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2018 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу № А32-8544/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Посохова Инна Александровна (далее – предприниматель-1) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск к индивидуальному предпринимателю Шараповой Лидии Ивановне (далее – предприниматель-2) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) частью площадью 303 кв. м земельного участка площадью 2909 кв. м с кадастровым номером 23:12:0601009:427, частями площадью 513, 801, 206  кв. м земельного участка площадью 20 154 кв. м с кадастровым номером 23:12:0601009:430, частью площадью 238 кв. м земельного участка площадью 1005 кв. м с кадастровым номером 23:12:0601009:936, частями площадью 831, 587, 99,81, 343  кв. м земельного участка площадью 27 879 кв. м с кадастровым номером 23:12:0601009:937, расположенных по адресу (местоположение): Краснодарский край, г. Кореновск, ФАД М4 «Дон», район ДЭУ, (далее – части земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0601009:427, 23:12:0601009:430, 23:12:0601009:936, 23:12:0601009:937) с приведенными в табличной форме данным о дирекционных углах, координатах и длинах линий характерных точек их границ в целях обеспечения беспрепятственного доступа для надлежащей технической эксплуатации к наружному газопроводу низкого давления не менее одного раза в месяц (15-го числа каждого месяца), к наружному трубопроводу напорной канализации не менее одного раза в два месяца (первого числа нечетного месяца), к наружному трубопроводу водоснабжения не менее одного раза в два месяца (первого числа нечетного месяца). Предмет иска изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кореновского городского поселения, администрация муниципального образования Кореновский район, муниципальное унитарное предприятие Кореновского городского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство», акционерное общество «Кореновскрайгаз», публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – администрация поселения, администрация района, предприятие, общество-1, общество-2).

Предприниматель-2 подал встречный иск к предпринимателю-1 о признании незаконным нахождения на земельных участках с кадастровыми номерами 23:12:0601009:855, 23:12:0601009:856, 23:12:0601009:936, 23:12:0601009:937, 23:12:0601009:430, 23612:0601009:427 наружного газопровода низкого давления, наружному трубопроводу водоснабжения, наружного трубопровода напорной канализации, линии связи, проложенных к объектам недвижимости, расположенных на земельных участках площадью 999 кв. м с кадастровым номером 23:12:0601009:56 и площадью 2810 кв. м с кадастровым номером 23:12:0601009:528, расположенных по адресам (местоположение): Краснодарский край, г. Кореновск, район ДЭУ и ул. Ростовское шоссе (далее – земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0601009:56, 23:12:0601009:528), об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 23:12:0601009:855, 23:12:0601009:856, 23:12:0601009:936, 23:12:0601009:937, 23:12:0601009:430, 23612:0601009:427 и о вынесении указанных линейных объектов за пределы названных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано со следующей мотивировкой. В отношении законно возведенных линейных объектов установлены охранные зоны. Потребности предпринимателя-1 обеспечены без установления сервитута. Предприниматель-1 не обосновал ограничение предпринимателем-2 использования линейных объектов и возможности защиты такого использования в судебном порядке. Необходимость доступа к линейным объектам с испрашиваемой периодичностью отсутствует. Предприниматель-1 как потребитель энергоресурсов не осуществляет техническое обслуживание линейных объектов. Предпринимателем-1 на законных основаниях возведены линейные объекты. Последние не нарушают права предпринимателя-2. Приобретая земельные участки в собственность и в аренду, предприниматель-2 имел возможность получить информацию о прохождении по ним линейных объектов, не заявил соответствующие претензии.

Предприниматели обжаловали решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, считая, что разрешение спора между ними возможно только посредством установления сервитута, что линейные объекты возведены незаконно, а режим их охранных зон исключает возможность разведения растений и какого-либо строительства, что на земельных участках предпринимателя-2 отсутствовали опознавательные знаки линейных объектов и их охранных зон, что предприниматель-1 при возведении линейных объектов не обеспечил минимизацию ущерба смежных землепользователей, чем нарушил баланс интересов сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании постановления главы муниципального образования Кореновский район от 19.07.2004 № 386 земельный участок с кадастровым номером 23:12:0601009:56 образован и предоставлен Саакяну Г.А. в целях строительства и эксплуатации комплекса обслуживания автомобилей. На основании заключения районной межведомственной комиссии от 04.10.2006 установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601009:56 под развлекательным центром с игорным бизнесом. На основании решения районной межведомственной комиссии от 21.09.2011 и постановления главы администрации района от 26.10.2011 образован и предоставлен Саакяну Г.А. земельный участок с кадастровым номером 23:12:0601009:528 для размещения гостиницы.

По договорам купли-продажи от 06.08.2014, 22.04.2014 Саакян Г.А. продал предпринимателю-1 земельный участок с кадастровым номером 23:12:0601009:56 и расположенное на нем двухэтажное нежилое здание гостиницы общей площадью 1032,9 кв. м с кадастровым номером 23:12:0601009:491, а также земельный участок с кадастровым номером 23:12:0601009:528.

К зданию гостиницы проложены напорная канализация, линия электропередачи, газопровод низкого давления, водопровод, линия телефонной связи. Указанные линейные объекты проложены через принадлежащие предпринимателю-2 на правах собственности и аренды земельные участки с кадастровым номером 23:12:0601009:426 с разрешенным использованием для размещения тепличного хозяйства, с кадастровым номером 23:12:0601009:427 с разрешенным использованием для размещения объектов придорожного сервиса, с кадастровым номером 23:12:0601009:430 с разрешенным сельскохозяйственным использованием, с кадастровым номером 23:12:0601009:527 с разрешенным использованием для размещения парковки (свидетельства о государственной регистрации прав от 24.01.2011 серия 23-АИ № 593102, от 24.01.2011 серия 23-АИ № 381331, договоры аренды от 10.12.2010 № 1200003462, от 18.05.2012 № 1200004537). Земельный участок с кадастровым номером 23:12:0601009:527 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0601009:855, 23:12:0601009:856, земельный участок с кадастровым номером 23:12:0601009:426 – на земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0601009:936, 23:12:0601009:937.

Предприятием и Саакяном Г.А. заключен договор от 04.04.2013 № 11/13-04 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для нужд гостиницы. Водопровод на основании постановлением администрации поселения от 28.01.2010 № 56 подключен к системе централизованного водоснабжения, числящейся на балансе предприятия. На основании договора № 20802-07-0011670-1 обществом-1 произведено технологическое присоединение гостиницы к электрическим сетям и осуществляется ее электроснабжение. По актам от 04.05.2008 № 24-35/170-89, от 31.12.2004 № 125 подключенные к гостинице и станции технического обслуживания автомобилей линейные объекты введены в эксплуатацию. На основании договоров от 01.05.2007 № 288, от 01.05.2007 № 288-Б2 гостиница обеспечена электронной междугородней и международной связью.

Строительство подземного газопровода низкого давления произведено на основании постановления главы района от 20.06.2006 № 774 и заключения межрайонной межведомственной комиссии от 26.04.2006. Постановлением главы района от 20.06.2006 № 774 Саакяну Г.А. предварительно согласовано место размещения газопровода низкого давления и утвержден акт о выборе соответствующего земельного участка. Постановлением главы района от 08.05.2008 № 522 предварительно согласовано место размещения канализационной сети от существующего здания гостиницы до очистных сооружений, разрешено производство соответствующих проектно-изыскательских работ. Землеустроительное дело для строительства напорной канализационной сети сформировано государственным унитарным предприятием «Кореновский земельный центр». Главой поселения выдано соответствующее разрешение на строительство от 25.07.2008 № Ru235131012007002-60.

Предпринимателем-2 на земельных участках с кадастровыми номерами 23:12:0601009:426 (23:12:0601009:936, 23:12:0601009:937), 23:12:0601009:427, 23:12:0601009:430, 23:12:0601009:527 (23:12:0601009:855, 23:12:0601009:856) осуществляется хозяйственная деятельность, организован питомник декоративных растений и цветов, на основании разрешений на строительство от 15.07.2015 № 23 Ru23513101-94-2015, от 15.07.2015 № 23 Ru23513101-93-2015 размещены теплица для выращивания рассады и демонстрационный зал.

Предприниматель-1 направил предпринимателю-2 предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении спорных земельных участков в целях обеспечения бесперебойного функционирования и обслуживания линейных объектов.  Предпринимтель-2 на предложение не ответил.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя-1   в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Такая защита осуществляется установленными законодателем способами, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования этим участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (статья 274 Гражданского кодекса). Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что названная норма направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О).

При разрешении спора об установлении сервитута учитывается назначение господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, определяются реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании служащим земельным участком, устанавливается возможность их удовлетворения посредством установления сервитута. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей заявителя как собственника недвижимости. Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление сервитута. При оценке существующих альтернативных способов удовлетворения потребностей заявителя суд самостоятельно определяет оптимальные условия сервитута, наименее обременительные для собственника служащего земельного участка и обеспечивающие разумный баланс интересов сторон спора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10, от 28.02.2012 № 11248/11 и от 04.06.2013 № 16033/12.

Собственник или лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса). В пунктах 45 – 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что неправомерными действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. В предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, (негаторному иску) входят наличие (отсутствие) у истца права собственности или иного вещного права либо титульного владения, наличие (отсутствие) факта нарушений ответчиком указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правилами охраны газопроводов газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, охранная зона газопровода низкого давления установлена в размере 2 метров в обе стороны от оси прокладки трубы. Пунктом 12.35 свода правил «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, расстояние по горизонтали (в свету) от подземного водопровода и напорной подземной канализации до фундаментов зданий, сооружений установлено в размере 5 метров.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим обоснованным выводам. К принадлежащим предпринимателю-1 объектам на законных основаниях проложены в подземном исполнении напорная канализация, линия электропередачи, газопровод низкого давления, водопровод, линия телефонной связи. Указанные линейные объекты проложены до образования и предоставления предпринимателю-2 земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0601009:426 (23:12:0601009:936, 23:12:0601009:937), 23:12:0601009:427, 23:12:0601009:430, 23:12:0601009:527 (23:12:0601009:855, 23:12:0601009:856). При приобретении названных участков в собственность (аренду) предприниматель-2 знал или должен был узнать о наличии этих объектов и их охранных зон. Заключением эксперта открытого акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (Южный филиал ОАО «Госземкадастрсъемка» – ВИСХАГИ) от 12.10.2017, заключением специалиста общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Экспертиза-Юг» от 18.12.2017 с необходимой степенью достоверности не подтвержден факт того, что надлежащую эксплуатацию линейных объектов невозможности обеспечить без установления сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0601009:427, 23:12:0601009:430, 23:12:0601009:936, 23:12:0601009:937. Существующие в силу нормативных требований охранные зоны подземных линейных объектов сами по себе обеспечивают надлежащее обслуживание и эксплуатацию напорной канализации, линии электропередачи, газопровода низкого давления, водопровода, линии телефонной связи. Охранные зоны линейных объектов существуют независимо от наличия (отсутствия) сведений о них в Едином государственном реестре недвижимости. Предприниматель-2 при возведении на принадлежащих ему земельных участках объектов капитального строительства должен будет учитывать наличие охранных зон подземных коммуникаций и их режим. Предприниматель-1 не обосновал наличие у него препятствий в эксплуатации подземных коммуникаций, связанных с отсутствием установленного в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0601009:427, 23:12:0601009:430, 23:12:0601009:936, 23:12:0601009:937 сервитута. Предприниматель-2 не подтвердил противоправность поведения предпринимателя-1 при возведении и использовании им  линейных объектов. Использованию земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0601009:427, 23:12:0601009:430, 23:12:0601009:936, 23:12:0601009:937 с учетом их принадлежности к категории земель населенных пунктов и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий не препятствует наличие правомерно возведенных подземных линейных объектов. Условия удовлетворения негаторного иска в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

Доводы кассационных жалоб вышеназванные выводы не опровергают и, по сути, направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, исключают возможность удовлетворения последних в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу № А32-8544/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин

Судья                                                                                                                     И.В. Сидорова