Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65898/2018

07 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  07 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Боровской,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСТРОЙСБЫТ" (ОГРН 

<

***>)

об изъятии имущества 

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 10.11.2017

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд  иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСТРОЙСБЫТ" (далее – ответчик) с требованием изъять у ответчика и передать истцу следующее имущество:

1) Грузовой-тягач седельный IVECO TRAKKER AT720T45WT, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя F3BE3681C*S 027254257, шасси № 

<

***>, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, цвет красный, паспорт транспортного средства 78 УХ 300578 выдан 31.05.2017 Центральной акцизной таможней– имущество по договору лизинга от 02.06.2017 № 105/17-ХБР;

2) Грузовой-тягач седельный IVECO TRAKKER AT720T45WT, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя F3BE3681C*S 027254314, шасси № 

<

***>, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, цвет красный, паспорт транспортного средства 78 УХ 300581 выдан 31.05.2017 Центральной акцизной таможней – имущество по договору лизинга от 02.06.2017 № 106/17-ХБР;

3) Полуприцеп-сортиментовоз САВ 99402С, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя отсутствует, шасси № 

<

***>, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, цвет серый, паспорт транспортного средства 74 OP 527736 выдан 28.02.2017 ООО "СпецАвто-Восток" - имущество по договору лизинга от 13.06.2017 № 122/17-ХБР;

4) Полуприцеп-сортиментовоз САВ 99402С, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя отсутствует, шасси № 

<

***>, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, цвет серый, паспорт транспортного средства 74 OP 527737 выдан 28.02.2017 ООО "СпецАвто-Восток" - имущество по договору лизинга от 13.06.2017 № 123/17-ХБР.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил. 

В соответствии со ст. 123, ч. 3  ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

02.06.2017 между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключен договор лизинга № 105/17-ХБР, во исполнение которого истец приобрел у определенного ООО "Нефтестройсбыт" (лизингополучателем) продавца (ООО "ДЛТС") указанное ООО "Нефтестройсбыт" (лизингополучателем) имущество – грузовой тягач седельный IVECO TRAKKER AT720T45WT, 2017 года выпуска, в количестве одной единицы и предоставил его в лизинг (финансовую аренду) ООО "Нефтестройсбыт".

Во исполнение договора лизинга истец заключил с ООО "ДЛТС" договор поставки от 02.06.2017 № 105/17-ХБР-К, товаром по которому являлся грузовой тягач седельный IVECO TRAKKER AT720T45WT, 2017 года выпуска в количестве одной единицы.

29.06.2017 ООО "ДЛТС" передало предмет лизинга истцу и ответчику, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, товарной накладной № АВТ0000039, счет-фактурой № 20170629004, паспортом транспортного средства 78 УХ 300578.

Во исполнение договора лизинга грузовой тягач седельный IVECO TRAKKER AT720T45WT, 2017 года выпуска передан ответчику, о чем сторонами договора лизинга подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 29.06.2017.

02.06.2017 между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) был заключен договор лизинга  № 106/17-ХБР, во исполнение которого истец приобрел у определенного ООО "Нефтестройсбыт" (лизингополучателем) продавца (ООО "ДЛТС") указанное ООО "Нефтестройсбыт" (лизингополучателем) имущество – грузовой тягач седельный IVECO TRAKKER AT720T45WT, 2017 года выпуска, в количестве одной единицы и предоставил его в лизинг (финансовую аренду) ООО "Нефтестройсбыт".

29.06.2017 ООО "ДЛТС" передало предмет лизинга истцу и ответчику, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, товарной накладной № АВТ0000038, счет-фактурой № 20170629002, паспортом транспортного средства 78 УХ 300581. 

Во исполнение договора лизинга грузовой тягач седельный IVECO TRAKKER AT720T45WT, 2017 года выпуска передан ответчику, о чем сторонами договора лизинга подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 29.06.2017.

13.06.2017 между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем)  заключен договор лизинга № 122/17-ХБР, во исполнение которого истец приобрел у определенного ООО "Нефтестройсбыт" (лизингополучателем) продавца (ООО "ХабАвтоПрицеп") указанное ООО "Нефтестройсбыт" (лизингополучателем) имущество – Полуприцеп-сортиментовоз САВ 99402С, 2017 года выпуска, в количестве одной единицы и предоставил его в лизинг (финансовую аренду) ООО "Нефтестройсбыт".

29.06.2017 ООО "ХабАвтоПрицеп" передало предмет лизинга истцу и ответчику, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, универсальным передаточным документов № 524 от 29.06.2017, паспортом транспортного средства 74 ОР 527736.

Во исполнение договора лизинга Полуприцеп-сортиментовоз САВ 99402С, 2017 года выпуска был передан ответчику, о чем сторонами договора лизинга подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 29.06.2017.

13.06.2017 между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем)  заключен договор лизинга № 123/17-ХБР,  во исполнение которого истец приобрел у определенного ООО "Нефтестройсбыт" (лизингополучателем) продавца (ООО "ХабАвтоПрицеп") указанное ООО "Нефтестройсбыт" (лизингополучателем) имущество – Полуприцеп-сортиментовоз САВ 99402С, 2017 года выпуска, в количестве одной единицы и предоставил его в лизинг (финансовую аренду) ООО "Нефтестройсбыт".

29.06.2017 ООО "ХабАвтоПрицеп" передало предмет лизинга истцу и ответчику, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, универсальным передаточным документов № 525 от 29.06.2017, паспортом транспортного средства 74 ОР 527737.

Во исполнение договора лизинга Полуприцеп-сортиментовоз САВ 99402С, 2017 года выпуска передан ответчику, о чем сторонами договора лизинга подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 29.06.2017.

Согласно правовой позиции, cформулированной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем  имущества и предоставления последнему этого имущества за плату) и последующем возврате с прибылью денежных средств. 

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договорам лизинга надлежащим образом.

Претензий со стороны лизингополучателя относительно качества, комплектности, количества и состояния предметов лизинга истцу не заявлялось.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ, исполнив обязательство по приобретению, оплате и предоставлению предмета лизинга за плату во временное владение и пользование (обусловленное исполнение), истец получил право требовать исполнения лизингополучателем своих обязательства по уплате лизинговых платежей (встречное исполнение).

Ряд условий договора лизинга определяются условиями, изложенными в Правилах лизинга движимого имущества, согласованных сторонами в Приложении №5 к договорам лизинга (п. 1.3 договора лизинга).

До заключения договора лизинга ответчику была предоставлена возможность ознакомиться с условиями, изложенными в Правилах, в том числе, путем размещения на сайте лизингодателя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 7.1 договора лизинга).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения Кодекса об арендной плате.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ и статьей 15 Закона о лизинге арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о лизинге размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

В соответствии с пунктами 1.2.1 и 1.2.2 договора лизинга за владение и пользование имуществом лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю лизинговые платежи.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей возникают непосредственно с момента заключения договора лизинга независимо от использования имущества лизингополучателем (п. 4.1 Правил).

Согласно п. 1.2.2 договора лизинга и п. 2.2 Правил лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение №1 к договору лизинга). 

В нарушение условий договоров лизинга свои обязательства по внесению лизинговых платежей согласно графикам платежей в установленном порядке и сроки, лизингополучатель не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 280 650 руб. 20 коп. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона о лизинге в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 14.1.3 Правил допускается односторонний (внесудебный) отказ лизингодателя от исполнения договора лизинга в случае существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора, предусмотренного п. 19.6 Правил.

Согласно п.п. 19.6, 19.6.3 Правил стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением лизингополучателем обязательств, возникших из договора лизинга, неуплату (неполную уплату) двух лизинговых платежей подряд.

В связи с тем, что ответчиком была допущена неуплата трех лизинговых платежей подряд по договорам лизинга, истец направил ответчику уведомления – телеграммы № 1/385, № 1/384, № 1/382, № 1/383 об отказе от исполнения договоров лизинга, с требованием прекратить использовать предметы лизинга и возвратить их из аренды истцу.

Согласно служебным извещениям от 27.01.2017 телеграммы не вручены адресату в связи с тем, что по указанному адресу такой организации нет.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165? ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, с учетом положения п. 2 ст. 165? ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по соответствующим адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пунктом 20.4 Правил предусмотрено, что засвидетельствованное работниками организации связи отсутствие стороны-адресата по адресу, указанному в телеграфном сообщении влечет правовые последствия, тождественные получению стороной-адресатом соответствующего сообщения.

Согласно пункту 14.7 Правил в случае одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора он считается расторгнутым (прекращенным) в день получения лизингополучателем уведомления о расторжении договора, если более поздний срок не указан в уведомлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, обязательства сторон по договора лизинга считаются прекратившимися, а договоры расторгнутыми с 27.01.2018.

Согласно п. 17.1 Правил при прекращении договора по основаниям, не связанным с исполнением лизингополучателем всех обязательств по внесению лизинговых платежей, лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество:

в течение пяти рабочих дней после прекращения договора в месте нахождения лизингодателя, если другие срок и (или) место не будут согласованы сторонами дополнительно;

в том состоянии, в котором лизингополучатель его получил, с учетом нормального износа;

вместе со всеми принадлежностями имущества (всеми комплектами ключей, запасными частями и прочим), а также относящимися к нему документами (свидетельством о регистрации имущества, сервисными книжками, руководством по эксплуатации и прочим).

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором.

Обстоятельства наличия задолженности ответчика по внесению лизинговых платежей более 2-х раз подряд по договору лизинга подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Нарушение лизингополучателем данной обязанности согласно условиям заключенного между сторонами спора договора лизинга является основанием для отказа лизингодателя от исполнения сделки в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ.

Поскольку правовые основания пользования имуществом в связи с прекращением договоров лизинга у ответчика отсутствовали, у него в соответствии со статьей 622 ГК РФ возникла обязанность вернуть истцу имущество.

Ответчик не исполнил названную обязанность после прекращения действия договоров лизинга в результате его расторжения, поэтому при отсутствии у него иных правовых оснований пользоваться спорным имуществом, требование подлежит удовлетворению.

Исковые требования соответствуют ст.ст. 309, 310, 450.1, 614, 622, 665 ГК РФ, ст.ст. 10, 15, 17  ФЗ от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» условиям договора лизинга, ответчик возражений по существу спора не заявил, доказательств своевременного внесения лизинговых платежей или возврата предметов лизинга не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Изъять у Общества  с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСТРОЙСБЫТ" и передать обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" следующее имущество:

1) Грузовой-тягач седельный IVECO TRAKKER AT720T45WT, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя F3BE3681C*S 027254257, шасси № 

<

***>, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, цвет красный, паспорт транспортного средства 78 УХ 300578 выдан 31.05.2017 Центральной акцизной таможней– имущество по договору лизинга от 02.06.2017 № 105/17-ХБР;

2) Грузовой-тягач седельный IVECO TRAKKER AT720T45WT, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя F3BE3681C*S 027254314, шасси № 

<

***>, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, цвет красный, паспорт транспортного средства 78 УХ 300581 выдан 31.05.2017 Центральной акцизной таможней – имущество по договору лизинга от 02.06.2017 № 106/17-ХБР;

3) Полуприцеп-сортиментовоз САВ 99402С, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя отсутствует, шасси № 

<

***>, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, цвет серый, паспорт транспортного средства 74 OP 527736 выдан 28.02.2017 ООО "СпецАвто-Восток" - имущество по договору лизинга от 13.06.2017 № 122/17-ХБР;

4) Полуприцеп-сортиментовоз САВ 99402С, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя отсутствует, шасси № 

<

***>, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, цвет серый, паспорт транспортного средства 74 OP 527737 выдан 28.02.2017 ООО "СпецАвто-Восток" - имущество по договору лизинга от 13.06.2017 № 123/17-ХБР.

 

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСТРОЙСБЫТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" 24 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                   Евдошенко А.П.