Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62448/19-12-540

г. Москва

06 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С. 

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ИП Сурдутович М.И.

к ответчику: ООО «Система Мультипасс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании компенсации в размере 1.750.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения требований ИП ФИО2 (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Система Мультипасс» (далее - ответчик) о защите права на товарный знак и взыскании компенсации в размере 1.750.000 рублей.

Иск основан на ст.ст. 12, 14, 1229, 1260, 1272, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик, незаконно использует товарный знак.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 является правообладателем Товарного знака Российской Федерации № 541972, дата подачи заявки 28.01.2014, приоритет от 28.01.2014 г.

Истцом были выявлены факты незаконного использования Ответчиком (далее - ООО «Система Мультипасс) товарного знака № 541972, выразившиеся в:

- в использовании в Вестибюле № 1 станции метро «Алабинская» Муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен», расположенной на пересечении улиц Ново-Садовая и ФИО3 городского округа Самара Самарской области, а именно «ПАМЯТКА по работе с системой MULTIPASS (МУЛЬТИПАСС)», содержащая изображение Товарного знака № 541972, распечатанной на бумажном носителе и размещенной на фронтальном окне Кассы метрополитена, что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств № в реестре 63/183-н/63-2018-9-1533 от 19 ноября 2018 г., составленным ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 г. Самары Самарской области.

- использовании на информационном ресурсе (вебсайте) с адресом: https://client.s-multipass.com/Account/Login?ReturnUrl=%2f, что подтверждается протоколом осмотра доказательств № в реестре 63/183-н/63-2018-9-1065 от 02 ноября 2018 г., составленным ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 г. Самары Самарской области.

Усмотрев нарушения исключительного права на указанный товарный знак, истец обратился с настоящим иском в защиту своих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В своём исковом заявлении истец просит взыскать компенсацию за нарушение прав на товарный знак.

Между тем, истцом не представлено доказательств незаконного использования товарного знака.

Из представленных в материалы дела доказательства не усматривается факта использования именно ответчиком указанного обозначения.

В качестве товарного знака № 541972 зарегистрировано словесно-изобразительная комбинация, в которой неохраняемым элементом является словесный элемент - «транспортная карта». Цвет и цветовое сочетание товарного знака № 541972 -синий, фиолетовый, зелёный, красный, оранжевый. Как следует из протоколов осмотра доказательств от 02.11.2018 г., в т.ч. приложения № 3 к нему  и от 02.11.2018 г., в т.ч. приложений: № 8, № 9 и № 12 к нему словесно-изобразительные комбинации, напоминающие изображение товарного знака № 541972, нанесены на товар -«БЕЗЛИМИТНАЯ ЕДИНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КАРТА» и на некую карту наименование которой, как и изображение на ней нанесённое, неразборчиво. Из протокола осмотра доказательств и протокола осмотра письменных доказательств не следует, что фотографии, сделанные нотариусом, содержат изображение в цвете и цветовом сочетании, в котором защищен товарный знак № 541972

Условия публичных договоров ООО «Транспортная карта» (ст. 426 ГК РФ), в т.ч. в сфере перевозок транспортом общего пользования в городе Самаре (ст. 789 ГК РФ), а также виды транспортных карт, в т.ч. размешены в сети Интернет:

- на сайте Администрации городского округа Самара (https://samadm.ru/) в разделе «Структура власти» (https://samadm.ru/authority/), в подразделе «Департаменты и управления» (https://samadm.ru/authority/departments and management/), размещена страница «Департамента транспорта» (https://samadm.ru/authority/the department of transportation/) на которой имеется закладка под названием «Оплата проезда в общественном транспорте», нажатие на которую переадресует на часть сайта ООО «Транспортная карта», относящуюся к городу Самара (http://sam-tk.ru/);

- в разделе «Виды карт» сайта ООО «Транспортная карта» относящуюся к городу Самара (http://sam-tk.ru/samara/vidyi-kart-samara) размещены изображения транспортных карт, в т.ч. «БЕЗЛИМИТНАЯ ЕДИНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КАРТА».

Истец не оспаривает правомерность нанесения ООО «Транспортная карта» товарного знака № 541972 на товаре (т.ч. на Безлимитной единой транспортной карте) и введения ООО «Транспортная карта» (собственник транспортной карты) товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации с согласия правообладателя (истец не предъявляет требований ООО «Транспортная карта»).

Собственником транспортной карты является ООО «Транспортная карта», п. 2.4. и 3.1. Правил автоматизированной системы учёта проезда «Электронный проездной - Транспортная карта», утверждённых Приказом генерального ООО «Транспортная карта» 01.12.2018 г.

Как следует из приложения № 8 протокола осмотра письменных доказательств от 12.1 1.2018 г. на стекле кассы, помимо Памятки по работе с системой MULTIPASS (МУЛЬТИПАСС), размещены ещё фотографии различных транспортных карт, содержащих словесно-изобразительные комбинации, напоминающие изображение товарного знака № 541972. Истец не предъявляет претензий в отношении правомерности использования изображений этих объектов. ООО «Транспортная карта» также не предъявляет претензий в отношении правомерности использования изображений транспортных карт, собственником которых является.

Истец не отрицает, что в отношении товарного знака № 541972 осуществлена государственная регистрация договора N° РД0206822 от 22.09.2016 г. о предоставлении права использования (лицензионного договора) ООО «Транспортная карта», уточняет, что регистрация договора действовала до 20.07.2018 г. Однако истец не представляет доказательств предъявления каких-либо требований эмитенту транспортных карт, ООО «Транспортная карта», либо осуществления действий, направленных на ограничение (запрета) оборота транспортных карт на территории Самарской области.

Из «Памятки по работе с системой MULTIPASS (МУЛЬТИПАСС)» следует, что в названной системе пассажир может «привязать» к своему счёту (электронному кошельку, открытому в кредитной организации) карту-ключ, например любую бесконтактную карту.

Как следует из протокола осмотра доказательств от 02.1 1.2018 г. «В своём заявлении ФИО2 сообщает, что указанная ниже учётная запись принадлежит ФИО2 и права доступа к его содержимому третьим лицам он не предоставлял».

Истец в данном случае совершил действия: выбрав Безлимитную единую транспортную карту и разместив её изображение под своей учётной записью заявил рассматриваемый иск. Как следует из протокола осмотра доказательств от 02.11.2018 г. товарный знак № 541972 не используется на сайте ООО «Система Мультипасс». Под своей учётной записью истца находится не сам товарный знак № 541972, а изображение товара (Безлимитной единой транспортной карты), введённого в гражданский оборот на территории России непосредственно правообладателем или с его согласия. Учитывая, что учётная запись принадлежит истцу и права доступа к его содержимому третьим лицам он не предоставлял, изображение товара доступно только для истца, неопределённый круг лиц не имеет технической возможности видеть содержимое.

По адресу, указанному истцом: в иске, в претензии и в протоколе осмотра доказательств от 02.11.2018 г., отсутствует какая-либо страница, прерывается на шаге https://client.s-multipass.com/Accounty .

Согласно информации размещённой на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, исключительное право на товарный знак № 541972 может быть осуществлено для индивидуализации следующих товаров, работ или услуг (но следующим классам МКТУ и перечню товаров и/или услуг):

36 - обслуживание по дебетовым карточкам, организация сбора денег:

39 - транспортировка;

42 - прокат средств программного обеспечения, тиражирование компьютерных программ, разработка программного обеспечения, все указанные услуги, относящиеся к обслуживанию транспортных карт.

ООО «Система Мультипасс» не осуществляет в Самаре деятельности в названных сферах с использованием графического изображения товарного знака № 541972.

Истец, утверждая, что ООО «Система Мультипасс», «осуществляет деятельность по разработке программного обеспечения, относящегося к обслуживанию транспортных карт и обслуживанию дебетовым картам, то есть оказывает услуги по которым зарегистрирован товарный знак...», не представляет доказательств этого.

ООО «Система Мультипасс» представило документы, регламентирующие деятельность «Системы Мультипасс», из них следует, что ООО «Система Мультипасс» не осуществляет деятельность по разработке программного обеспечения, относящегося к обслуживанию транспортных карт и обслуживанию дебетовым картам.

Ответчик пояснил, что суть работы «Системы Мультипасс» - пассажир открывает электронный кошелёк в кредитной организации и вносит на него средства, привязывает к электронному кошельку электронную метку, которая считывается при проезде в транспортном средстве. ООО «Система Мультипасс» агрегирует данные. 

Таким образом, судом установлено, что истцом не представлено доказательства нарушения прав на товарный знак ответчиком в указанном деле.

Достаточных и допустимых доказательств незаконного использования ответчиком рассматриваемого товарного знака суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Таким образом, факт нарушения прав на товарный знак ответчиком истцом не подтвержден, что свидетельствует о недоказанности нарушения ответчиком прав истца на товарный знак.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт неправомерного использования товарного знака, требование об уплате компенсации не подлежит удовлетворению. Отсутствие нарушения исключает возможность привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной в ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

От ответчика в канцелярию 24.05.2019 г. поступило заявление о взыскании судебных расходов с ИП ФИО2 в свою пользу в общем размере 25.000 рублей на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку с учетом вышеуказанных обстоятельств в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то судебный акт, принятый по настоящему делу, можно считать как принятый в пользу заявителя (ответчика по делу).

Принимая во внимание требования вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу с учетом оценки представленных доказательств, суд посчитал, что материалы дела содержат доказательства того, что именно действия истца повлекли возникновение убытков у ответчика.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел выводу о том, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 25.000 рублей является разумным и соразмерным.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ИП ФИО2 – отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Система Мультипасс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья: А.С.Чадов