ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140821/18-105-749

г. Москва

30 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЛЕЙ ДИСПЛЕЙ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> дата рег. 12.05.2011, 105005, 

<

...> с.1) 

ответчик: Некоммерческая организация «Фонд - оператор программы финансового содействия инновационным проектам Фонда «Сколково» (Фонд «ВЭБ-Инновации») 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 30.12.2011, 101000, 

<

...>/9, стр.1А

о взыскании 1 914 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, дов. от 26.09.2018г.

от ответчика – ФИО2 дов. 17.08.2018

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПЛЕЙ ДИСПЛЕЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Фонду «ВЭБ-Инновации» о взыскании 1 914 000 руб. 00 коп. из них: сумма основного долга по договору № 1727 от 02.10.2017г. в размере 1 740 000 руб. 00 коп., пени на основании п. 9.4.2 договора в сумме 174 000 руб. 00 коп. 

Истец мотивирует исковые требования тем, что на основании договора № 1727 от 02.10.2017г. выполнил работы, однако Ответчик оплату за выполненные работы в полном объеме не произвел, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом отклонено, в отсутствии оснований ст. 82 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2017 года между ООО «Плей Дисплей» (исполнитель) и Фонд «ВЭБ-Инновации» (заказчик) был заключен Договор №1727, в соответствии с которым Истец обязался выполнить для Ответчика работы по разработке Программы и Прототипа мобильного Приложения,  а также оказать услуги по настройке промежуточных версий Программы и Прототипа программного обеспечения и демонстрации промежуточных результатов работ на условиях Договора (п.2.1. Договора), а Ответчик обязался принять и оплатить Работы и Услуги Истца (п.2.2. Договора).

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Результат работ тестируется и устанавливается на оборудовании, предоставляемом Ответчиком, согласно условиям Договора (п.2.1.2.1, п.2.5. Договора), а также Технического задания (Приложение №1).

Основные условия выполнения работ установлены в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью Договора (Приложение №1 к Договору). 

Срок выполнения работ – 70 дней с момента подписания Договора (то есть до 11.12.2017 года). 

Согласно п. 5.1 договора, Общая стоимость Работ и услуг по Договору составляет 3 600 000 рублей, НДС не облагается, из которых: Стоимость разработки Программы для ЭВМ составляет: 2 800 000 рублей., Стоимость разработки Прототипа мобильного Приложения составляет: 700 000 рублей, Стоимость услуг по установке, настройке и презентации промежуточных результатов работ – 100 000 рублей. 

В процессе исполнения Договора Стороны неоднократно взаимодействовали по вопросам проверки хода и качества работ, что подтверждается электронной перепиской, а также протоколом встречи от 27.10.2017 года. 

Истец в полном соответствии с требованиями Договора, условиями Технического задания и представителей Ответчика выполнил работы и оказал заявленные услуги. 

Порядок приемки результатов работ по Договору предусмотрен статьей 6 Договора. Согласно п.6.1. Договора:  результат работ должен быть передан Заказчику на материальном носителе, допускающем установку и настройку Программы для ЭВМ и Прототипа мобильного приложения.  Результаты Работ принимаются Ответчиком в течение 3-х дней с момента истечения срока выполнения работ, установленного в п.4.2. и п.4.4. Договора. В случае несоответствия результатов работ и услуг, Заказчик вправе отказаться от приемки Работ и Услуг с указанием письменных мотивированных возражений в Актах (п.6.5. Договора). В случае уклонения Заказчика от приемки результатов Работ и услуг, Работы и Услуги считаются принятыми по Акту, составленному и подписанному Исполнителем в одностороннем порядке. 

Результат работ, подготовленный Истцом,  был протестирован на оборудовании Ответчика и передан на материальном носителе представителем Истца ФИО3 представителям Ответчика, о чем имеется подпись представителя Ответчика на описи отправлений от 11 декабря 2017 года.

11 декабря 2018 года Истец при передаче Ответчику результатов работ, представил Акты сдачи-приемки выполненных работ /оказанных услуг  и Акты приемки-передачи программного обеспечения  (по форме, установленной Договором).

Получение данных документов представителем Ответчика подтверждается Описью отправлений.  

В установленные Договором сроки и до момента подачи искового заявления в суд претензий или мотивированных возражений по переданным Ответчику Актам, а также в отношении Работ и Услуг Истца от Ответчика не потупило, что подтверждает надлежащее выполнение работ Истцом и согласие с результатом работ Ответчиком  

Согласно п. 5.2.3 договора, окончательный расчет в размере 60% от стоимости договора, что составляет 1 740 000 руб., оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг. 

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 1 740 000 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия исх. №11 от 27.02.2018г., оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 740 000 руб. 00 коп. долга, является обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 9.4.2. Договора, в случае просрочки оплаты Истец вправе начислить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы..

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 174 000 руб. 00 коп., что составляет 10% от суммы задолженности.

Сумма неустойки судом проверена и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 32 140 руб. 00 коп. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд - оператор программы финансового содействия инновационным проектам Фонда «Сколково» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛЕЙ ДИСПЛЕЙ" задолженность в размере 1 740 000 (Один миллион семьсот сорок тысяч) руб., неустойку в размере 174 000 (Сто семьдесят четыре тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 140 (Тридцать две тысячи сто сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова