﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7083/2020-ГК

г. Пермь

28 августа 2020 года

Дело № А50-3256/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Дружининой Л.В., 

судей                                  Григорьевой Н.П., Сусловой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А., 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Куратье",

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 01 июня 2020 года 

по делу № А50-3256/2020

по иску ООО "Куратье" (ОГРН 1146682002444, ИНН 6682007310)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (ОГРН 1135906006510, ИНН 5906123280),

третье лицо:  Колмаков Сергей Михайлович,

об оспаривании действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица, об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности юридического лица,

при участии: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю: Бирюков В.С., представитель по доверенности от 09.01.2020, диплом, паспорт; 

от иных участвующих в деле лиц: не явились; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КУРАТЬЕ» (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (заинтересованное лицо, регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Континент», возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 28 января 2020 года ГРН 2205900051927 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Континент».  

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Колмаков Сергей Михайлович. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой решение суда первой инстанции просит отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции ограничился формальной проверкой соблюдения регистрирующим органом самостоятельной процедуры, установленной п.п. «б» п.5 ст.21.1 Закона №129-ФЗ для исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого внесена запись о его недостоверности, не проверил имеется ли фактическое прекращение ООО «Континент» своей деятельности, а также не учел наличие нарушения прав и законных интересов кредиторов, затронутых исключением ООО «Континент» из ЕГРЮЛ. На момент исключения ООО «Континент» из ЕГРЮЛ регистрирующему органу было достоверно известно о наличии у заявителя возражений и о том, что оно заинтересовано в сохранении правоспособности должника. Прекращение правоспособности ООО «Континент» в административном порядке на основании ст.21.1 Закона №129-ФЗ при наличии не исполненного требования приводит к необоснованному ограничению прав заявителя как кредитора. 

Регистрирующий орган направил письменный отзыв на жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель регистрирующего органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке пункта 3 ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Континент» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.09.2015, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. 

Единственным участником общества и его генеральным директором являлся Колмаков С.М. 

Согласно данным ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) общества является г.Пермь, ул. Менжинского, д.36, кв.146. 

12.02.2019 в регистрирующий орган от собственника помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, поступило заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, согласно которому ООО «Континент» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не находится. 

На основании поступившего заявления регистрирующий орган направил единственному участнику и директору общества, а также самому обществу, уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица; уведомления возвращены регистрирующему органу в связи с истечением срока хранения. 

Не получив достоверных сведений об адресе (месте нахождения) общества, регистрирующий орган 19.03.2019 внес в ЕГРЮЛ запись о недостоверности соответствующих сведений. 

По истечении шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе общества, 07.10.2019, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ; решение опубликовано  в Вестнике государственной регистрации 09 октября 2019 года (выпуск № 40 часть 2). 

Поскольку кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением ООО «Континент» из ЕГРЮЛ, в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации (трех месяцев с даты проведения упомянутой публикации в Вестнике государственной регистрации), заявлений в регистрирующий орган направлено не было, регистрирующий орган 28.01.2019  внес в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО «Континент» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2019 по делу №А60-8945/2019 удовлетворены имущественные требования ООО «Куратье» с ООО «Континент»; с последнего в пользу ООО «Куратье» взыскано 514 244 руб. основного долга, 303 404 руб. 31 коп. неустойки с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства, а также 19 353 руб. судебных расходов. 

Согласно пояснениям заявителя, 13.01.2020 обществу «Куратье» из полученной в отношении должника выписки из ЕГРЮЛ стало известно о решении регистрирующего органа о предстоящем исключении ООО «Континент» из реестра, в связи с чем общество «Куратье» направило в адрес регистрирующего органа возражения относительно исключения ООО «Континент» из реестра по причине наличия к нему неисполненных имущественных требований, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда. 

Соответствующее заявление получено регистрирующим органом 13.01.2020, что последним не оспаривается. 

Однако по результатам рассмотрения возражений ООО «Куратье» регистрирующий орган письмом от 20.01.2020 сообщил о нарушении установленного законом трехмесячного срока предоставления заявления (возражения), препятствующего исключению общества из ЕГРЮЛ, а 28.01.2020, несмотря на наличие сведений об имущественных требованиях ООО «Куратье» к ООО «Континент», внес в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО «Континент». 

Указывая, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Континент» не соответствуют закону и нарушают права ООО «Куратье», как кредитора, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

  Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 21.1, п. 7 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон №129-ФЗ), ст.ст. 198, 200 АПК РФ, и исходил из того, что установленная законом процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом соблюдена,  заявитель, располагающий сведениями о существующих у него требованиях к обществу, в установленный законом срок возражений относительно исключения общества из ЕГРЮЛ регистрирующему органу не направил, а исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению  к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 ГК РФ п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», при этом в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключённого из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право (п.5.2 ст. 64 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, пояснения представителя регистрирующего органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. «в» ст. 5 Закона № 129 -ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в частности адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. 

В силу п.4.2 ст.9 Закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лип относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Согласно ч.6 ст.11 Закона №129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно п.п. «б» пункта  5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, применяется порядок исключения юридическою лица из единого государственного реестра юридических лиц, установленный ст.21.1. названного закона. 

В силу пункта 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица публикуется в органах печати, в которых публикуются чанные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ публикуются сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующими юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ. если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ, путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно п.8 ст.22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 

Исходя из правовых позиций, содержащихся в  Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.05.2015 N 10-П, установленная ч.8 ст.22 Закона №129-ФЗ процедура судебного обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ направлена на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета юридического лица по обращению лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов, является специальной гарантией, направленной на восстановление нарушения прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, вызванных упрощенной ликвидацией юридического лица. 

Таким образом, при представлении заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, даже за пределами установленного законом срока, такое решение регистрирующим органом не должно приниматься, а формальное соответствие действий регистрирующего органа по исключению из реестра недействующего юридического лица требованиям Закона №129-ФЗ не может служить препятствием для восстановления регистрационного учета юридического лица в судебном порядке в случае, если заявителем представлены необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии у него обоснованного интереса в сохранении правоспособности должника, и соответствующее заявление подано  в течение года со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. 

Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждено, что на момент принятия решения об исключении ООО «Континент» из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган располагал сведениями о том, что ООО «Куратье» имеет имущественные требования к вышеуказанному обществу и просит не исключать общество из реестра. 

Тот факт, что возражения кредитора поданы после истечения срока, установленного п.4 ст.21.1 Закона №129-ФЗ, но до внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении, не может иметь определяющего значения; иной подход является формальным и противоречит целям и задачам Закона №129-ФЗ с учетом необходимости защиты прав лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника.

Обладая сведениями о наличии кредиторской задолженности ООО «Континент» перед ООО «Куратье» и возражениях последнего против признания должника недействующим юридическим лицом, налоговый орган исключил указанное общество из ЕГРЮЛ, тем самым нарушив права кредитора на возможность фактического исполнения судебного акта о взыскании кредиторской задолженности с должника. 

Регистрирующему органу с учетом того, что в Законе №129-ФЗ не установлен предельный срок, в который он обязан принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица, необходимо основываться не только на формальном наличии у хозяйствующего субъекта признаков недействующего юридического лица, но и учесть права и законные интересы кредитора, которые могут быть затронуты в результате совершения соответствующих регистрационных действий.

Обстоятельства действительного наличия у ООО «Куратье» имущественных требований к ООО «Континент» подтверждены совокупностью представленных заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя обоснованного интереса в сохранении правоспособности должника с учетом того обстоятельства. 

Таким образом, исключение ООО «Континент» из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает заявителю препятствия в реализации и защите своих прав, как кредитора, вынуждает заявителя использовать иные, более обременительные для него способы защиты (ст. 53.1, ч.5.2. ст.64 ГК РФ), в то время как положениями ч.8 ст.22 Закона №129-ФЗ установлен специальный, упрощенный порядок защиты, оснований для отказа в применении которого суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела); заявленные требования подлежат удовлетворению на основании ч.8 ст.22 Закона №129-ФЗ.  

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2020 года по делу

№А50-3256/2020 отменить. 

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным внесение Межрайонной инспекцией Федеральной  налоговой службы № 17 по Пермскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц записи за номером 2205900051927 от 28.01.2020 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 5907021690). 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной  налоговой службы № 17 по Пермскому краю исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за номером 2205900051927 от 28.01.2020 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 115595958089066). 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 17 по Пермскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Куратье» судебные расходы на уплату государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 руб. и на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. 

 Председательствующий  

 Судья 

Л.В. Дружинина

 

Н.П. Григорьева 

О.В. Суслова