Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-124119/2022

02 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Корчагиной Н.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Санкт-Петербургского государственного  бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки  недвижимого и движимого имущества» о вынесении дополнительного решения по иску:  истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское  управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (191014,  Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Литейный округ,  Маяковского ул., д. 19/15, литера А, помещ. 4-Н, ОГРН: 

<

***>)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «Питер»  (190023, город Санкт-Петербург, реки Фонтанки набережная, дом 59, литер А,  помещение 8-Н, офис 535В, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды № 74 от 07.09.2022, 

при участии - от истца: ФИО1, по доверенности от 25.12.2023 - от ответчика: ФИО2, по доверенности от 18.07.2023 

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Агентство по  развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Центр «Питер»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании 721 546 руб. 04 коп. по договору аренды №  74 от 07.09.2022, в том числе задолженности по арендной плате за период с 07.10.2022  по 30.11.2022, в размере 294 087 руб. 51 коп., и неустойки за период с 21.10.2022 по  30.11.2022 в размере 4932 руб. 65 коп., а также фактическое пользование Объектом с  01.12.2022 но день фактическое возврата Объекта Истцу; неустойки за период с  17.10.2022 по 30.11.2022 в размере 433 руб. 11 коп. по пунктам 2.2.17. 4.3 Договора,  

задолженности за фактическое пользование Объектом в размере 420 889 руб. 68 коп. за  период с 09.11.2021 по 30.01.2022, а также об обязании Ответчика освободить Объект и  передать его Истцу по акту Приема-передачи.  

Определением суда от 15.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

От истца в суд 07.01.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, отказывается от требования к ответчику по взысканию фактического  пользования Объектом в размере 294 087 (двести девяносто четыре тысячи восемьдесят  семь) рублей 51 копейки за период с 07.10.2022 по 30.11.2022, а также фактического  пользования Объектом с 01.12.2022 по 31.12.2022, просит суд взыскать с Ответчика  фактическое пользование Объектом, начиная с 01.01.2023 по день фактического  возврата Объекта истцу, исходя из расчета: 160 411,37/30 X N = руб., где N - количество  дней фактического пользования Объектом, начиная с 01.01.2023 по день возврата  Объекта истцу.  

Решением суда в виде резолютивной части от 14.02.2023 исковые требования  удовлетворены частично.  

Определением суда от 02.03.2023 заявление Санкт-Петербургского  государственного бюджетного учреждения «Агентство по развитию имущественного  комплекса Санкт-Петербурга» о замене стороны ее правопреемником назначено на  12.04.2023.  

17.03.2023 изготовлено мотивированное решение суда. 

Определением суда от 30.03.2023 исправлены опечатки в резолютивной части  мотивированного решения от 17.03.2023 по делу А56-124119/2022.  

Определением суда от 31.03.2023 отказано в удовлетворении заявления истца о  вынесении дополнительного решения.  

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 дело № А56-124119/2022 передано в  производство судье Целищевой Н.Е.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023  Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Агентство по развитию  имущественного комплекса Санкт-Петербурга» заменено на Санкт-Петербургское  государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и  оценки недвижимого и движимого имущества» (ОГРН: 

<

***>) в порядке  процессуального правопреемства; принят отказ Санкт-Петербургского государственного  бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки  недвижимого и движимого имущества» от апелляционной жалобы; производство по  апелляционной жалобе Санкт-Петербургского государственного бюджетного  учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и  движимого имущества» прекращено; решение от 17.03.2023 (решение в виде  резолютивной части принято 14.02.2023) в обжалуемой части оставлено без изменения.  

Определением суда от 03.10.2023 производство по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Агентство по развитию  имущественного комплекса Санкт-Петербурга» о процессуальном правопреемстве  прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2023  решение суда от 14.02.2023 (мотивированное решение от 17.03.2023) и постановление  от 05.09.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2023 дело № А56-124119/2022 передано в  производство судье Корчагиной Н.И.  

Определением от 07.12.2023 назначено рассмотрение искового заявления на  31.01.2024.  

Протокольным определением от 31.01.2024 судебное заседание отложено на  20.03.2024.  

Решением суда от 26.03.2024 (резолютивная часть объявлена 20.03.2024) в иске  отказано.  

В суд поступило заявление истца о вынесении дополнительного решения о  взыскании пени по пункту 4.9 Договора за второй месяц пользования Объектом за  период с 21.10.2022 по 30.11.2022 в размере 4 932 руб. 65 коп., а также пени по пункту  4.9 Договора за третий месяц пользования Объектом за период с 21.11.2022 по  30.11.2022 в размере 1 203,09 руб., взыскании пени по пунктам 2.2.17, 4.3 Договора в  размере 433,11 руб.; о взыскании судебных расходов по уплате государственной  пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  

Определением от 11.04.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению  заявления о вынесении дополнительного решения на 24.04.2024.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания явились.  

Представитель истца заявление поддержал. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований в части  пени, в части взыскания госпошлины просил взыскать пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые  обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Ввиду изложенного имеются основания для вынесения дополнительного  решения по делу.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 16.11.2023  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  14.02.2023 (мотивированное решение от 17.03.2023) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А56-124119/2022 в части  оставления данного решения без изменения были отменены. Дело было направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.  

31.01.2024 (исх.02-360/24-0-0) Истцом были даны дополнительные пояснения по  делу № А56-124119/2022 только в части взыскания с Ответчика фактического  пользования Объектом за период с 09.11.2021 по 30.01.2022.  

Иные требования (взыскание пени по пункту 4.9 Договора за второй месяц  пользования Объектом за период с 21.10.2022 по 30.11.2022 в размере 4 932 руб. 65  коп., а также пени по пункту 4.9 Договора за третий месяц пользования Объектом за  период с 21.11.2022 по 30.11.2022 в размере 1 203,09 руб., пени по пунктам 2.2.17, 4.3  

Договора в размере 433,11 руб.) остались судом не рассмотрены (Истец в судебном  заседании 20.03.2024 ошибочно счел их ранее удовлетворенными Ответчиком). При  этом данные требования никогда Ответчиком не оспаривались и от данных требований  Истец не отказывался.  

Согласно части 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не  освобождает стороны от ответственности за его нарушение.  

В соответствии с пунктом 3.3. Договора Арендатор перечисляет арендную плату  не позднее двадцатого числа оплачиваемого месяца.  

Учитывая изложенное, оплата за фактическое пользование Объектом должна  была быть произведена Ответчиком за второй месяц пользования Объектом до  20.10.2022, за третий месяц пользования Объектом до 20.11.2022.  

В соответствии с пунктом 4.9 Договора за нарушение срока оплаты подлежит  начислению пени в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Расчет пени по пункту 4.9 Договора за второй месяц пользования Объектом за  период с 21.10.2022 по 30.11.2022:  

160 411,37 х 0,075% х 41 = 4 932,65 руб. 

Расчет пени по пункту 4.9 Договора за третий месяц пользования Объектом за  период с 21.11.2022 по 30.11.2022:  

160 411,37 х 0,075% х 10 = 1 203,09 руб. 

При этом оплата произведена Ответчиком только 29.12.2022 и 02.02.2023.  

В соответствии с пунктом 4.3 Договора в случае несвоевременной передачи  Арендатором Объекта в соответствии с пп. 2.2.17 Договора он выплачивает пени в  размере 0,002% от суммы квартальной арендной платы (но не более 600 руб.) за каждый  день просрочки.  

Расчет пени по пункту 4.3 Договора за период с 17.10.2022 по 30.11.2022:  

481 234,11 (сумма квартальной арендной платы за Объект) х 0,002% х 45 =  433,11 руб.  

При этом Объект был передан Истцу только 06.08.2023. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК Судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При этом согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу  ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований  ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика  (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению 15.12.2022 (определение  о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производству по делу № А56-124119/2022).  

Ответчик добровольно удовлетворил требования Истца в части взыскания  фактического пользования Объектом за период с 07.10.2022 по 30.11.2022, а также  фактического пользования Объектом за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере  459 845,93 руб. после обращения Истца в суд, что подтверждается платежным  поручением от 29.12.2022 № 1611.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В  соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  

пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр  «Питер» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения  «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого  имущества» пени в размере 6 568 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины в размере  9 013 руб. 12 коп.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Корчагина Н.И.