﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2110/2021

город Саранск

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2021 года.

 Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубановой М.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос" к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт"  о  взыскании  задолженности в сумме 888 600рублей 

при участии в заседании:

от истца:  Костиной, 

от ответчика: Горячевой Е.Е., 

от третьего лица ООО «Агро-Инвест»: Павлова А.В., 

от третьего лица ИП Лопухова А.С.: не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Золотой колос"  обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия  с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт"  о  взыскании  задолженности в сумме 888 600рублей   по оплате поставленной продукции ООО «Агро-Инвест» по договору поставки  от 30.10.2020.

 Представитель истца поддержала  исковые требования, пояснила, что  передав перевозчику продукцию, продавец  свою обязанность по поставке товара  исполнил в полном объеме. 

 Представитель третьего лица ООО «Агро-Инвест» не возражал против удовлетворения иска. 

 Представитель ответчика  иск не признала, пояснила, что  спорный товар  ответчик не получал, товарная накладная  и товарно-транспортная накладная с подписями  водителя (перевозчика) и уполномоченного лица покупателя   о получении  товара, отсутствуют.  

Как следует из материалов дела, 30.10.2020 между ООО «Агро-Инвест» (продавец) и ООО «Сельхозпродукт»  (покупатель) заключен договор поставки №42, по условиям которого продавец  поставляет  покупателю продукцию -  семечку подсолнечника по Спецификациям (п.1.1). 

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора в течение двух  рабочих дней, считая от даты отгрузки, продавец обязан предоставить  покупателю  копии  товарных накладных  по форме ТОРГ-12 и счетов-фактур. Покупатель  обязан принять и оплатить товар  на условиях, определенных  настоящим договором (п.2.3.1).  

Согласно пунктам  2.3.2, 2.3.3  договора в срок, не позднее  трех рабочих дней  до дня  планируемой отгрузки, покупатель обязан представить продавцу  сведения о грузополучателе, обеспечить выгрузку  транспортных средств продавца  в срок не более суток.    

В соответствии с пунктом 4.1 договора товар  по договору  поставляется автомобильным транспортом продавца партиями.  Продавец обязуется поставить товар  со склада  по условиям, указанным в Спецификациях, покупатель обязуется оплатить товар (п.4.2., 4.3). 

Право собственности на товар, риск его случайной гибели переходят к покупателю с момента подписания  покупателем ТТН, если иное  не предусмотрено Спецификацией (4.4. договора).  

 Расчеты производятся путем  безналичного  перечисления денежных средств покупателя на расчетный счет продавца (п.6.1 договора). 

 Согласно Спецификации №2  от 05.11.2020  ООО «Агро-Инвест»   обязуется передать  ООО «Сельхозпродукт» 500 тонн  подсолнечника, ценой 34500рублей за одну тонну, на сумму 17 250 000рублей.  Оплата производится   в день поставки  товара  на производственную площадку ООО «Сельхозпродукт» по адресу: Волгоградская область,  город Михайловка,  улица Вишневая, 92 (п.2 Спецификации). Место отгрузки -  Саратовская область, Татищевский район, с. Ягодная Поляна.  Доставка  производится  транспортом  (грузоперевозчиком)  покупателя, приемка  веса  товара  осуществляется  по весам покупателя (п.4 Спецификации). 

       Покупатель (ООО «Сельхозпродукт»)  направил  в адрес продавца заявку с просьбой отгрузить  подсолнечник  с 03.11.2020 по 06.11.2020 в следующие автомобили:  К 787АС, ЕВ 5409 водитель Чернышов А.В.,  Е886 КО, ЕА 6694 водитель Зенин В.Ф.,  Е 558КТ, ЕА 4346, водитель  Ягупов Е.А., А757ОВ, АТ8197 водитель Афанасьев Н.В.,  Т050СА, ВЕ8977, водитель Река С.А., Е 600ЕС, ЕО 1654, водитель Пичугин Е.Ю.   

Во исполнение договора поставки  от 30.10.2020  ООО «Агро-Инвест»     05.11.2020 поставил (отгрузил)  покупателю продукцию в 4 машины на сумму 4 111 549рублей 95 копеек.  Спорной является поставка 29, 620тонн продукции, отгруженной 05.11.2020  водителю Афанасьеву Н.В.  

Поставленная продукция принята перевозчиком (водителем Афанасьевым Н.В.), что  подтверждается материалами проверки  ОМВД России по Татищевскому району  Саратовской области.   

Поставленная продукция частично оплачена покупателем платежными поручениями от 12.11.2020 №1292,  от 16.11.2020 №1340,  от 24.11.2020  №1372, за исключением 29620тонн подсолнечника. 

05.02.2021  между  ООО «Агро-Инвест»  (цедент) и ООО «Возрождение» (цессионарий)   заключен договор  уступки права  требования  от 05.02.2021, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования  цедента к ООО «Сельхозпродукт», возникшее по договору поставки  №42 от 30.10.2020. К цессионарию  переходит право требования  долга за поставленный товар  в сумме 888 600рублей.  

Ссылаясь на то, что оплата поставленной продукции в сумме 888 600рублей  не произведена, а также на договор уступки  от 05.02.2021  ООО «Возрождение»  обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

26.07.2021  между  ООО «Возрождение»  (цедент)  и ООО «Золотой колос» (цессионарий)  заключено Соглашение  об уступке  права требования долга  (цессия), в соответствии с которым  ООО «Возрождение»  передало право требования с ООО «Сельхозпродукт»  на сумму 888 600рублей ООО «Золотой колос» (цессионарий).  Определением  суда от 11.08.2021 заменен истец ООО «Возрождение»  на  ООО «Золотой колос».   

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Из положений статьи 310 Кодекса следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель, получивший товар, обязан оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Правоотношения, возникшие из договора поставки, подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникшие из договора перевозки и транспортной экспедиции, подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 и 41 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Не признавая иск, ответчик не оспаривает наличие  договорных отношений с ООО «Агро- Инвест»  и заявку  на спорный товар, но утверждает, что  доверенность  на получение груза от имени ООО «Сельхозпродукт»  водителю Афанасьеву Н.В.  не выдавал, договор перевозки  с ним не заключал, товарная накладная  с подписью Афанасьева Н.В. отсутствует, спорную партию товара ответчик не получал. 

Однако, материалами дела данный довод ответчика опровергается. 

В соответствии со Спецификацией №2 к заключенному  договору поставки поставка  груза  осуществляется  транспортом покупателя (п.4). 

По заявке   ответчика  спорная партия товара была отгружена  в транспортное средство А757ОВ, прицеп АТ 8197,  водитель Афанасьев Н.В. Направление заявки с указанными данными транспортного средства и водителя  ответчиком не оспаривалось.  

В рамках проводимой проверки  ОКМВД России по Татищевскому району  Саратовской области,  в объяснениях  от 17.12.2020 Афанасьев Н.В. пояснил, что работает  у ИП Лопухов А.С. водителем и осуществляет перевозки грузов  на автомобиле МАЗ г/н А 757ОВ 164, принадлежащем  Лопухову А.С. В начале ноября 2020 года индивидуальный предприниматель сообщил ему о заказе  на перевозку  подсолнечника  из с. Ягодная Поляна Татищевского района Саратовской области. 05.11.2020  он прибыл под погрузку на транспортном средстве А 757ОВ  в с. Ягодная Поляна  в ООО «Ягодно-Полянское». Совместно  с ним под погрузку прибыли еще  несколько автомобилей.  ИП Лопухов А.С. передал ему номер телефона заказчика и пояснил, что пункт выгрузки  либо п. Красный Октябрь либо Дубки. После этого транспортное средство было загружено подсолнечником  общей массой 29 620тонн.  После погрузки   никакие документы он не получал и   по указанию заказчика он последовал  в ООО «Масло Золотистое» по адресу: г. Балаково, улица Транспортная, 8/7. Груз был разгружен по данному адресу, за перевозку груза от представителя   он получил 50 000рублей. 

ИП Лопухов А.С. 17.12.2020 пояснил об аналогичных обстоятельствах, дополнив, что  в начале ноября 2020 года  ему поступил заказ  на   перевозку  подсолнечника  из с. Ягодная Поляна Татищевского района Саратовской области. Заказчик ему неизвестен, он пояснил ему, что договор на перевозку направит позднее, но договор   в его адрес не поступал  и не заключался. После беседы с заказчиком он дал указание водителю Афанасьеву Н.В. о доставке груза по адресу: г. Балаково, улица Транспортная, 8/7. После  выгрузки  Афанасьев Н.В. получил  денежные средства за перевозку  в сумме 50 000рублей от представителя организации, где получен груз. 

Заведующая механизированным складом ООО «Ягоднополянское» Федорова О.В. 20.11.2020 пояснила, что 05.11.2020  от генерального директора ООО «Ягоднополянское»  Марискина В.И.  поступила информация, что  подъедет  автомобиль  МАЗ, который необходимо загрузить  подсолнечником. Она запустила данный автомобиль МАЗ г/нА757ОВ 164 и прицеп АТ 8697 64 на территорию весовой, записала данные водителя Афанасьева Н.В. После взвешивания пустой тары она внесла все данные в журнал и водитель  был направлен под погрузку. После чего  автомобиль повторно взвешивали и она записала  в журнал  вес груза-  29620тонн. Документацию у водителя Афанасьева Н.В. она не проверяла, поскольку указание об отгрузке было дано  генеральным директором. Водитель Афанасьев Н.В. расписался в журнале за полученный груз.  По какому адресу последовал загруженный автомобиль, ей неизвестно.    

В дело представлена  ксерокопия журнала весовщика №1 ООО «Ягоднополянское» из материалов   проверки МВД, изъятого  10.02.2021 при осмотре  помещения,  с записью от 05.11.2020  «Афанасьев  Николай Владимирович,  МАЗ А 757 ОВ 164, АТ 8697 64, 29620т» и подписью   водителя Афанасьева Н.В. 

Таким образом, материалами дела подтверждается получение  водителем  Афанасьевым Н.В., указанным в заявке ответчика продавцу, 05.11.2020  спорного груза. 

Довод  ответчика об отсутствии доверенности  от  его имени на  получение  груза Афанасьевым Н.В., заключенного договора перевозки и подписанных им товарных и товарно-транспортных накладных, суд отклоняет по вышеуказанным  основаниям. 

  В поставке  спорной партии товара  в условиях  договорных отношений  между сторонами  ответчик был заинтересован, доставка товара   осуществлялась  транспортом  покупателя (ООО «Сельхозпродукт»), что и было согласовано сторонами в Спецификации №2, заключенной к договору поставки от 30.10.2020. Во исполнение условия договора  ответчик направил  в адрес истца сведения о водителе и транспортном средстве с прицепом, которым подлежал отгрузке спорный товар. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг  (статья 2 ГК РФ). 

 Ответчик, при наличии его обязанности  по договору по доставке  продукции его транспортом, и, несмотря на не подписание и   отсутствие  заключенного договора перевозки, направил  ООО «Агро-Инвест» (продавцу)  сведения  о водителе Афанасьеве Н.В.  и государственном номере  транспортного средства, с просьбой отгрузить товар.   

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. 

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В письме  от 18.11.2020  заместителя директора ООО «Сельхозпродукт»  Попова А.Н.  в межрайонный  следственный отдел  Ульяновской области  он сообщает, что  для перевозки продукции  был заключен  договор №44 от 03.11.2020 с ИП Сайфуллиным Т.К. (респ. Башкортостан), которым был направлен водитель Афанасьев Н.В.  на автомобиле МАЗ р/н  А757ОВ 164 с прицепом г/н АТ 8197 64. Транспортное средство было загружено  подсолнечником  в с. Ягодная Поляна Саратовская область, Татищевский район  весом 29600тонн, однако  к месту разгрузки транспорт  не прибыл. 

Однако,  договор с указанными в письме реквизитами либо иной договор перевозки в материалы дела не представлен, представитель  ответчика пояснил, что договор не заключался. В объяснениях  от 17.12.2020 Афанасьев Н.В. пояснил, что является работником ИП Лопухова А.С.  и не оспаривал  получение им товара (семян подсолнечника)  по  адресу  Ягодная Поляна Саратовская область, Татищевский район   весом 29600тонн. 

В соответствии  со статьей 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.            В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, установлено, что  товар (семя подсолнечника)  был отгружен  поставщиком покупателю в указанный им транспорт и указанному им лицу, оплата  в полном объеме не поступила. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Анализ материалов дела позволяет суду сделать вывод о правомерности доводов истца. 

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

 Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В письменных объяснениях  относительно  суммы требований  истец пояснил, что  фактически  стоимость спорного товара составляет 1 021 890рублей (29620тонн х 34500рублей за тонну). ООО «Агро-Инвест»  ошибочно произвело расчет, исходя из цены 30000рублей за 1 тонну подсолнечника, что не соответствует  Спецификации №2. Учитывая, что  по договору  уступки права требования  истцу передано право требования с ответчика в сумме   888 600рублей, поддерживает первоначальные требования.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что продавец (ООО «Агро-Инвест») действовал в соответствии с условиями поставки, предусмотренными в договоре и Спецификации, после передачи продукции перевозчику, поставка считается выполненной, а все риски потери или повреждения товара возлагаются  на ответчика, иск по оплате поставленного товара в соответствии со статьей 486 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Государственную пошлину  в сумме 20 722рубля суд считает необходимым  возложить на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

        руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт"   (ОГРН 1081324000560, ИНН 1324134824) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (ОГРН 1205800004915, ИНН 5812009140) задолженность в сумме 888 600рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 20 772рубля. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья								А.А. Салькаева