АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-5880/2017

г. Южно-Сахалинск

29 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2018. Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Охинского городского прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316650100065965 , ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Охинского городского прокурора - Сущенко Е.П., личность удостоверена по служебному удостоверению,

индивидуальный предприниматель  ФИО2 - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Охинский городской прокурор (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что Охинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований градостроительного законодательства, при строительстве складского помещения по адресу: 

<

...>. В ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 о в качестве застройщика, на земельном участке,  расположенном по адресу: 

<

...> севернее здания № 24/1 межшкольного производственного комбината осуществляет деятельность по строительству объекта капитального строительства – складского помещения, в отсутствие разрешения на строительство.

 По данному факту, в отношении ИП ФИО2 о,  на основании акта проверки от 17.11.2017, вынесено постановление о возбуждении производства по делу  об административном правонарушении. Это явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, в котором  прокурор просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

 ИП ФИО2 о в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, суд приходит к  следующему.

 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.07.2016 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 316650100065965 (ИНН 

<

***>).

Как следует из материалов дела, на основании решения от 16.11.2017 № 1610-1 прокуратурой Охинского ГО  проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при эксплуатации объекта капитального строительства – кафе «Шашлычная» и строительстве объекта капитального строительства - складское помещение по ул. Ленина, д. 24/1, г. Оха.

17.11.2017 прокуратурой составлен акт проверки, согласно которому, среди прочего, установлено, что с торца здания кафе «Шашлычная» залит фундамент складского помещения, возведены стены из кирпича и смонтирована крыша. За разрешением на строительство складского помещения в орган местного самоуправления ИП ФИО2 о  не обращался.

Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях предпринимателя признаки административного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, выразившегося в строительстве складского помещения без разрешения на строительство, должностное лицо прокуратуры вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20.11.2017.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов (статья 23.1 КоАП РФ), Охинский городской прокурор обратился с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности в Арбитражный суд Сахалинской области для его рассмотрения по подведомственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является строительство, реконструкция объекта капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объектом капитального строительства признается здание, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесок и других подобных построек.

Как установлено пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ, строительство  – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Из положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что здания, сооружения, объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу, то есть к объектам прочно связанным с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В силу пункта 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 4 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что договором аренды земельного участка от 15.12.2006 № 614, заключенного комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО «Охинский» с индивидуальным предпринимателем  ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> севернее знания № 24/1 межшкольного производственного комбината для осуществления строительства здания кафе. В 2007 году ИП ФИО4 к на предоставленном ей в аренду земельном участке построено и введено в эксплуатацию одноэтажное нежилое здание, общей площадью 535, 6 кв.м., которое в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права (повторное, выдано в замен свидетельства серии 65 АБ № 056249, дата выдачи), от 26.07.2017 серии 65 АА № 000390 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 к  и ФИО5

25.12.2008 между комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО «Охинский» и ИП ФИО4 к заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу 

<

...> севернее здания № 24/1 межшкольного производственного комбината для расширения прилегающей территории здания кафе и устройства летнего кафе.

01.10.2016 указанный земельный участок по договору безвозмездной аренды ФИО6 В,М, к был передан ИП ФИО2

В ходе проведенного в рамках проверки 17.11.201 осмотра земельного участка по вышеуказанному адресу установлено, что на объекте с торца здания кафе «Шашлычная» залит фундамент складского помещения, возведены стены из кирпича и смонтирована крыша.

Опрошенные в ходе проверки ИП ФИО2 о (20.11.2017), ИП ФИО4 к (20.11.2017) подтвердили факт строительства объекта без соответствующего разрешения.

Таким образом, предприниматель приступил к строительству складского помещения без разрешения на строительство, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные проверкой, в материалы дела не представлены. Указанное обстоятельство предпринимателем не оспаривается.

Факт совершения предпринимателем указанного нарушения подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в частности актом проверки от 17.11.2017,фотоматериалами, объяснениями ИП ФИО2 о и ИП ФИО4 к от 20.11.2017.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предпринимателем сделано не было.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства,  суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО2 состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований со стороны прокуратуры не выявлено. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным лицом в присутствии предпринимателя. При осуществлении данного процессуального мероприятия соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах,  суд привлекает индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. 

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, судом не усматривается.

С учетом того, что совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок в области градостроительной деятельности, строительство объекта капитального строительства без соответствующего разрешения содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд полагает, что оснований для применения статьи 2.9 и статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с целями административного наказания, установленными частью статьи 3.1 КоАП РФ, предусмотренные КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, то, что предприниматель ранее к ответственности за однородное правонарушение не привлекался, вину по материалам дела признает и не оспаривает, в связи с чем, назначает наказание в минимальном размере санкции, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Охинского городского прокурора (

<

...>)  удовлетворить.

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 29.07.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 316650100065965, (ИНН 

<

***>), зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. Красных партизан, д. 24, кв. 16, г. Оха, Сахалинская обл., к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области), лицевой счет – 04611256750, ИНН – 

<

***>, КПП – 650101001, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, код доходов – 41511690010016000140, банк – Отделение Южно-Сахалинск г.Южно-Сахалинск, расчетный счет – 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. 

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Е.М. Александровская