Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-383/2021

г. Хабаровск

22 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Белая (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675500, 

<

...>)

о взыскании 9 934 345 руб. 66 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.12.2020 г.;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАН» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Белая» о взыскании 9 934 345 руб. 66 коп., составляющих сумму займа в размере 4 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 1 590 345 руб. 66 коп. и пени в размере 4 344 000 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил частичный отказ от иска в части требования о взыскании пени в сумме  4 344 000 руб. 00 коп.

Частичный отказ от иска принят судом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в части долга и процентов настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признал, указал, что фактически договор займа  сторонами не заключался.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.06.2017 г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор № ДИЗ-3/62/2017 денежного займа с процентами, по условиям которого заемщик принимает в собственность у займодавца денежные средства на общую сумму 1 500 000 руб. 00 коп. для осуществления финансово-хозяйственной деятельности заемщика, и при этом обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа с процентами.

Согласно пункту 2.2 договора, в пределах установленного договором срока пользования займом заёмщик выплачивает займодавцу проценты за пользование заемными денежным средствами в размере 12,5 % годовых от суммы займа. Расчетная база процентов 365/366 дней.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты не позднее 31.12.2017 г.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями № 7596 от 22.06.2017 г., № 8354 от 03.07.2017 г., № 11119 от 29.08.2017 г., № 12923 от 09.10.2017 г., № 13010 от 12.10.2017 г., № 14386 от 09.11.2017 г., № 14405 от  14.11.2017 г., № 15430 от 04.12.2017 г., № 15809 от 12.12.2017 г., № 16387 от 22.12.2017 г. на общую сумму 4 000 000 руб. 00 коп.

Ответчик обязанность по возврату займа в установленный договором срок не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 4 000 000 руб. 00 коп. 

В связи  с неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа в срок, займодавец направил в адрес заемщика претензию № 64/3 от 08.07.2020 г. с требованием оплатить задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтвержден факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме  4 000 000 руб. 00 коп.

Доказательств возврата займа ответчиком суду не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 4 000 000 руб. 00 коп., составляющих сумму невозвращенного займа, подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании долга истцом также заявлено  требование  о  взыскании  процентов  за  пользование  займом  в размере 1 590 345 руб. 66 коп. 

Согласно  пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Согласно расчету истца проценты по договору займа за период с 23.06.2017 г. по 21.12.2020 г. составили 1 590 345 руб. 66 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1 590 345 руб. 66 коп.

Возражения ответчика  ссылкой на отсутствие оригинала договора займа судом не приняты по следующим основаниям.

       В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

     Учитывая, что материалы дела не содержат копии договора, не тождественного предоставленному истцом, суд признает предоставленную  истцом копию договора займа надлежащим доказательством по делу. При этом судом принято во внимание, что в представленных платежных поручениях № 7596 от 22.06.2017 г., № 8354 от 03.07.2017 г., № 11119 от 29.08.2017 г., № 12923 от 09.10.2017 г., № 13010 от 12.10.2017 г., № 14386 от 09.11.2017 г., № 14405 от  14.11.2017 г., № 15430 от 04.12.2017 г., № 15809 от 12.12.2017 г., № 16387 от 22.12.2017 г. в назначении платежа указано «Перечисление по договору займа № ДИЗ-3/62/2017 от 21.06.20117 г. Процентная ставка по договору – 12.5%».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока возврата займа в сумме  4 344 000 руб. 00 коп., начисленной за период с 01.01.2018 г. по 21.12.2020 г.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в этой части. Отказ от взыскания суммы пени принят  арбитражным судом, в связи, с чем производство по делу  в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании пени в сумме  4 344 000 руб. 00 коп., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белая  в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «ЛАН» долг в сумме 4 000 000 руб. 00 коп., проценты в сумме 1 590 345 руб. 66 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 50 952 руб. 00 коп. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАН» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 720 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

    Судья            С.И. Дюкова