1307/2022-402485(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-63454/2022

05 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2022 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности; от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-27267/2022) индивидуального предпринимателя  ФИО3 на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2022 по делу № А5663454/2022, принятое  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3  

к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга  об оспаривании решения и обязании,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3  (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительным решения Администрации Кронштадтского района  Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) об отказе в согласовании  переустройства и (или) перепланировки от 14.04.2022 № 01-17/769/22-0-0 и обязании  принять решение о согласовании проектной документации, выполненной ООО «СМ- проект» по объекту «Перепланировка нежилого помещения с приспособлением для  современного использования (офис)», расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 3-Н.  

Определением суда первой инстанции от 06.07.2022 заявление возвращено  Предпринимателю.  

Не согласившись с определением суда, Предпринимателем подана  апелляционная жалоба. В жалобе Предприниматель указал, что спор возник в  процессе осуществления Предпринимателем своей основной деятельности, носит  экономический характер, следовательно, должен быть рассмотрен в арбитражном  суде.  

В судебном заседании представитель Предпринимателя доводы  апелляционной жалобы поддержал.  

Администрация в судебное заседание представителя не направила,  представила письменный отзыв на жалобу, заявила ходатайство о рассмотрении  жалобы в ее отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в арбитражный  суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением об оспаривании ненормативного  правового акта, вынесенного Администрацией.  

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные  дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,  приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными  федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не  имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса  индивидуального предпринимателя (часть 2 той же статьи).  

В соответствии с частью 3 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов  федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.  

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных  органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим  правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ (статья 197 АПК РФ).  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных  правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия)  незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в  соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.  

Из совокупности вышеприведенных норм следует, что обязательным условием  для принятия заявления к рассмотрению арбитражным судом является то, что дела  с участием юридических лиц и предпринимателей должны носить экономический  характер.  

При этом с учетом категорий дел, указанных в Арбитражном процессуальном  кодексе Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по  заявлениям юридических лиц, индивидуальных предпринимателей об обжаловании  

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Суд первой инстанции, возвращая заявление Предпринимателю, указал, что  спор по настоящему делу не носит экономический характер, не возник в сфере  предпринимательской деятельности, следовательно, не подлежит рассмотрению в  арбитражном суде.  

Между тем, согласно выписке из ЕГРИП, представленной в материалы дела,  основным видом деятельности Предпринимателя является ОКВЭД 68.20 «Аренда и  управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».  

При этом Предприниматель обратился в Администрацию за согласованием  переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения по адресу: 

<

...> лит. А, пом. 3-Н, принадлежащего Предпринимателю  на праве собственности (свидетельство № 78:34:00110361:1048-78/003/2018-1 от  23.03.2018). Представленная на согласование проектная документация также  выполнена в отношении нежилого помещения Предпринимателя.  

Таким образом, апелляционный суд с учетом совокупности указанных  обстоятельств приходит к выводу о том, что спор носит экономический характер,  возник в сфере предпринимательской деятельности и подлежит рассмотрению в  арбитражном суде.  

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что у суда первой  инстанции не имелось правовых оснований для возвращения заявления.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам  рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе  отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на  новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Таким образом, обжалуемое определение как принятое с нарушением норм  процессуального права подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления к  производству - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06 июля 2022 года по делу № А56-63454/2022 отменить.  

 Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Л.В. Зотеева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 26.01.2022 3:40:27

 Кому выдана Зотеева Лия Владимировна