АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А14-1506/2023

г. Воронеж

10 мая 2023 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального  предпринимателя ФИО1, г. Москва (ОГРНИП  321774600283826, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный маяк», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: ФИО2, Московская область,  г.Мытищи,  

о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на  фотографические произведения,  

от истца – ФИО3 – дов. от 10.01.2023 от ответчика- ФИО4 – дов. от 17.11.2021 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Южный маяк» (далее – ответчик)  

1. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права:  

− за Фото 1 путем воспроизведения 20 000 рублей, доведения до всеобщего  сведения 20 000 руб., в общем размере 40 000 руб.;  

− за Фото 2 путем воспроизведения 20 000 рублей, доведения до всеобщего  сведения 20 000 руб., в общем размере 40 000 руб.;  

− за Фото 3 путем воспроизведения 20 000 рублей, доведения до всеобщего  сведения 20 000 руб., в общем размере 40 000 руб.  

В общей сумме 120 000 руб. 

2. Взыскании с ООО «ЮЖНЫЙ МАЯК» в пользу ИП ФИО1  компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и  доведение до всеобщего сведения Фото 1, Фото 2, Фото 3, в отношении которых без  разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация  об авторском праве, в размере 20 000 за Фотографию, в общей сумме 60 000 руб., а  также 6 400 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Определением суда от 08.02.2023 иск был принят судом к производству в  порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен -  ФИО2 (автор).  

В Арбитражный суд Воронежской области по почте 20.02.2023 от истца  поступили ходатайства о приобщении доказательств: CD –дисков с фотографическими  произведениями и видеофиксацией нарушения.  

В Арбитражный суд Воронежской области 22.02.2023 по системе «Мой  арбитр» поступил отзыв третьего лица, в котором он поддерживает исковые  требования.  

Ответчиком 17.03.2023 по системе «Мой арбитр» представлен отзыв на  исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых  требований и просит суд в иске отказать.  

В Арбитражный суд Воронежской области 28.03.2023 по системе «Мой  арбитр» поступили возражения истца на отзыв ответчика.  

Ответчиком 28.03.2023 по системе «Мой арбитр» заявлено ходатайство о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе,  для подтверждения факта авторского права на спорные фотографии.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Истец указывает, что ответчик на своем сайте dorogi36.ru разместил  фотографии:  

Фото 1 - «Ямочный ремонт» по адресу http://dorogi36.ru/remont-dorog/; 

Фото 2 - «Разравнивание асфальта» по адресу http://dorogi36.ru/remont-dorog/;  

Фото 3 - «Виброплита» по адресу http://dorogj36.ru/remont-dorog/. 

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав  является Беленький А. А. (творческий псевдоним Alexander Belenkiy, Макос (macos),  Kotiy pilat).  

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в своём личном  блоге в сети Интернет:  

Фото 1- «Ямочный ремонт» по адресу  https://macos.livejournal.com/1287583.html, дата публикации - 25.04.2016. На Фото  присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "О  Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms".  

Фото 2- «Разравнивание асфальта» по адресу  

https://macos.livejournal.com/1287583.html, дата публикации - 25.04.2016. На  Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "©  Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms".  

Фото 3 - «Виброплита» по адресу https://macos.livejournal.com/1287583.html,  дата публикации - 25.04.2016. На Фото присутствует информация об авторском праве,  идентифицирующая автора - "© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms".  

Между ФИО2 (автором фото) и  индивидуальным предпринимателем ФИО1,  заключен договор доверительного управления исключительными правами от  18.04.2022 № Б18-04/22.  

П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий  принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной  деятельности, указанные также в Приложениях № 29, 88, 109, принадлежащие  учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в  интересах учредителя управления от своего имени.  

Истец считает, что ответчик использовал Фото 1, Фото 2, Фото 3 без  разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем  воспроизведения (п. I пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11  п. 2 .т. 1270 ГК РФ), разместив их на своём сайте в сети Интернет.  

Факт использования ответчиком фотоизображений подтверждается  скриншотами Интернет-страниц видеофиксацией нарушения, не оспаривается  ответчиком.  

Ответчик возражает против требований по основаниям, указанным в отзыве. 

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по  следующим основаниям.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  

средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем  же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические  произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том  числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного  исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или  видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием  произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях  извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение  произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить  доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору  (доведение до всеобщего сведения).  

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве  признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или  иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения,  которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или  появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого  произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых  содержится такая информация.  

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12  Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому  праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009,  согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает  информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя  какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования  произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация,  

когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или  появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.  

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация,  идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях  использования произведения. При этом из определения информации об авторском  праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений,  которые должны содержаться в этой информации.  

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или  изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного  правообладателя.  

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать  определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с  произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного  правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве:  воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное  исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения  произведений.  

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС,  согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и  эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно  осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением  гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое  действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого  права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:  

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении  правами без разрешения;  

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или  сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров  произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена  электронная информация об управлении правами.  

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за  которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель),  несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям  отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в  отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то  есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых  может быть взыскана компенсация.  

Требования истца основаны, в том числе на подпункте 1 пункта 2 статьи 1300  ГК РФ и подпункте 2 пункта 2 данной статьи.  

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений,  предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному  правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя  возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301  данного Кодекса.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с  

пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч  рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из  характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров  произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом,  в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей  взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера  компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом  нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),  срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило  ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости,  а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении  требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права  доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его  нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера  компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от  их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки  представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и  достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер  компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами  доказательств.  

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной  деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным  нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок  

использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к  которым применяются меры ответственности за это нарушение.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и  последствий нарушения этого права.  

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на  результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации  осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему  такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о  возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения  соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом  нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.  

Ответчик не оспаривает принадлежность ему сайта и размещение на нем  указанных фотографических изображений. В качестве подтверждения принадлежности  сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы dorogi36.ru , содержащий  информацию об ответчике как о владельце сайта.  

Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта. В настоящее время спорные изображения удалены. 

Судом установлено, что автором фотографического произведения и  обладателем исключительных прав является Беленький А.А.  

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в своём личном  блоге в сети Интернет:  

Фото 1-«Ямочный ремонт» по адресу  https://macos.livejournal.com/1287583.html, дата публикации - 25.04.2016. На Фото  присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "О  Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms".  

Фото 2-«Разравнивание асфальта» по адресу  

https://macos.livejournal.com/1287583.html, дата публикации - 25.04.2016. На  Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "©  Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms".  

Фото 3 -«Виброплита» по адресу https://macos.livejournal.com/1287583.html,  дата публикации - 25.04.2016. На Фото присутствует информация об авторском праве,  идентифицирующая автора - "© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms".  

На фотографии присутствует информация об авторском праве,  идентифицирующая автора.  

Между Беленьким А.А. (автором фото) и индивидуальным предпринимателем  ФИО1, заключен договор доверительного  управления исключительными правами от 18.04.2022, что позволяет истцу обращаться  с указанным иском.  

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления  могут являться, в том числе, и исключительные права.  

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный  управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за  защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право  

передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе  как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же  способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к  доверительному управляющему не переходят.  

С учетом, представленного в материалы дела договора доверительного  управления исключительными правами на фотографическое произведение, истец  правомерно обратился в суд с иском в защиту исключительных прав автора.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10,  право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из  права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.  Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в  доверительное управление передается право использования результата  интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то  доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление  права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.  

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на спорное  фотографическое произведение путем воспроизведения, доведения до всеобщего  сведения, в связи, с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение  исключительного права на фотографию в размере 120 000 руб.; компенсацию за  воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии, в отношении  которой удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 60 000 руб.  

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав  надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения  считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре  произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ  (статья 1257 ГК РФ).  

Таким образом, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит  доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или  смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им  требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.  Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или)  смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав  ответчиком.  

Суд считает, что истцом доказан факт принадлежности ему исключительного  права на спорное фотографическое произведение, факт авторства, а также факт  нарушения ответчиком исключительного права истца, как правообладателя.  

Ответчик не представил доказательств соблюдения авторского  законодательства.  

Доводы, изложенные в отзыве о публикациях в открытом доступе, не  исключают факта нарушения прав правообладателя.  

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского  кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере  180000 руб.  

Истец при обращении в суд указал, что ответчиком были неправомерно  совершены 3 самостоятельных действия в отношении трех фотографических  произведений, а именно - воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ),  доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), кроме  этого, ответчиком в нарушение пункта 2 статьи 1300 ГК РФ было совершено удаление  без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.  

Как указано в пункте 89 постановления N 10, незаконное использование  произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов  

представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. Запись  экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением  доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время  (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети  "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав  исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи  1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2  статьи 1270 ГК РФ).  

Таким образом, суд считает доказанным два нарушения исключительного  права - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и  правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК  РФ).  

Доведение до всеобщего сведения невозможно без воспроизведения объекта  интеллектуальной собственности, поскольку размещение его на веб-сайте в любом  случае подразумевает его запись в память ЭВМ, на которой хранится содержимое  соответствующего веб-сайта (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ: при этом запись произведения  на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается  воспроизведением).  

Относительно довода ответчика об отсутствии действий по удалению  информации об авторе произведения, суд указывает, что данное действие в отношении  фотографического произведения, представляет собой самостоятельное нарушение -  удаление без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском  праве, которое корреспондируется норме пункта 2 статьи 1300 ГК РФ.  

Так, в отношении произведений не допускается: 

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя  информации об авторском праве;  

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения,  публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего  сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного  правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.  

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей  статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей  1301 настоящего Кодекса.  

Судом установлено, что поскольку на спорных фотографиях не имеется  указания на автора данной фотографии, обстоятельство удаления информации об  авторском праве является доказанным. Доказательств обратного материалы дела не  содержат и суду не представлено.  

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком  спорных фотографических произведений, и доказательства предоставления истцом  ответчику разрешения на использование данных фотографий, в материалах дела также  отсутствуют.  

Размещение вышеуказанных фотографий на странице без согласия  правообладателя обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данному  произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, тем самым  были нарушены исключительные права автора.  

Данное нарушение соответствует признакам, предусмотренным подпунктом 1  пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, пунктом 2  статьи 1300 ГК РФ и подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами.  

В отсутствие предоставления разрешения правообладателя на такое  использование суд усматривает в действиях ответчика нарушение исключительных  прав.  

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения  исключительного авторского права на фотографическое произведение, требование  истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведений является  обоснованным. В данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом  путем - взысканием компенсации, размер которой определяется судом.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом,  в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3  статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.  

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию  компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации  суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав  (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами  без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим  лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает  решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики  по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015,  суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки  представленных сторонами доказательств.  

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в  пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет  собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений  исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами,  направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение  исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при  условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский  оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и  отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его  доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.  

При определении количества нарушений суд считает, что воспроизведение и  доведение до всеобщего сведения направлены на достижение одной экономической  цели - размещение в сети Интернет принадлежащих истцу фотографических  произведений в целях иллюстрации коммерческой деятельности ответчика перед  

потенциальными клиентами ответчика, в связи с чем суд считает такие действия в  спорном случае образующими одно нарушение исключительного права.  

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в  пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет  собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений  исключительного права.  

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на  достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного  права. В рассматриваемой ситуации суд считает, что действия ответчика, а именно  воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и доведение до всеобщего  сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) направлены на достижение одной  экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащих истцу  фотографических произведений в целях иллюстрации туристического продукта перед  потенциальными клиентами ответчика.  

Материалами дела установлено, что спорные фотографические изображения  были использованы ответчиком в целях визуализации рекламы коммерческой  деятельности по строительству и ремонту автодорог, что свидетельствует о  коммерческом характере спорной публикации.  

При этом спорные фотографии была размещены не в целях популяризации  сайта ответчика, а в целях иллюстрации производственной деятельности перед  потенциальными клиентами ответчика.  

Доказательств, что использование ответчиком спорных снимков являлось  существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, материалы дела не  содержат.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1  статьи 65 АПК РФ). Полномочие арбитражного суда по определению размера  компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является  проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления  правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой  компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного  законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия  правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.  

До вынесения судом решения ответчик заявил о снижении размера  компенсации.  

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе совершения ответчиком  двух нарушений исключительных прав, а именно, удаление информация об авторском  праве и воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, характер нарушения, при  отсутствии грубого характера нарушения, незначительность вероятных имущественных  потерь правообладателя, учитывая, что на момент вынесения решения по данному  спору фотография удалена с сайта ответчика, принимая во внимание недоказанность  того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью  хозяйственной деятельности ответчика, исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения,  учитывая положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и пункта 62 постановления N 10, суд  приходит к выводу о том, что размер компенсации, подлежащий взысканию с  ответчика, подлежит уменьшению и в итоговом варианте составит 60000 руб., в том  числе: 30000 руб. воспроизведение, доведение до всеобщего сведения (10000 рублей Х  3 фотографии) и 30000 рублей удаление информация об авторском праве 10000 руб. Х  3 фотографии).  

Соответствующая правовая позиция указана СИП в Постановлениях от 22  

декабря 2022 по делу N А42-1062/2022, от 19.10.2022 по делу А60-65783/2021, от  2.07.2021 по делу А40-191961/2020 , от 27.01.2021 по делу № А03-1486/2020.  

Таким образом , учитывая, в том числе, принципы разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд  считает, что надлежит определить размер компенсации в минимальном размере за  каждое нарушение - по 10000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего  сведения трех фотографий, и по 10000 руб. за удаление информация об авторском  праве в отношении трех фотографий.  

Поскольку 10000 руб. составляет минимальный размер компенсации, доводы  ответчика об уменьшении его до стоимости лицензии схожих фотографий по данным  базы лицензионных договоров (до 1000 руб. за одну фотографию) , суд отклоняет.  

Исходя из вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца  частично в указанной сумме.  

Согласно ст. 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате  государственной пошлины подлежат распределению на основании статьи 110 АПК РФ  пропорционально удовлетворенным требованиям, за счет ответчика относится  госпошлина в сумме 2133 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Южный маяк», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу предпринимателя ФИО1, г.  Москва (ОГРНИП 321774600283826, ИНН 

<

***>) компенсации за нарушение  исключительного права:  

− за Фото 1 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения 10 000  руб.  

− за Фото 2 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения 10 000  руб.  

− за Фото 3 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения 10 000  руб.  

- за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 1, Фото 2, Фото  3, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была  удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 10 000 руб. за  фотографию, итого в общей сумме 60 000 руб. , а также 2133 руб. расходов по уплате  госпошлины.  

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд .  

Судья Л.В.Романова