АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12212/2020

г. Чебоксары

03 июня 2021 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН 

<

***>), Россия 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Базарная д. 7, кв. 31; Россия 428032, г.  Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Базарная, д. 7, кв. 31 ,

к  обществу с ограниченной ответственностью "СЛАВУТИЧ", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Россия 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пер. Бабушкина д. 2, стр. 1 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО3 (

<

...>), ФИО4 (

<

...>), ФИО5 (

<

...>)

о взыскании 160 000 руб. долга по арендной плате за июль-октябрь 2020 года 

при участии:

от истца: индивидуального предпринимателя ФИО2

от ответчика: не было

от третьих лиц: не было

установил

 

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славутич" о взыскании 160000 руб. долга по арендной плате за период и июля по октябрь 2020 года по договору аренды нежилого помещения от 11.01.2010 № 3.

Определением суда от 29.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением от 20.02.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.02.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; ФИО3, ФИО4, ФИО5. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковое заявление, просил взыскать с ответчика 131612 руб. 90 коп. арендной платы за июль-октябрь 2020 года, пояснив, что оплату ответчиком в размере 102000 руб. не учитывает для определения долга и уменьшения суммы иска, так как в платежном поручении ответчик ссылается на неизвестный истцу договор аренды № 13 от 23.07.2020, который истец не подписывал.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял утонение искового заявления. 

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал в размере 131612 руб. 90 коп., пояснил, что договор аренды № 13 от 23.07.2020 не подписывал.

Представитель ответчика иск не признал. В отзыве на исковое заявление указал, что факт заключения с истцом договора аренды от 11.01.2010 № 3, предметом которого является нежилые помещения общей площадью 2 391,3 кв.м., ООО «СЛАВУТИЧ» подтверждает, договор аренды заключен на неопределенный срок. 20.03.2020 ответчик направил истцу уведомление исх. № 218 об отказе от договора аренды от 11.01.2010 № 3, которое 23.04.2020 возвращено отправителю в связи с его неполучением адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании оправления № 4280204074079, то есть считается доставленным (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Соответственно договор аренды от 11.01.2010 № 3 считается расторгнутым с 23.07.2020, помещения возвращены ответчиком по акту от 23.07.2020 участникам долевой собственности (соарендодателям): предпринимателям ФИО3, ФИО4, ФИО5.

За период с 01.07.2020 по 22.07.2020 размер арендной платы в причитающейся на долю истца части составляет:

28 387 руб. 10 коп. = 40000 руб. : 31 х 22 дня. Указанная сумма перечислена истцу платежным поручением от 01.12.2020 № 3345, до обращения истца в суд, что послужило основанием для уменьшения истцом в ходе судебного разбирательства первоначально заявленной суммы иска. 

23.07.2020 ответчиком направлен в адрес всех соарендодателейпроект договора аренды тех же помещений от 23.07.2020 № 13, который истцом не подписан. В отсутствие заключенного договора аренды ответчик получил спорные помещения по акту от 23.07.2020. Размер рыночной стоимости арендной платы, приведенный в пункте 5 проекта договора аренды, рассчитан на основании Заключения об определении рыночной стоимости ставки арендных платежей для административных и производственно-складских помещений от 06.03.2020 № 92/03-20.

За период с 23.07.2020 по 31.10.2020 размер платы за фактическое пользование имуществом составляет:

с 23.07.2020 по 31.07.2020 - 9 000 руб.  = 31000 руб. : 31 х 9 дней, 

с 01.08.2020 по 31.10.2020 – 93000 руб. = 31000 руб.  х 3 мес., 

всего: 102000 руб. = 9000 руб. + 93000 руб.

Указанная сумма перечислена истцу платежным поручением от 25.11.2020 № 3272 до обращения истца в суд. Общая сумма произведенной ответчиком оплаты за пользование помещением составляет 130387 руб. 10 коп. = 28328 руб. 10 коп. + 102000 руб. Просит в иске отказать.

Третьи лица без самостоятельных требований участие в судебном разбирательстве не приняли, будучи извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СЛАВУТИЧ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 3 от 11.01.2010, в целях использования в производстве. 

В соответствии с п. 3.1 Договора арендная плата составила 400000 руб. ежемесячно. 

Согласно пункту 1.3 срок его действия устанавливается с 11.01.2010 по 31.12.2010. 

В случае если за один месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, настоящий договор будет считаться пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 1.4 договора).

После истечения срока действия данного договора арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателей и в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец является сыном умершего 03.11.2010 года ФИО6 (арендодателя), в связи, с чем является наследником по закону первой очереди.

Истцу выданы свидетельства на нежилые помещения, указанные в Договоре № 3: 

1 .Свидетельство о праве на наследство по закону номер 21 АА 0415550 от 13 ноября 2013 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 27.07.2016 года, что подтверждает выписка из ЕГРП от 27.07.2016 года на нежилое строение, ремонтно-механический цех после реконструкции расположенный по пер. Бабушкина, 2, г. Чебоксары, площадью 671, 3 кв. м.

Свидетельство о праве на наследство по закону 21 АА 0114972 от 27 сентября 2011 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 16 июля 2013 года, что подтверждается свидетельством номер 21 АД 918458 от 16 июля 2013 года на нежилое строение, расположенное по пер. Бабушкина,2, г. Чебоксары, помещение 15, площадью 187,1 кв. м.

Свидетельство о праве на наследство по закону 21 АА 0114973 от 27 сентября 2011 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 01 ноября 2011 года, что подтверждается свидетельством номер 21 АД 528671 от 01 ноября 2011 года на нежилое строение, расположенное по пер. Бабушкина,2, г. Чебоксары, помещение 9, площадью 541,9 кв. м.

Свидетельство о праве на наследство по закону 21 АА 0114979 от 27 сентября 2011 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 01 ноября 2011 года, что подтверждается свидетельством номер 21 АД 532792 от 01 ноября 2011 года на нежилое строение, расположенное по пер. Бабушкина,2, г. Чебоксары, помещение 109, лит .Д, площадью 982,3 кв. м.

Указанные свидетельства подтверждают возникновение права собственности на 1/10 долю вышеуказанного наследства.

В претензии, направленной ответчику, истец просил оплатить задолженность по договору  3 от 11.01.2020 за период с июля по октябрь 2020 года в размере 160000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. 

23.03.2020 ответчик направил истцу уведомление об отказе от договора аренды № 3 от 11.01.2010, возвращенное отделением почтовой связи отправителю 23.04.2020. 

Следовательно, на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор № 3 от 11.01.2010 прекратил свое действие ввиду одностороннего отказа арендатора от договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик подтвердил суду, что после прекращения договора аренды нежилых помещений № 3 от 11.01.2010 арендованные помещения арендодателям фактически не возвращались, а продолжили оставаться в пользовании ответчика. 

23.07.2020 индивидуальными предпринимателями ФИО3, ФИО4, ФИО5 (арендодатели) и обществом с ограниченной ответственностью "СЛАВУТИЧ" (арендатор) в связи с отказом ООО "СЛАВУТИЧ" от договора аренды нежилых помещений № 3 от 11.01.2010 составлен акт возврата нежилых помещений от 23.07.2020 и оформлен договор аренды нежилого помещения № 13, согласно которому арендодатели сдают, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 2382,6 кв.м по адресу: 

<

...>. 

Договор аренды № 13 от 23.07.2020 был направлен ответчиком истцу.

В силу положений статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности осуществляют владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности по соглашению всех ее участников. 

В составлении актов приема-передачи и оформлении договора аренды нежилого помещения от 23.07.2020 № 13 истец не принимал участия, договор им не подписан. Соглашение относительно условий осуществления правомочий сособственников в долевой собственности земельного участка в материалах дела также отсутствует.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Факт нахождения нежилых помещений в пользовании ответчика в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (второй абзац пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора").

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено также, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежит также и неустойка за просрочку ее уплаты (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений. Такая правовая позиция сформулирована в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного его Президиумом 26.12.2018.

Таким образом, прекращение действия договора не прекращает обязанность арендатора, не возвратившего арендованное имущество арендодателю, вносить арендную плату за такое имущество.

С учетом уменьшения размера заявленного требования истец просит взыскать с ответчика 131612 руб. 90 коп. долга по арендной плате за июль - октябрь 2020 года по договору аренды нежилых помещений № 3 от 11.01.2010.

За период с июля по октябрь 2020 года размер платы за пользование нежилыми помещениями (арендуемым имуществом) составил 160000 руб. (40000 руб. в месяц * 4 месяца), исходя из условий пункта 3.1 договора № 3 от 11.01.2010 и размера доли истца в праве собственности на нежилые помещения (1/10).

Согласно материалам дела за пользование нежилыми помещениями ответчик перечислил истцу денежные средства платежными поручениями № 3345 от 01.12.2020 на сумму 28387 руб. 10 коп., № 3272 от 25.11.2020 на сумму 102000 руб., всего на сумму 130387 руб. 10 коп.

Истец определил размер иска только с учетом платежа ответчика по платежному поручению № 3345 от 01.12.2020 на сумму 28387 руб. 10 коп., поскольку считает, что денежные средства в сумме 102000 руб., уплаченные ответчиком по платежному поручению № 3272 от 25.11.2020, не могут быть приняты в счет оплаты за нежилые помещения, поскольку в платежном поручении ответчик в качестве назначения платежа отразил договор № 13 от 23.07.2020, который истцом не подписан.

Однако, объектом аренды по договору от 23.07.2020 № 13, как и по договору от 11.01.2010 № 3 являются идентичные нежилые помещения, денежные средства в сумме 102000 руб. по платежному поручению № 3272 от 25.11.2020 истцом фактически получены, на погашение какой-либо иной задолженности между сторонами, истцом не направлены, находятся на счете истца в качестве полученных от ответчика денежных средств, что подтверждается самим истцом в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, данный платеж в размере 102000 руб. подлежит учету в счет оплаты за пользование ответчиком нежилыми помещениями за период с июля по октябрь 2020 года. 

Соответственно долг ответчика перед истцом составляет 29612 руб. 90 коп. (131612 руб. 90 коп. – 102000 руб.) за октябрь 2020 года, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 852 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЛАВУТИЧ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в размере 29 612 (Двадцать девять тысяч шестьсот двенадцать) руб. 90 коп. по арендной плате за октябрь 2020 года, возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 1 113 (Одна тысяча сто тринадцать) руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 852 (Восемьсот пятьдесят два) руб., уплаченную по чеку-ордеру от 21.12.2020 (операция 925).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.С. Кузьмина