ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2452/2019

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2019 года

15АП-20715/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 03.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгеяна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 17.09.2019 по делу № А32-2452/2019,по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

при участии третьего лица - Администрации муниципального образования Гулькевичский район (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго» (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:06:0101000:46 за период с 01.01.2015 по 24.01.2018 в размере 86 223,66 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 сентября 2019 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты границы объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:06:0101000:300, расположены в границах двух земельных участков, а именно: земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:46, правообладателем которого является Российская Федерация и на земельном участке 23:06:0000000:211 (единое землепользование 23:06:0000000:111). Судом не дана оценка сведениям публичной кадастровой карты, согласно которой строение, принадлежащее ответчику, располагается в границах федерального земельного участка.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0101000:46 07.02.2014 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Истец указывает, что на этом участке расположен объект недвижимости - одноэтажное здание с кадастровым номером 23:06:0101000:300 общей площадью 50,3 кв. м нежилого назначения, на которое 23.08.2013 зарегистрировано право собственности ОАО «Кубаньэнерго».

Управлением в адрес ПАО «Кубаньэнерго» было направлено письмо от 11.09.2018 № 09/14641 с требованием о необходимости оплаты за фактическое пользование федеральным земельным участком с кадастровым номером 23:06:0101000:46 за период с 01.01.2015 по 24.01.2018, которое осталось без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги в период такого пользования.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорными земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

Статьей 214 ГК РФ определено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что в отсутствие сделки или иных законных оснований землепользования, право требования платы за использование земельного участка имеет его собственник (представитель собственника).

То есть для удовлетворения заявленного требования суду необходимо установить наличие у Российской Федерации права собственности на земельный участок, на котором расположено строение ответчика.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, с целью оформления права на земельный участок, для размещения ЗТП КУ1-1021 филиал ПАО «Кубаньэнерго» Армавирские электрические сети обратился в администрацию муниципального образования Гулькевичский район, которая сформировала 27 контурный земельный участок с единым кадастровым номером 23:06:0000000:211 общей площадью 383 кв.м., согласовала границы земельного участка и поставила его на кадастровый учет и предоставила в аренду ответчику. Ответчиком с администрацией Гулькевичского района заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:211 площадью 383 кв. м, на котором расположен спорный объект. В состав арендуемых 27 контуров вошел контур под № 6 общей площадью 61 кв. м для размещения ЗТП КУ1 -1021 (приложение к договору аренды земельного участка от 10.07.22014 №0600003163). Доказательства нахождения земельного участка в федеральной собственности отсутствуют. 

На запрос суда Кадастровая палата Росреестра сообщила следующее. Земельный участок с кадастровым номером 23:06:0000000:211 был поставлен на государственный кадастровый учет в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:111 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и приложенного межевого плана от 25.04.2012. В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 23:06:0000000:111 был внесен как ранее учтенный 07.07.2010 на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и приложенных документов (постановление главы администрации Гулькевичского района Краснодарского края от 27.01.1995 №48, постановление главы Гулькевичского района от 20.03.1998 №244, государственный акт на право собственности на землю от 213-501-000-047). Земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:0101000:45 и 23:06:0101000:46 были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:38 в результате рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 24.04.2008 № 06/08-01-0521 и представленных с ним документов (постановление главы муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края от 24.04.2008 № 666). При рассмотрении определения Арбитражного суда Краснодарского края была выявлена ошибка в сведениях кадастра недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:46. При осуществлении работ по устранению пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:46 с границами контура № 442 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:111, 13.01.2011 были внесены соответствующие изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:46, при этом площадь данного земельного изменена не была. В связи с этим, органом регистрации прав было принято решение об исправлении технической ошибки в части площади с «67680 кв. м» на «67620 кв. м», определенной по координатам характерных точек границ. В документах, содержащихся в реестровых делах на земельный участок с кадастровым номером 23:06:0101000:46 и на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 23:06:0000000:211 отсутствует информация об образовании данного многоконтурного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:46.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что строение ответчика с кадастровым номером 23:06:0101000:300 не находится на земельном участке с кадастровым номером 23:06:0101000:46, а расположено на земельном участке 23:06:0000000:211, образованном из земельного участка 23:06:0000000:111, доказательства наличия права собственности Российской Федерации на которые в дело не представлены, в силу чего правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств, в силу чего подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019 по делу № А32-2452/2019 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом  не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019 по делу № А32-2452/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Р.А. Абраменко

 

Судьи                                                                                             В.В. Галов

 

М.Н. Малыхина