Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А03-9441/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение от 26.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 08.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., ФИО3, ФИО4) по делу № А03-9441/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (Удмуртская Республика, город Ижевск, регистрационный номер 2411) к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «РНГО» (107553, 

<

...>/3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Изобилие» (630110, 

<

...>, этаж антресоль, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ФИО5 (Новосибирская область, рабочий поселок Краснообск).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «РНГО» – ФИО6 по доверенности от 13.07.2023;

арбитражный управляющий ФИО2 – лично, паспорт.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный управляющий) к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РНГО» (далее – ООО «РНГО»), общество с ограниченной ответственностью «Изобилие» (далее – ООО «Изобилие»), ФИО5.

Решением от 26.09.2023 Арбитражный суд Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной  частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, обращаясь с жалобами на действия арбитражного управляющего, ООО «Изобилие» злоупотребляет своими правами; наказание в виде дисквалификации не отвечает принципам справедливости и соразмерности; судами не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность; допущенные нарушения не привели к негативным последствиям и могут быть признаны малозначительными.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

ООО «РНГО» в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию ее  подателя.

Иные лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 14.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9041/2019 общество с ограниченной ответственностью «Городская сеть «Маркет Плюс» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; определением от 10.03.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

При рассмотрении обращения ООО «Изобилие», поступившего в адрес административного органа 20.02.2023, должностное лицо управления, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие в деяниях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесло определение от 27.02.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определением от 23.03.2023 к материалам административного расследования приобщена жалоба ООО «Изобилие», поступившая в адрес управления 17.03.2023.

Выявив в ходе административного расследования нарушения требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),                    пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), должностное лицо управления составило протокол об административном правонарушении от 15.06.2023 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование, сочтя доказанным наличие в деяниях арбитражного управляющего составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1                                 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию арбитражного управляющего на срок от 6 месяцев до 3 лет.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункты 11, 13 Общих правил).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, судами установлено и по существу лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что отчеты арбитражного управляющего от 28.10.2022, 12.12.2022, 23.01.2023 не содержат полной и достоверной информации о текущих расходах по делу о банкротстве, в том числе в связи с отсутствием сведений о финансировании текущих расходов ООО «РНГО»; о непогашенных текущих обязательствах перед ООО «РНГО», предоставившим финансирование процедуры; о наличии на отчетные даты задолженности перед привлеченными специалистами.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (решение от 23.09.2022 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-9853/2022, оставленное без изменения постановлением от 14.11.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), определением от 07.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу                                     № А03-9041/2019 указанные действия (бездействие) арбитражного управляющего признаны несоответствующим закону, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деяниях составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

В силу положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка выводов судов о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Вопреки позиции арбитражного управляющего сама по себе аффилированность ООО «Изобилие» к бывшему руководителю должника не исключает возможность подачи указанным лицом жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего и возбуждения дела об административном правонарушении при обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9441/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                                    О.Ю. Черноусова

 

ФИО1