1371/2023-164197(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-21126/2023

17 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н. судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-33455/2023) Администрации Красносельского района  Санкт–Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 15.08.2023 по делу № А56-21126/2023, принятое  

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга»  

к 1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное  агентство Красносельского района Санкт-Петербурга»;  

2) Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга  о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик 1,  Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению  «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее -  ответчик 2, Агентство) о взыскании 1 364 451 руб. 02 коп. задолженности по оплате  стоимости тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в  жилые помещения, находящиеся в собственности 

<

...> 795  руб. 16 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.01.2023, а также неустойки,  начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства (с учетом  уточнений требований, т.2 л.д. 119-120).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.08.2023 требования к Администрации удовлетворены в полном  объеме; в удовлетворении требований к Агентству отказано.  

С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также –  податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит  решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что  квартиры заняты гражданами на основании договоров коммерческого найма, в силу  чего наниматели являются потребителями тепловой энергии, поэтому  Администрация не является надлежащим ответчиком по иску. Указывает, что по  нежилым пустующим помещениям в многоквартирных домах надлежащим  ответчиком является Агентство.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным  судом в обжалуемой Администрацией части.  

Как следует из письменных материалов дела, Предприятие оказывает  коммунальные услуги по отоплению в многоквартирных домах, расположенных в  Санкт-Петербурге, г. Красное село на основании прямых договоров с  собственниками.  

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о  находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга жилых  помещениях:  

-г. Санкт-Петербург, г. Красное село, тер. Хвойный, д. 38, лит. А, кв. 1, кв. 5, кв.  64;  

-г. Санкт-Петербург, г. Красное село, тер. Хвойный, д. 90, лит. А, кв. 11, кв. 23;  

-г. Санкт-Петербург, г. Красное село, тер. Хвойный, д. 91, лит. А, кв. 20, кв. 25,  кв. 69;  

-

<

...>, кв. 1160,  кв. 1165, кв. 1173, кв. 571, кв. 124;  

-г. Санкт-Петербург, г. Красное село, ул. Лермонтова, д. 11, корп. 1, кв. 140, кв.  67, кв. 135;  

-

<

...>, кв. 250, кв. 288, кв. 736;  

-

<

...>; г. Санкт-Петербург, -г. Красное село, пр. Ленина, д. 91, лит. А, кв. 1; 

-г. Санкт-Петербург, г. Красное село, Гатчинское ш., д. 11, лит. А, кв. 17.  

Ссылаясь на наличие у ответчиков обязанности по оплате поставленной в  жилое помещение тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с  рассматриваемыми требованиями.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав  письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

Правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг в многоквартирном  доме регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4 и часть  2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего  за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества  собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей  граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе  (далее - иной специализированный потребительский кооператив).  

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества  многоквартирного дома в силу части 1 статьи 158 ЖК РФ возникает перед  управляющей организацией.  

В силу пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные  услуги.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью  размеров пеней не допускается.  

Удовлетворяя исковые требования к Администрации, суд первой инстанции  посчитал ее надлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку данное лицо  представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений,  составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязано нести  бремя содержания спорного имущества, включая оплату тепловой энергии;  отказывая в удовлетворении требований к Агентству, суд первой инстанции пришел  к выводу, что Агентство не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.  

В части отказа в удовлетворении требований к Агентству решение суда  первой инстанции сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не  пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).  

Доводы апелляционной жалобы Администрации о необоснованности  удовлетворения требований к данному лицу ввиду того, что помещения являются  

пустующими и надлежащим ответчиком по делу является Агентство, признаются  судом необоснованными.  

В силу статьи 210 ГК РФ по общему правилу бремя содержания имущества  несет его собственник.  

В соответствии с пунктом 3.13.18 Положения об администрации района  Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098)  администрации районов Санкт-Петербурга наделены полномочиями собственника  государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных  домах.  

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации  установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской  Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде  от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального  образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета,  бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования  соответственно.  

Положением № 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя  средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации  района.  

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района  выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных  органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам,  находящимся в компетенции Администрации.  

Таким образом, в силу приведенных правовых норм Администрация является  надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности по оплате  тепловой энергии, поставленной в нежилые помещений, так как представляет  интересы Санкт-Петербурга как собственника нежилых пустующих помещений,  составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести  бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных услуг.  

Довод подателя жалобы о том, что квартиры заняты гражданами на  основании договоров коммерческого найма и наниматели являются потребителя  тепловой энергии, в связи с этим Администрация не является надлежащим  ответчиком по данному делу, также отклоняется.  

Как следует из части 2 статьи 153 ЖК РФ, возникновение у нанимателей  обязанности по оплате коммунальных услуг предусмотрено при заключении  договора социального найма либо договоров найма жилого помещения жилищного  фонда социального использования, государственного или муниципального  жилищного фонда.  

Рассматриваемые жилые помещения принадлежат на праве собственности  Администрации, а следовательно, в силу положений статьи 19 ЖК РФ относятся к  жилищному фонду коммерческого использования, и переданы гражданам во  владение и пользование по договорам коммерческого найма.  

Таким образом, передача жилых помещений гражданам по договорам  коммерческого найма не освобождает Администрацию как собственника этих  помещений от обязанности оплатить поставленные в них коммунальные ресурсы.  

Сведений о заключении нанимателями помещений договоров с  ресурсоснабжащей организацией не имеется.  

Ссылки Агентства на то, что оплата тепловой энергии за исковой период  произведена нанимателями помещений по договору коммерческого найма, судом  отклоняются, поскольку основаны на дополнительных доказательствах, в  приобщении которых апелляционным судом отказано по правилам части 2 статьи  

268 АПК РФ, в силу чего такие документы, исходя из статьи 10 и 71 АПК РФ не могут  быть предметом судебной оценки.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего  подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда  первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.  Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  15.08.2023 по делу № А56-21126/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Г.Н. Богдановская  

Судьи Т.В. Жукова  

 Я.Г. Смирнова