Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

«13»июня 2023 года Дело № А50-9428/2023  

Резолютивная часть решения принята 07.06.2023.  Полный текст решения изготовлен 13.06.2023.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление и  приложенные к нему документы Государственного краевого бюджетного  учреждения «Центр спортивной подготовки Пермского края» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614982, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Аймант» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, 420099, 

<

...> (Щербаково), д. 17)  

о взыскании штрафа по договору № 44ЭА-99 от 24.11.2020 в размере  5 000 руб. 00 коп.  

У С Т А Н О В И Л:

государственное краевое бюджетное учреждение «Центр спортивной  подготовки Пермского края» (далее – истец, заказчик, ГКБУ «ЦСП  Пермского края») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аймант» (далее –  ответчик, поставщик, ООО «Аймант») о взыскании штрафа за неисполнение  обязательств по договору № 44ЭА-99 от 24.11.2020 (далее – договор) в  размере 5 000 руб. 00 коп.  

Определением суда от 17.04.2023 исковое заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения  информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 61491182098113 определение направлено 24.04.2023 по  адресу места нахождения ответчика, указанному в Едином государственном  реестре юридических лиц: 420099, республика Татарстан, г. Казань, ул.  

Новая, д. 17. Определение возвращено в Арбитражный суд Пермского края  22.05.2023 в связи с истечением срока хранения.  

07.06.2023 судом принята и размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по  делу № А50-9428/2023.  

09.06.2023 в суд поступило ходатайство истца о составлении  мотивированного решения.  

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит  к следующим выводам.  

Между ГКБУ «ЦСП Пермского края» и ООО «Аймант» в соответствии с  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заключен гражданско-правовой договор № 44ЭА-99 от 24.11.2020 на поставку костюмов для  соревнований (далее – договор).  

Согласно п. 2.1. договору цена договора составляет 1 176 000 руб. 00  коп.  

Согласно п. 6.2. договора ответчик вместе с поставленным товаром  предоставляет истцу гарантии производителя (изготовителя) Товара,  оформленные документами, подтверждающими гарантийные обязательства  производителя (изготовителя) по обеспечению качества товара в течение  гарантийного срока.  

На основании п. 6.3. договора гарантия производителя (изготовителя) на  Товар составляет 12 месяцев и исчисляется со дня подписания документа о  приемке. В установленных настоящим контрактом и приложениях к нему  случаях предоставляется гарантия ответчика на поставленный Товар.  

В соответствии с п. 6.4. договора, ответчик обязан предоставить истцу  обеспечение гарантийных обязательств в размере 0,10% что составляет 1 176  руб. 00 коп.  

Согласно п. 6.5. договора срок предоставления обеспечения  гарантийных обязательств - не позднее даты поставки товара.  

Поставленные костюмы приняты истцом по акту приема-передачи  товара от 26.11.2020.  

Согласно п. 6.6. договора, обеспечение гарантийных обязательств может  обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и  соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе с  учетом положений Постановления Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005,  или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет. Способ  обеспечения гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии  (если такая форма обеспечения гарантийных обязательств применяется  Поставщиком) определяется Поставщиком самостоятельно. Срок действия  банковской гарантии (если такая форма обеспечения гарантийных  

обязательств применяется Поставщиком) должен превышать  предусмотренный контрактом срок гарантии, который обеспечен такой  банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его  изменения в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе.  

Ответчиком обеспечение гарантийных обязательств не представлено. 

На основании п. 7.5. договора, за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, заключенным по результатам определения Поставщика в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за  исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа  устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5  тыс. руб. и не менее 1 тыс. руб.  

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению  исходя из следующего.  

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика  (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств, предусмотренных контрактом.  

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы  начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за  исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления штрафов.  

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрено два вида  ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства,  которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и  продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за  ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом.  

В указанном случае имеет место нарушение подрядчиком п. 6.4.  договора, а именно не представлено обеспечение гарантийных обязательств в  размере 0,10% от цены договора.  

На основании п. 7.5. договора штраф устанавливается в размере 1  процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс.  руб., 1% от цены контракта равен 11 760 руб. 00 коп., следовательно, размер  штрафа устанавливается в размере 5 000 руб. 00 коп.  

Суд обращает внимание что, Постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком  списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах  

обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила  осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней),  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015,  2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее -  Правила).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020   № 591 внесены изменения в Правила.  

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по  которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по  которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия  о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы  товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг,  предусмотренных контрактами.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, поставка по  договору в полном объеме исполнена в 2020 году, между сторонами  подписан акт о приемке-передачи товара от 26.11.2020, согласно которому  ответчик поставил, а истец принял товар на сумму 1 176 000 руб. 00 коп.  

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил, если общая сумма  начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5  процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Пунктом 4 Правил установлено, что списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании  учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.  Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам  неустоек (штрафов, пеней).  

По смыслу вышеприведенных положений, государственный  (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек  (штрафов, пеней), работы по которому полностью завершены, при этом  размер неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта.  

С учетом того, что размер штрафа 5 000 руб. 00 коп не превышает 5%  цены контракта (58 800 руб. 00 коп.), в удовлетворении исковых требований  истца следует отказать.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Вернуть истцу из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 2 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Государственного краевого  бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки Пермского края»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) отказать.  

Возвратить Государственному краевому бюджетному учреждению  «Центр спортивной подготовки Пермского края» (ОГРН: 

<

***>;  ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по платежному  поручению № 289453 от 06.04.2023.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения  резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного  суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Ю.А. Лавров  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 8:01:00

 Кому выдана ЛАВРОВ ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ