АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1616/2018

г. Краснодар

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Бекан» (ИНН 1506001057, ОГРН 1021500857916), ответчика – Республики Северная Осетия-лания в лице министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия–Алания (ИНН 1502008943, ОГРН 1021500576426), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия-Алания, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цуциева Асланбека Муратовича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бекан» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.07.2018 (судья Каптева М.Б.) постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу № А61-1616/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Бекан» (далее – общество) подало в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания иск к Республике Северная Осетия-Алания в лице министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее – министерство) о признании отсутствующим права собственности Республики Северная Осетия-Алания на земельный участок площадью 953 890 кв. м с кадастровым номером 15:06:0010201:124, расположенный по адресу (местоположение): Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, севернее г. Ардон (далее – земельный участок), о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены администрация местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия-Алания, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Цуциев Асланбек Муратович (далее – администрация, управление Росреестра, кадастровая палата, глава хозяйства).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, в иске отказано со следующей мотивировкой. Общество не вправе оспаривать право собственности Республики Северная Осетия-Алания на весь земельный участок, а также требовать его снятия с государственного кадастрового учета. Общество имеет притязания только на часть площадью 61 га земельного участка (далее – часть земельного участка). Право собственности Республики Северная Осетия-Алания на земельный участок зарегистрировано на основании государственного акта на право пользования землей серии A-I № 930940, выданного совхозу «Ардон», у которого ни участок, ни его часть не изымались. Администрация незаконно распорядилась частью земельного участка, образованного из земель совхоза «Ардон». Границы части земельного участка в нормативном порядке не определены. Общество не представило правоустанавливающий документ на землю. Общество не являлось землепользователем в границах землепользования совхоза «Ардон». Избранный обществом способ защиты не повлечет восстановление нарушенных прав, поскольку он не является собственником расположенных на части земельного участка объектов недвижимости. Снятие земельного участка с кадастрового учета не предусмотрено законом в качестве самостоятельного способа защиты права. Земельный участок мог быть снят с государственного кадастрового учета только в случае его преобразования. Государственный кадастровый учет земельного участка обществом не оспорен.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.07.2018 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Часть (площадью 61 га) земельного участка изъята у совхоза «Ардон» в связи с его добровольным отказом в пользу правопредшественника общества и передана последнему в аренду. Границы части земельного участка установлены при заключении договора аренды. Часть земельного участка входила в состав земель совхоза «Ардон», преобразованного в государственное предприятие «Ардон». Общество продолжает пользоваться частью (площадью 61 га) земельного участка с 1992 года на праве аренды. Государственная собственность на земельный участок не может считаться разграниченной в пользу Республики Северная Осетия-Алания. Обществу не доступны иные способы судебной защиты своего права на часть земельного участка, так как в Единый государственный реестр недвижимости не внесены уникальные характеристики части земельного участка и не согласованы ее границы со смежными землепользователями. Запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Республики Северная Осетия-Алания на земельный участок нарушает право общества на приобретение в аренду или собственность части земельного участка. Кадастровый учет земельного участка по заявлению Республики Северная Осетия-Алания в лице министерства, не являющейся его собственником, не допустим.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании решения малого Совета Ардонского районного Совета Народных депутатов от 20.03.1992 № 25 Ардонский райисполком (арендодатель) и фирма «Дедал» (правопредшественник общества, арендатор) подписали договор № 2 аренды части площадью 61 га земельного участка в составе земель совхоза «Ардон» на 10 лет для выращивания сельскохозяйственной продукции. 

Постановлением главы местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания от 04.04.1994 № 47 часть площадью 61 га земельного участка закреплена за правопредшественником общества в постоянное пользование для организации подсобного сельскохозяйственного производства. Районному комитету по земельным ресурсам предписано выдать правообладателю соответствующий государственный акт на право пользования землей.

Земельный участок образован на основании распоряжения министерства от 28.03.2013 № 146 о разделе земельного участка, закрепленного за государственным унитарным предприятием «Ардон» (ранее совхоз «Ардон») на праве постоянного (бессрочного) пользования (государственный акт серии А-I № 930940). Право собственности Республики Северная Осетия-Алания на земельный участок зарегистрировано 22.04.2013. План границ землепользования совхоза «Ардон» 1993 года не содержит сведений об обществе и его правопредшественниках как землепользователях в границах земель сельскохозяйственной организации.

В номере газеты «Рухс» от 22.02.2018 опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (площадью 953 890 кв. м с кадастровым номером 15:06:0010201:124), относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. Общество, намереваясь участвовать в аукционе и ознакомившись с кадастровыми сведениями о земельном участке, установило, что часть (площадью 61 га) земельного участка находилась у правопредшественника общества в аренде по заключенному с Ардонским райисполкомом в 1992 году договору аренды № 2 и была закреплена за ним на праве постоянного пользования постановлением главы местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания от 04.04.1994 № 47.

Полагая, что возникшее в 1994 году постоянное пользование частью земельного участка в установленном порядке не прекращено, не переоформлено на право аренды, общество обратилось в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса). 

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определялась как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 5 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснили возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). 

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» квалифицировал требование о признании права отсутствующим как разновидность требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, на которое исковая давность не распространяется. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3  Закона № 137-ФЗ на юридических лиц возложена обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобретению земельных участков в собственность. В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статьям 1, 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее – Закон № 221-ФЗ), кадастровым учетом признавалось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 1, пунктах 8, 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ. 

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости; образованием объекта недвижимости; прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости (часть 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с настоящим Законом (пункт 33 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Федеральным законодательством не предусмотрено право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке не являющегося его правообладателем лица на основании того, что, по его мнению, при постановке на кадастровый учет этого земельного участка допущена кадастровая ошибка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 8410/13). 

В пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, приведена правовая позиция, согласно которой, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения, разъяснения и правовые позиции высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. Общество не доказало возникновение (наличие) у него какого-либо права, в том числе постоянного (бессрочного) пользования, на весь земельный участок или его часть. Государственная собственность на земельный участок разграничена в силу закона в пользу Республики Северная Осетия-Алания как учредителя государственного унитарного предприятия «Ардон». Право постоянного (бессрочного) пользования совхоза «Ардон» и государственного унитарного предприятия с таким же наименованием на часть земельного участка в законном порядке не прекращалось. Администрация незаконно распорядилась частью земельного участка, закрепив ее за обществом. Часть земельного участка как объект земельных отношений не индивидуализирована, ее кадастровый учет не осуществлен. Законные основания для снятия земельного участка с кадастрового учета по заявлению общества отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы вышеназванные выводы не опровергают и, по сути, направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса). 

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.07.2018 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу № А61-1616/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     Н.С. Мазурова

Судья								                                 А.И. Мещерин