ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-10679/2022

г. Киров

07 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.   

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2024 по делу № А31-10679/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ИГРАТЬ ЗДОРОВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 10 000 рублей 00 копеек,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (далее – истец, правообладатель, лицензиат, Общество, ООО «Подарки и сертификаты») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Логотип Slime», 80 рублей 00 копеек стоимости приобретенного товара, 74 рублей 78 копеек почтовых расходов, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях лицензионного договора от 15.08.2019 № 11/08/19 (далее – договор, лицензионный договор, договор № 11/08/19) статей 12, 14, 493, 1229, 1240, 1252, 1255, 1259, 1263, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 7.12, 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 9, 41, 64, 89, 102, 106, 110, 125, 126 АПК РФ, статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениях пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснениях Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) и мотивированы тем, что Предприниматель при реализации товаров нарушил исключительно право истца на произведение изобразительного искусства «Логотип Slime».

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью «ИГРАТЬ ЗДОРОВО» (далее – третье лицо, лицензиар, ООО «ИГРАТЬ ЗДОРОВО»).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2024 в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции указал, что истец не представил дополнительное соглашение согласно пункту 5.1 лицензионного договора, а также иных доказательств, подтверждающих согласование сторонами условий о размере вознаграждения или порядке его определения в рамках лицензионного договора, с учетом данного обстоятельства признал договор № 11/08/19 незаключенным, и, следовательно, пришел к выводу о недоказанности истцом наличия у него исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Логотип Slime».

ООО «Подарки и сертификаты» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 16.04.2024 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы с выводами суда о незаключенности лицензионного договора не согласен, отмечает, что лицензиар привлечен к участию в деле и не оспаривает действительность договора; также считает, что на истца возложено избыточное бремя доказывания обстоятельств оплаты вознаграждения лицензиару на основании договора № 11/08/19.

Подробнее позиция истца изложена письменно.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.06.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.06.2024 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.08.2024.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024  в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Савельева А.Б. в связи с нахождением в отпуске на судью Малых Е.Г., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы было начато сначала.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело повторно рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.08.2019 между ООО «ИГРАТЬ ЗДОРОВО» (лицензиар) и ООО «Подарки и сертификаты» (лицензиат) заключен лицензионный договор, в соответствии с условиями которого истец является обладателем лицензии на использование произведений изобразительного искусства, в том числе, изображения логотипов «Slime».

В силу пунктов 1.1 и 1.2 лицензионного договора лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования произведений, указанных в приложении 1 к договору, в установленных договором пределах на условиях исключительной лицензии на всей территории Российской Федерации. Лицензиат обязуется использовать произведения в соответствии с договором и уплатить лицензиару лицензионное вознаграждение.

В соответствии с пунктом 2.3 договор действует с момента его заключения до 15.08.2020 включительно.

Дополнительными соглашениями о пролонгации договора стороны неоднократно продляли  срок действия лицензионного договора.

Дополнительным соглашением от 15.08.2023 договор пролонгирован по 15.08.2024.

Пунктами 4.2 и 4.3 лицензионного договора предусмотрено, что лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на произведения во всех ставших ему известных случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на произведения. Лицензиат обязуется делать все заявления и принимать все прочие меры, которые могут быть необходимы для охраны произведений.

В рамках закупки 18.03.2022 Обществом установлено, что в торговой точке по адресу: 

<

...> «магазин Планета» к продаже предложен товар с нанесенным на него логотипом, права на который принадлежат истцу. 

В дело представлен чек от 18.03.2022 об оплате товара по указанному адресу на сумму 80 рублей 00 копеек, на котором содержится указание на осуществление расчетов с ИП ФИО1

Процесс закупки подтвержден видеозаписью.

Истец не давал своего разрешения Предпринимателю на использование принадлежащих ему исключительных прав. 

Данные обстоятельства стали основанием для обращения после соблюдения претензионного порядка с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Право ООО «Подарки и сертификаты» на обращение с иском в суд вытекает из условий лицензионного договора.

В силу части 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что, если лицензионным договором прямо не предусмотрена его безвозмездность, но при этом в нем не согласовано условие о размере вознаграждения или о порядке его определения, такой договор в силу абзаца второго пункта 5 статьи 1235 ГК РФ считается незаключенным.

Из разъяснений пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор или его отдельные положения на предмет его заключенности и действительности (недействительности).

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (разъяснения пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Спор относительно заключенности договора между ООО «Подарки и сертификаты» и ООО «ИГРАТЬ ЗДОРОВО» отсутствует, настоящий спор не вытекает из договора, стороны конклюдентными действиями подтверждают действие договора, заключая соглашения о его пролонгации.

Доказывание оплаты вознаграждения и ее размер в предмет доказывания в рамках настоящего дела не входит.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление подтвердило факт передачи исключительного права на спорное произведение истцу в рамках лицензионного договора.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Факт реализации спорного товара ответчиком подтверждается представленными истцом чеком, спорным товаром, видеозаписью процесса покупки товара.

На видеозаписи зафиксирован факт продажи товара, момент расчета и выдачи кассового чека, содержание чека, место расположения торговой точки подтверждено заснятым планом эвакуации, расположенном на стене продовольственного магазина на первом этаже торгового центра.

Доказательств, подтверждающих правомерность реализации товара с нанесенным на него изображением, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения либо в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации заявлен в минимальном размере санкции, что освобождает истца от необходимости обоснования его размера.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом изложенного требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда надлежит отменить на основании пункта 2 части 2 статьи 270 АПК РФ.

В порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на отправку претензии, покупку контрафактного товара, расходы по уплате государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2024 по делу № А31-10679/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 000 рублей 00 копеек компенсации, а также 5 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 80 рублей 00 копеек стоимости приобретенного товара, 74 рубля 78 копеек почтовых расходов.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

 

Председательствующий                                      

Е.А. Овечкина

 

Судьи             

Л.Н. Горев

 

Е.Г. Малых