АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16744/2018

г. Краснодар

13 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

 Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 года.

	Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мартыновой Татьяны Ивановны (ОГРНИП 314236005800049) –Гребенкина А.А. (доверенность от 11.11.2018), в отсутствие представителей заинтересованных лиц (органов, осуществляющих публичные полномочия): администрации муниципального образования Тихорецкий район (ОГРН 1022304872061), финансового управления администрации муниципального образования Тихорецкий район (ОГРН 1092360001425), управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район (ОГРН 1082360001690), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мартыновой Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2018 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 (судьи  Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Смотрова Н.Н.) по делу № А32-16744/2018, установил следующее.

	Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мартынова Татьяна Ивановна (далее – глава КФХ, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее – администрация), финансовому управлению администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее – финансовое управление) и управлению муниципальных ресурсов администрации (далее – управление муниципальных ресурсов), в котором просила:

– признать незаконными действия (бездействие) администрации, финансового управления и управления муниципальных ресурсов в части ненадлежащего разрешения по существу обращения заявителя от 29.12.2017 № 18078, ненаправления названного обращения на разрешение в ответственное подразделение администрации, неоднократного ненаправления в адрес предпринимателя в установленный законом срок ответа на заявление от 29.12.2017 № 18078 и поданные её представителем 17.01.2018 заявления, в том числе № 165, неуведомления предпринимателя о продлении сроков рассмотрения заявления от 29.12.2017 № 18078, а также несвоевременного частичного рассмотрения по существу названного заявления,

– обязать администрацию, финансовое управление и управление муниципальных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы КФХ.

Решением от 25.07.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 08.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2017 по делу № А32-46007/2014 с администрации и с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гаха Сергея Алексеевича (далее – глава КФХ Гах С.А.) в пользу предпринимателя взыскано по 600 рублей с каждого в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также в доход федерального бюджета по 2400 рублей с каждого. Для принудительного исполнения названного судебного акта Арбитражный суд Краснодарского края 21.12.2017 выдал исполнительные листы серии ФС № 013215767 и серии ФС № 013215768. Предприниматель 29.12.2017 обратился в администрацию с заявлением, в котором просил исполнить вступивший в законную силу судебный акт по делу № А32-46007/2014, приложив к нему исполнительный лист от 21.12.2017 серии ФС № 013215768, содержащий требование о взыскании с главы КФХ Гаха С.А. в пользу предпринимателя государственной пошлины в размере 600 рублей. На основании резолюции от 09.01.2018 первого заместителя главы муниципального образования Тихорецкий район Муравской Н.В. и резолюции заместителя главы муниципального образования Тихорецкий район Грузиной Г.П. от 09.01.2018 канцелярия администрации в течение 1 рабочего дня направила заявление предпринимателя для исполнения в управление муниципальных ресурсов, сотрудниками которого установлено ошибочное приобщение к нему исполнительного листа серии ФС № 013215768 о взыскании пошлины с главы хозяйства Гаха С.А. Представитель предпринимателя 17.01.2018 предъявил в администрацию исполнительный лист серии ФС № 013215767 о взыскании госпошлины с администрации. 29.01.2018 с сопроводительным письмом управления муниципальных ресурсов заявление предпринимателя поступило в финансовое управление, которое 01.02.2018 направило в адрес администрации уведомление о поступлении исполнительного документа с приложением копий судебного акта и заявления взыскателя. Платежным поручением от 12.02.2018 № 144 администрация перечислила на счет предпринимателя взысканную при рассмотрении дела № А32-46007/2014 сумму судебных расходов в размере 600 рублей. Письмом от 15.02.2018 № 178 финансовое управление направило исполнительный лист серии ФС № 013215767 и копию платежного поручения с отметкой об исполнении в адрес Арбитражного суда Краснодарского края. Суды признали ошибочным довод заявителя о том, что спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), указав, что установленный названным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все их обращения, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном Федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Порядок и сроки исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регламентированы главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс). В силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса. Заявление предпринимателя рассмотрено и судебный акт по делу № А32-46007/2014 исполнен в соответствии с установленным названым Законом порядком  и без нарушения сроков. При этом обязанность уведомления либо ответа заявителю императивно не установлена. Доказательства того, что действия администрации и его подразделений нарушили права и законные интересы предпринимателя, в материалах дела отсутствуют. На основании статьи 242.5 Бюджетного кодекса предпринимателю следовало направить исполнительный лист в финансовое управление. Поданное 29.12.2017  предпринимателем в администрацию заявление не могло быть принято, поскольку к нему не был приобщен подлежащий исполнению исполнительный документ. Глава хозяйства не привел оснований и не указал меры, которые могли бы восстановить его нарушенные права с учетом того, что на момент обращения в суд с заявлением по настоящему делу судебный акт по делу № А32-46007/2014 в рассматриваемой части исполнен и денежные средства перечислены предпринимателю в срок, установленный Бюджетным кодексом.

В кассационной жалобе глава КФХ  просит решение от 25.07.2018 и апелляционное постановление от 08.10.2018 отменить, удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о том, что порядок рассмотрения обращений заявителя регламентирует глава 24.1 Бюджетного кодекса. Судебные инстанции проигнорировали факты грубых, документально подтверждённых нарушений внутренних положений и инструкций администрации, допущенных её сотрудниками и управлением муниципальных ресурсов при рассмотрении заявлений предпринимателя. Обжалуемые судебные акты являются незаконными, необоснованными, предвзятыми, препятствуют восстановлению законности и справедливости. Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела суды допустили грубые процессуальные нарушения, дали неправильную оценку имеющимся в нем доказательствам, ошибочно определили существенные для дела обстоятельства и тенденциозно неправильно применили закон.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель главы КФХ на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного     акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

 Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании явившегося для участия в нем представителя главы КФХ, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает действия (бездействие) уполномоченных органов муниципального образования Тихорецкий район, связанные с  исполнением выданного 21.12.2017 Арбитражным судом Краснодарского края исполнительного листа, предусматривающего взыскание с администрации в пользу предпринимателя 600 рублей судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данные правовой акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8     «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам и срокам их предъявления.

На основании пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Процедура исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) регламентирована статьей 242.2 Бюджетного кодекса.

В силу пункту 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям, в том числе о судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Бюджетным кодексом установлен трехмесячный срок (со дня поступления исполнительных документов на исполнение) для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета; пункты 4, 6 статьи 242.2).

Согласно пункту 5 статьи 242.1 Бюджетного кодекса действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 данного Кодекса, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса). Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (часть 2 статьи 9 Кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили факт исполнения финансовым управлением требований исполнительного документа (перечисления денежных средств взыскателю) в полном объеме и срок, установленный Бюджетным кодексом, а также совершения заинтересованными лицами в указанный срок, действий, достаточных для своевременного и полного исполнения судебного решения.

Довод жалобы о том, что суды пришли к ошибочному выводу о необходимости рассмотрения обращений предпринимателя в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса, судом округа не принимается, как основанный на неправильном понимании заявителем положений данной главы.

Указание подателя жалобы на то, что судебные инстанции проигнорировали факты нарушения сотрудниками администрации внутренних положений и инструкций, допущенных при рассмотрении заявлений предпринимателя, суд округа отклоняет. Из материалов дела следует, что изначально в орган местного самоуправления представлен иной исполнительный документ (т. 1, л. д. 11). При предоставлении заявителем надлежащего исполнительного документа он исполнен в установленные Бюджетным кодексом сроки. Доказательств, свидетельствующих о нарушении принадлежащих ему прав и законных интересов, предприниматель не представил.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на отсутствие совокупности оснований, необходимых для удовлетворения заявления (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Иные доводы жалобы суд округа не принимает, как не влияющие на итоговый результат рассмотрения спора (не способные его изменить).

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 25.07.2018 и апелляционного постановления от 08.10.2018 по доводам жалобы отсутствуют. Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами верно. Правильность выводов судебных инстанций подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса).

	Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между участвующими в деле лицами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу                                № А32-16744/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий							       Н.С. Мазурова

Судьи										       В.А. Анциферов

								                   А.И. Мещерин