Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3215/2021

город Псков

18 августа 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 11 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С.Т.У.» (адрес: 107078, 

<

...>, эт. 1 пом. III, ком. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Струго-Красненского района (адрес: 181110, Псковская область, Струго-Красненский район, рабочий 

<

...>; ОГРН:1026002742589, ИНН 

<

***>)

о взыскании 567 064 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 01.02.2021;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Р.О.С.Т.У.» (далее – истец,                       ООО «Р.О.С.Т.У.») обратилось в суд с иском к Администрации Струго-Красненского района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 567 064 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги и переданные неисключительные права по муниципальному контракту от 23.04.2018 №13.

Определением суда от 13.07.2021 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство на 11.08.2021.

Указанное определение суда было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

Информация о принятом судебном акте, о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседания своих представителей не направил, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений, отзыва на иск не представил.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав позицию истца, суд установил следующее.

Между Администрацией (заказчик) и ООО «Р.О.С.Т.У.» (исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по сопровождению программы для ЭВМ «БИС-СБОР» (Бюджетная информационная система среднесрочного бюджетирования ориентированного на результат) и предоставление неисключительных (пользовательских) прав на использование программ для ЭВМ версии 2018 г. от 23.04.2018 №13 (ИКЗ 183602300230160230100100140140000242) (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 2.2.1 контракта заказчик обязан принять и оплатить стоимость оказанных услуг согласно условиям настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта его общая цена составляет                                              841 150 руб. 00 коп., в том числе НДС. Ставка НДС определяется действующим законодательством с учетом статьи 346.11 и статьи 346.12 главы 26.2 Налогового кодекса РФ, в том числе:

- стоимость оказания услуг по предоставлению неисключительных (пользовательских) прав на использование программ для ЭВМ «БИС-СБОР» версии 2018 г. составляет 672 920 руб.00 коп. НДС не облагается.

- стоимость оказания услуг по сопровождению программы для ЭВМ «БИС-СБОР» составляет 168 230  руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 25 662 руб. 20 коп.

По условиям пункта 3.5 контракта оплата по нему осуществляется заказчиком в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в пункте 15, в течение 90 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании представленных исполнителем счета и счета-фактуры (если исполнитель имеет право на освобождение от уплаты НДС, то счет-фактура не выставляется).

Исполнитель оказал услуги по контракту, а заказчик принял данные услуги без претензий к объему, качеству и срокам, что подтверждается актом на передачу прав                    от 10.05.2018 №46 и актом от 28.12.2018 №140/1.

Поскольку при установленном сроке оплаты оказанных услуг ответчик свои обязательства по контракту надлежащим образом не исполнил, истец направил в его адрес претензию от 19.02.2021 №11 с просьбой в течение месяца с даты ее получения погасить задолженность по контракту; данная претензия получена ответчиком и оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. 

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (часть 5 статьи ГК РФ).

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным  условиям контракта. 

Требования, предъявляемые к данным документам с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» соблюдены, в связи с чем, контракт признается заключенным.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены акт на передачу прав от 10.05.2018 №46 и акт от 28.12.2018 №140/1.

Все акты подписаны заказчиком без возражений и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. 

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт наличия задолженности в заявленном размере.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик доказательств оплаты задолженности и отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил, факт оказания услуг в рамках контракта и наличие задолженности в размере 567 064 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, и сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по платежному поручению от 25.06.2021 №245 произведена оплата государственной пошлины в размере 14 341 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Струго - Красненского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С.Т.У.» 567 064 руб. 00 коп. задолженности, а также 14 341 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                       К.К. Бурченков