ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18036/2021

г. Саратов

18 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В., 

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2024 года по делу № А12-18036/2021 о приостановлении производства по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: СССР, г. Ростов-на-Дону, зарегистрирована по адресу: 

<

...> (ВЗБТ), д. 4А; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

30.06.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратилась ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.

Определением суда от 03.02.2022 заявление ФНС России в лице МИФНС России № 2 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением суд от 18.03.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

Определением суда от 22.07.2022 финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО3

17.11.2023 в суд поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (ВЗБТ), 4А, площадью 339,5 м2, кадастровый номер: 34:03:000000:2565, со всеми гидротехническими, энергетическими, сетями, а также техническими механизмами и приспособлениями, а также земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> (ВЗБТ), 4А, площадью 1498 м2, ВРИ: для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства, кадастровый номер: 2 34:03:170005:289, со всеми находящимися на нем объектами движимого и недвижимого имущества и вспомогательными постройками.

25.01.2023 представитель финансового управляющего приобщил уточненное положение о порядке реализации имущества.

16.02.2024 представитель должника приобщил к материалам дела отзыв на уточненное положение, в котором приводит доводы, по которым положение порядка в уточненной редакции не может быть утверждено, просит обязать финансового управляющего доработать положение о порядке и привести его в соответствие действующему законодательству. 

04.03.2024 представителем финансового управляющего приобщены письменная позиция с учетом возражений должника, а также уточненное положение о порядке продажи имущества должника. 

09.04.2024 в суд от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: акта осмотра спорного имущества с фотоматериалами, уточненное положение о порядке продажи спорного имущества.

23.04.2024 должник заявил ходатайство о приостановлении производства по обособленному до рассмотрения заявления должника об исключении из конкурсной массы единственного жилья.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2024 производство по рассмотрению заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства отказать.

В обосновании апелляционной жалобы указано на отсутствие существенных для настоящего дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из содержания указанной нормы права следует, что обязанность приостановить производство по делу по данному основанию законодатель связывает не просто с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть, с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела.

Как видно из материалов дела, 05.04.2024 в суд поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы в качестве единственного пригодного для постоянного проживания помещения и земельного участка: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (ВЗБТ), 4А, площадью 339,5 м2, кадастровый номер: 34:03:000000:2565; земельный участок для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

...> (ВЗБТ), 4А, площадью 1498 м2, кадастровый номер: 34:03:170005:289.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2024 принято заявление должника, судебное заседание назначено на 07.05.2024.

С учетом пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до вступления в законную силу судебного акта по спору об исключении имущества из конкурсной массы должника, суд обязан приостановить производство по рассмотрению заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Абзацем 4 части 1 статьи 58 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в иных предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Следовательно, данной нормой в вышеприведенном случае прямо предусмотрено право арбитражного суда приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности приостановления производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Как верно указано судом первой инстанции, вопрос об утверждении Положения о продаже имущества должника, которое принадлежит ему, может быть разрешен судом только после определения его состава.

Учитывая, что судом не рассмотрено ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о приостановлении производства по рассмотрению заявления финансового управляющего об утверждении Положения о реализации имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта, подлежат отклонению как опровергающиеся материалами дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2024 года по делу № А12-18036/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.В. Яремчук 

 

Судьи                                                                                                           О.В. Грабко

 

Н.А. Колесова