АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1333/2021

27 мая 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1333/2021 по  иску

Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ПОЖЗАЩИТА-НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении муниципального контракта и взыскании 1 000 руб.,

встречному иску ООО «ПОЖЗАЩИТА-НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 16 750 руб.  

при участии в судебном заседании

от администрации ФИО1, доверенность от 20.05.2020г., ФИО2, доверенность от 13.05.2021г.

от общества ФИО3, директор

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Администрация г. Нижний Тагил обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ПОЖЗАЩИТА-НТ» о расторжении муниципального контракта на оказание услуги по проведению пожарно-технического обследования административного здания по адресу: 

<

...> от 29.09.2020г. № 349 и взыскании 1 000 руб. штрафа.

ООО «ПОЖЗАЩИТА-НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  к Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 16 750 руб.  задолженности по оплате услуг, оказанных по контракту от 29.09.2020г. Указанное требование рассмотрено в качестве встречного.

Стороны представили в материалы дела отзывы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между Администрацией города Нижний Тагил (заказчик) и ООО «ПожЗащита-НТ» (исполнитель) 29.09.2020 заключен муниципальный контракт (в электронном виде) на оказание услуг по проведению пожарно-технического обследования административного задания по адресу: 

<

...> № 01-286/20.

В соответствии с п. 3.1.2. контракта заказчик предоставил исполнителю 17.11.2020 имеющиеся документы для ознакомления путем фотографирования, данное обстоятельство исполнитель не отрицает, но указывает, что запрошены были иные документы, которые так и не были представлены.

В соответствии с условиями контракта (п. 4.2) услуга должна быть оказана в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня вступления контракта в силу.

11.11.2020 исполнителем представлен Акт №1 по проведению пожарно-технического обследования административного здания, по которому заказчиком письмом от 16.11.2020 № 13-01/261 предложено исполнителю устранить недостатки.

30.11.2020 в адрес заказчика поступил ответ в форме заключения на муниципальный контракт, которое не было принято, 30.11.2020 исполнителю направлена претензия № 01-01/7621 о ненадлежащем исполнении условий муниципального контракта и начислении штрафа, а именно: акт представлен в одном экземпляре без проставления подписи исполнителя. План мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности на объекте не представлен (п. 2, 3 технического задания).

Кроме того, по представленному акту у заказчика имеются следующие замечания: отсутствует характеристика объекта защиты (степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности, класс функциональной пожарной опасности, высота здания, площадь этажа в пределах пожарного отсека здания, объем здания, количество этажей, категория помещений по пожарной и взрывопожарной опасности (указывается для помещений складского назначения), перечень и тип систем противопожарной защиты (системы противодымной защиты, пожарной сигнализации, пожаротушения, оповещения и управления эвакуацией, внутренний и наружный противопожарные водопроводы); не указано, что было произведено изменение функционального назначения здания без составления проекта; не заполнены или заполнены частично разделы мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, выполнение которых должно обеспечиваться на объекте защиты; не учтены нормы СП 1.13130.2009; не указано отсутствие системы дымоудаления; не указано огнезащитные составы какой группы огнезащитной эффективности должны быть применены в данном здании; не указано, что превышена площадь этажа пожарного отсека здания; не учтены нормы 5.4.7 СП 2.13130 «Для выделения пожарных отсеков применяются противопожарные стены 1-го типа и (или) перекрытия 1-го типа»; не учтены положения статья 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт акта об отделочных материалах на путях эвакуации должен быть изложен на основании пункта 4.3.2 СП 1.13130; не проверена достаточность количества эвакуационных выходов, ширина эвакуационных выходов, коридоров и лестничных маршей; в пункте Акта, изложенном, как «Отверстия в стенах заполнены горючей пеной, требуется использовать негорючий материал или зашпаклевать», не указано, какие отверстия, где конкретно; в пункте Акта, изложенном, как «Световое табло «Выход» внеработоспособном состоянии в количестве 1 шт.», не указано, где конкретно; в пункте Акта, изложенном, как «Отсутствует световое табло «Выход» в количестве 1 шт.», не указано, где конкретно; в пункте Акта, изложенном, как «Эвакуационный путь менее 1200 мм, требуется расширить проем (п. 4.3.3. СП 1.13.130)», не указано, в каком конкретно месте.

Претензия получена исполнителем 01.12.2020 и дан ответ с выставлением встречной претензии об оплате выполненных услуг.

 Заказчик письмом от 17.12.2020 № 01-01/8195 предложил расторгнуть муниципальный контракт в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем услуг.

До настоящего времени соглашение о расторжении исполнителем не подписано, заказчиком оплата по муниципальному контракту не произведена.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Изучив представленные документы, заслушав доводы и возражения сторон суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения муниципального контракта, поскольку услуги исполнителем оказаны и их объем соответствует условиям муниципального контракта и полученной от заказчика информации (письмо от 17.11.2020г.).

Согласно техническому заданию услуга по обследованию административного здания, состоящая из анализа пожарной опасности объекта, анализа документов и обследования объекта, должна быть оказана в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно статье 1 Закона о пожарной безопасности под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям установлены Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ).

В силу части 2 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ положения названного Закона обязательны при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности. Порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Осуществляя заказ услуги в соответствии Федеральным законом N 123-ФЗ заказчик должен был принять во внимание и срок ввода в эксплуатацию анализируемого и обследуемого объекта, но этой информации заказчик исполнителю не представил. Услуга оказана исполнителем с учетом фактического состояния объекта; анализ документов, характеризующих пожарную опасность объекта, не мог быть осуществлен в отсутствие таких документов и неисполнения обязанности заказчиком по их представлению (например, замечание заказчика состоит в том, что в акте не указано, что было произведено изменение функционального назначения здания без составления проекта, но такие документы заказчиком не представлены, на исполнителя обязанность по поиску документов не возложена).

Согласно ч. 1 ст. 144 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится в формах: 1) аккредитации; 2) независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности); 3) федерального государственного пожарного надзора; 4) декларирования пожарной безопасности; 5) исследований (испытаний); 6) подтверждения соответствия объектов защиты (продукции); 7) приемки и ввода в эксплуатацию объектов защиты (продукции), а также систем пожарной безопасности; 8) производственного контроля; 9) экспертизы.

Истец (заказчик) в судебном заседании затруднился определить в какой из форм должна была быть проведена исполнителем оценка.

Исполнителю в период проведения переговоров относительно отчетной документации, которую необходимо представить (п. 2 технического задания), заказчиком передано для примера заключение, которое составлено по итогам независимой оценки рисков, из чего исполнитель сделал вывод, что заказчик для получения такого результата должен был разместить заказ именно на проведение оценки соответствия объектов защиты в форме независимой оценки пожарного риска.

Суд соглашается с мнением исполнителя и считает, что заказчик получил именно ту услугу, которую и заказал, а заказал он обследование здания, которое включает в себя анализ документов, которых нет или они не предоставлены самим заказчиком, анализ пожарной опасности объекта и его обследование (представители исполнителя были на объекте, соответствующие допуски имеют согласно документам на непосредственных исполнителей). 

Независимая оценка проводится в соответствии с договором с экспертной организацией, занимающейся оценкой таких рисков (пункт 2 Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 N 304, далее - Правила оценки).

Результат оценки оформляется в виде заключения (на бумажном носителе или в виде электронного документа). Экспертные организации самостоятельно направляют его копию в подразделение МЧС России (пункты 5, 8 Правил оценки).

 Исполнитель в судебном заседании указал, что разница между заказанной услугой и независимой оценкой существенная, в частности исполнитель не аккредитован для проведения независимой оценки и не принял бы условий такого заказа.  

Принимая во внимание вышеизложенное суд не находит оснований для расторжения муниципального контракта в связи с нарушением его условий исполнителем; контракт исполнителем исполнен, результат предан заказчику; при заказанной форме оценки соответствия объектов защиты (техническое задание) невозможно получить результат в виде независимой оценки.

Поскольку услуга оказана, заказчик в соответствии со ст. 781 ГК РФ обязан ее оплатить в согласованном размере 16 750 руб.  

Расходы исполнителя по оплате государственной пошлины полежат возмещению заказчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПОЖЗАЩИТА-НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 750 руб. долга.

Взыскать с Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПОЖЗАЩИТА-НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева