﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5203/2021-ГК

г. Пермь

11 мая 2021года

Дело № А71-5191/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н., 

судей  Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - муниципального предприятия "Водоканал Камбарского района",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 01 марта 2021 года 

по делу № А71-5191/2020

по иску муниципального предприятия "Водоканал Камбарского района" (ОГРН 1171832015772)

к Администрации муниципального образования "Камбарское"

третьи лица: Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице филиала Удмуртский АО «ЭнергосбыТ Плюс», Муниципальное образование «Камбарский район»

о взыскании неосновательного обогащения,  

 

установил:

Муниципальное предприятие "Водоканал Камбарского района", г.Камбарка обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Камбарское", г.Камбарка о взыскании  20 483 479 руб. 19 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 14 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,  привлечены: Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, г.Ижевск и  АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице филиала Удмуртский АО «ЭнергосбыТ Плюс», г.Ижевск (п.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением суда первой инстанции от 21 октября 2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено муниципальное образование «Камбарский район», г.Камбарка (п.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2021 года, судья Е.В. Желнова) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права; выводы суда о ненадлежащем ответчике не соответствуют действующему законодательству, поскольку никаких договоров Администрация муниципального образования "Камбарское" с МП «Водоканал» не заключала; не предоставление истцом документов на пользование водоочистными сооружениями (принадлежащими собственнику МО «Камбарское») послужило основанием органу, устанавливающему тариф, для отказа предприятию в установлении тарифа с учетом забора воды и водоподготовки, что  привело к дополнительным расходам со стороны истца, ведущим к банкротству предприятия.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, муниципальное предприятие «Водоканал Камбарского района» является единой водоснабжающей организацией муниципального образования «Камбарское» (постановление Администрации  МО «Камбарское» от 12.09.2017 №250).  

На основании Распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике от 06 мая 2016 года № 183-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации в собственность муниципального образования «Камбарское», используемые в обеспечении водоснабжения на территории МО «Камбарское» водоочистные сооружения (1281/ОСИ-РВС), расположенные по адресу: г.Камбарка, ул.Интернациональная,108, составляют муниципальную казну  МО «Камбарское». Юридический титул на владение и пользование указанным имуществом муниципальному предприятию «Водоканал Камбарского района» собственником не предоставлен. 

Как указал истец, в целях недопущения чрезвычайной ситуации и обеспечения нормальной жизнедеятельности населения города Камбарки МП «Водоканал Камбарского района» за свой счет и своими силами вынуждено осуществлять эксплуатацию и содержание водоочистных сооружений (Протокол №17 заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации МО «Камбарское» от 03.11.2017, Протокол №6 заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации Камбарского района от 18 апреля 2019 года). 

Вместе с тем, при расчете тарифов на водоснабжение Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР расходы на эксплуатацию и содержание водоочистных сооружений не учтены, что повлекло за собой убытки предприятия ввиду занижения тарифа на водоснабжение. По расчетам истца, общая сумма затрат муниципального предприятия «Водоканал Камбарского района» на содержание и эксплуатацию водоочистных сооружений (1281/ОСИ-РВС) за период 2017-2019 годов составила 20 483 479,19руб.

Направленная в адрес ответчика  претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в пользу истца; указал, что Администрация муниципального образования "Камбарское" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации  МО «Камбарское» от 12.09.2017 №250 муниципальное предприятие «Водоканал Камбарского района» является единой водоснабжающей организацией муниципального образования «Камбарское». В соответствии с  Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике от 06 мая 2016 года №183-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации в собственность муниципального образования «Камбарское» переданы используемые в обеспечении водоснабжения на территории МО «Камбарское» водоочистные сооружения (1281/ОСИ-РВС), расположенные по адресу: г.Камбарка, ул.Интернациональная,108, составляющие муниципальную казну  МО «Камбарское». 

По пояснениям истца, в целях недопущения чрезвычайной ситуации и обеспечения нормальной жизнедеятельности населения города Камбарки, МП «Водоканал Камбарского района» за свой счет и своими силами вынуждено осуществлять эксплуатацию и содержание водоочистных сооружений. Поскольку  при расчете тарифов на водоснабжение Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР, расходы на эксплуатацию и содержание водоочистных сооружений не учтены, истец утверждает, что понес убытки  ввиду занижения тарифа на водоснабжение. 

По мнению истца, лицом, обязанным возместить истцу сумму убытков на содержание и эксплуатацию водоочистных сооружений (1281/ОСИ-РВС) за период 2017-2019 годов в размере 20 483 479,19 руб. является Администрация муниципального образования "Камбарское", г. Камбарка.

Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). 

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика. 

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. 

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 05.09.2017 21 МП «Водоканал Камбарского района» установлен тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) на 2017 и на 2018 год. Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики  Удмуртской Республики от 20.11.2018 №18/51 установлены тарифы на питьевую   воду   (питьевое   водоснабжение),  отпускаемую  МП «Водоканал Камбарского  района» с 01.01.2019 года. 

Истец утверждает, что при расчете тарифов на водоснабжение Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР не учтены расходы на эксплуатацию и содержание водоочистных сооружений, полагает, что указанные расходы должен ему возместить ответчик.

При этом при исполнении обязанности по эксплуатации и содержанию  водоочистных сооружений, истец, используя указанное имущество в своей производственной деятельности не только получает прибыль, взимая плату за оказанные услуги, но и, выполняя установленное уполномоченным органом ограничение в части предельного размера платы за коммунальные услуги, несет расходы от межтарифной разницы, возникающие при оказании населению коммунальных услуг, разница в стоимости коммунальных услуг (водоснабжение), установленной с учетом ограничения роста платы граждан, и экономически обоснованными тарифами на эти услуги.

Исходя из изложенного, предъявляемые по настоящему делу к взысканию с МО расходы не являются следствием противоправных действий (бездействия) ответчика (1071, 1069 ГК РФ), оснований для вывода о том, что данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в качестве неосновательного обогащения в порядке ст.1102 ГК РФ, также не имеется, поскольку не доказан,  как состав правонарушения для взыскания убытков, так и совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания предъявленных расходов в качестве неосновательного обогащения, соответственно. 

Иного из материалов дела не следует (статья 65,9 АПК РФ).

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность вынесенного решения.

С учетом изложенного, решение суда от 01.03.2021 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (ст. 270 АПК РФ).

Поскольку истцу при обращении в апелляционный суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и с учетом того, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 102, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2021 года по делу №А71-5191/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия «Водоканал Камбарского района» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

 

 

 

 

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лихачева

Судьи

 

Д.Ю. Гладких

 

Н.А. Гребенкина