ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-29373/2024

Дело № А40-121338/20

город Москва

11 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая  2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Шведко О.И., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ПАО «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2024 о признании необоснованным заявления ПАО «Совкомбанк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), прекращении производства по делу №А40-121338/20-8-187,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 17.10.2023

от ПАО «Совкомбанк»: ФИО3 по дов. от 16.10.2023

иные лица не явились, извещены,

 

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 заявление ПАО "Совкомбанк" о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А40-121338/20.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 заявление ПАО КБ «Восточный» (правопреемник ПАО "Совкомбанк"), о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 к участию в деле привлечено ООО «Регата» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) отказано.

Прекращено производство по делу № А40-121338/20.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное определение  суда первой инстанции отменить.   

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  ПАО «Совкомбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить. Представитель ФИО1 возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, на момент обращения заявителя с заявлением в суд первой инстанции задолженность должника составляла   117 993 570,69 руб.

С учетом принятого определением суда первой инстанции от 21.03.2024 ходатайства об уточнении заявленных требований задолженность должника составляет 49 233 255,27 руб.

В ходе судебного заседания представитель должника сообщил суду первой инстанции, что на дату судебного заседания задолженность перед кредитором погашена в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Таким образом, на дату судебного заседания задолженность перед ПАО «Совкомбанк» отсутствует в размере, предусмотренном п. 2 ст. 33 закона о банкротстве для признания должника несостоятельным (банкротом). При указанных обстоятельствах, заявление ПАО «Совкомбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, суд первой инстанции посчитал необоснованным.

Доводы ПАО «Совкомбанк» судом первой инстанции проверены и отклонены, как противоречащие материалам дела, при этом доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности по дополнительно заявленным требованиям судом первой инстанции также проверены и признаны необоснованными.

Поскольку, в производстве Арбитражного суда города Москвы не имеется иных заявлений о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов  суда первой инстанции. 

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен Договор поручительства № 530/К-ПФ/14 от 06.06.2014 г., согласно которому, должник поручился за исполнение основным должником (ООО «Регата») принятых на себя обязательств по Кредитному договору 

<

***> от 06.06.2014 г.

Согласно Определению Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 г. по делу №А40-150484/20 требование ПАО «СОВКОМБАНК» к ООО «Регата» в размере 65 614 688,96 руб. -основной долг, 21 470 780,98 руб. - проценты, 84 033 461,71 руб. - неустойка, признано обоснованным.

Таким образом, применительно к кредитным отношениям, сумма основного долга ООО «Регата» в рамках дела о банкротстве (основной долг и проценты за пользование кредитом) составляет:

65 614 688,96 руб. (основной долг по Кредитному договору) + 21 470 780,98 руб. (проценты за пользование кредитом) = 87 085 469,94 руб.

Согласно Решению Никулинского районного суда города Москвы по делу 2-499/21 от 28.06.2021 г. со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскано:

Основной долг в размере 67114 688,96 руб.

Проценты за пользование кредитом в размере 19 970 780,98 руб.

Неустойка на просроченную сумму основного долга в размере 30 000 000 рублей

Неустойка на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в размере 908 100 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Т.е. сумма основного долга ФИО1 в рамках дела о банкротстве (основной долг и проценты за пользование кредитом) составляет:

67 114 688,96 руб. (основной долг) + 19 970 780,98 руб. (проценты за пользование кредитом) = 87 085 469,94 руб.

Таким образом, и у основного должника (ООО «Регата») и у поручителя (ФИО1) общая сумма основного долга по Кредитному договору и процентов за пользование кредитом совпадает и составляет 87 085 469,94руб.

Соответствующая разница в основном долге в 1 500 000 рублей возникла вследствие того, что в рамках банкротного дела № А40-150484/20 в отношении ООО «Регата» она была зачтена в сумму основного долга, в Никулинским районным судом города Москвы (в отношении ФИО1) - в проценты за пользование кредитом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Обязательство основного должника (ООО «Регата») было обеспечено залогом по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 530-К-ЗН/14 от 06.06.2014 г., который был реализован в рамках дела № А40-150484/20.

В ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве основного должника конкурсным управляющим ФИО4 Ю. проводились торги посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества ООО «Регата», а именно: нежилое 3-х этажное здание общей площадью 1 199,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>. С победителем торгов ИП ФИО5 был заключен договор купли-продажи б/н от 06.09.2022 г. (Публикация в ЕФРСБ №9590988 от 08.09.2022). Цена указанного договора составила 130 110 000 руб.

Как усматривается из отчета конкурсного управляющего, денежные средства в размере 128 000 000 были выплачены основному кредитору - ПАО «Совкомбанк».

Материалами дела подтверждается, что кредитор (ПАО  «Совкомбанк») получил оплату за счет реализации предмета залога основного должника на сумму, превышающую задолженность ФИО1 согласно Решению Никулинского районного суда города Москвы.

Сумма в размере 1 500 000 руб. выплачена ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Также, размер неустойки должника был снижен Никулинским районным  судом города Москвы в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Также, как усматривается из материалов дела, первоначально, кредитор подал заявление требованием к должнику, однако, затем, на судебном заседании 09.01.2024 г. предъявил дополнительные требования к должнику.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. 

Согласно п. 5.2. Договора поручительства срок, на который дано поручительство – до 28.04.2018 г. Банк обратился с требованием к поручителю 20.06.2020 г.

По состоянию на 09.01.2024 г. (дата подачи уточнений в виде новых требований) срок исковой давности истек.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

  Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

 

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2024 по делу №А40-121338/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий судья:                                         Башлакова-Николаева Е.Ю.

 

Судьи:                                                                                  Шведко О.И.

 

Лапшина В.В.