АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                       

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2623/2022

г. Майкоп

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

  Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года        

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-2624/2022 по заявлению главы КФХ ФИО1 (Республика Адыгея, 

<

...>) к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея об отмене постановления,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных,

 

                                                   У С Т А Н О В И Л:          

 

Глава КФХ ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (далее – Управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении в области строительства № 6-01/2 от 02.03.2022 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.01.2023 судебное заседание по делу отложено до 15 февраля 2023 года.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, надлежащим образом извещены.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, прокуратурой Майкопского района Республики Адыгея в отношении главы КФХ ФИО1 проводилась проверка, в ходе которой выявлены нарушения, указывающие на наличие в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, а именно установлено, что на находящемся в пользовании по договору аренды от 21.05.2020 года № 0720/20 земельном участке, с кадастровым номером 01:04:5802002:704, площадью 286515 кв. м., относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», главой КФХ ФИО1 в рамках исполнения соглашения № 30-2020-00546 от 14.07.2020 года о предоставлении гранта «Агростартап» осуществлено строительство здания фермы, площадью около 750 кв.м. Вместе с тем, в нарушение требований  ст. 51 ГрК РФ предпринимателем разрешение на строительство не получено. 

Вышеуказанные материалы проверки прокуратуры Майкопского района Республики Адыгея переданы для принятия процессуального решения в отношении предпринимателя в административный орган - Инспекцию государственного строительного надзора Республики Адыгея. 

По факту выявленного нарушения, Инспекция государственного строительного надзора Республики Адыгея направила в адрес главы КФХ ФИО1  уведомление о составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и необходимости прибытия в 10 часов 30 минут 02 марта 2022 года по адресу: 

<

...>, кабинет № 25.

На основании поступивших материалов проверки, главным специалистом-экспертом Инспекции государственного строительного надзора Республики Адыгея ФИО2, на основании ст. 28.3 КоАП РФ, в отношении главы КФХ ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в области строительства № 6-01/2 от 02.03.2022 года. Протокол составлен в отсутствие лица, уведомленного должным образом о времени и месте составления протокола. 

Постановлением по делу об административном правонарушении в области строительства № 6-01/2 от 02.03.2022 года, вынесенным заместителем начальника Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатаций жилищного фонда РА ФИО3, глава КФХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении в области строительства № 6-01/2 от 02.03.2022  предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.3 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав интересов должностного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления  протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением предусмотренного законом порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется во всех случаях, за исключением тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Следовательно, на административный орган возложена обязанность по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании постановления административного органа.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, и безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 24, пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении указанных дел судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Суд учитывает, что независимо от способа извещения, на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо было извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что глава КФХ ФИО1 был извещен о месте составления протокола, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, а также для рассмотрения дела об административном правонарушении по месту расположения административного органа по адресу: 

<

...>, кабинет № 25. 

Как следует из заявления предпринимателя, во исполнение полученного уведомления, в назначенную дату и время он лично прибыл в Управление по адресу: 

<

...>, каб. 25. Однако, данного административного органа по указанному адресу не оказалось, кабинет был пустым. Доказательства обратного Управлением не представлено. 

Вместе с тем, протокол и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в области строительства № 6-01/2 от 02.03.2022 составлены должностными лицами Управления по адресу: 

<

...>, кабинеты № 13, № 14. 

Однако, как следует из ответа Управления на запрос суда от 01.02.2023 года               №02-03/241, Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатаций жилищного фонда Республики Адыгея по состоянию на 02.03.2022 года временно находилось по адресу: 

<

...>, литер б1. 

При вышеизложенных обстоятельствах, в отсутствие представленных административным органом доказательств извещения лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, о совершении процессуальных действий по адресу расположения административного органа: 

<

...>, литер б1, - у суда не имеется правовых оснований для признания оспариваемого постановления легитимным, поскольку ФИО1 не была обеспечена возможность присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления лично либо с помощью защитника и воспользоваться всеми гарантиями действующего процессуального законодательства. 

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации составление протокола об административном правонарушении в отсутствие самого лица, желающего представлять объяснения и доказательства в возражение правовой позиции о совершенном административном правонарушении является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

При нарушении установленной процедуры составления протокола об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

С учетом приведенных норм и фактических обстоятельств дела, учитывая, что при привлечении главы КФХ ФИО1 к административной ответственности не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, суд считает, что возможность устранения этих недостатков в ходе данного судопроизводства отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 02.03.2022 года по делу № 6-01/2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея от 02.03.2022 по делу об административном правонарушении в области строительства № 6-01/2. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                   Э.Н. Меликян