АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-2279/2020

     Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

     Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

     Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Нестеренко С. В.,, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тульские городские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Тулагорводоканал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципальное образование город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Комитет), акционерное общество «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО «ТНС энерго Тула»), общество с ограниченной ответственностью «Внешстрой-Коммунсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Управляющая организация), муниципальное образование город Тула в лице Администрации муниципального образования города Тулы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Администрация), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Управление),

при участии

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома; ФИО3 представитель по доверенности, копия диплома, 

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности, копия диплома,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Тульские городские электрические сети» обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Тулагорводоканал»    с исковым заявлением  о взыскании 3 565 137,96 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии на основании акта о бездоговорном потреблении  № 79-10 от 14.01.2020 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 826 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2021 г. исковые требования удовлетворены полностью. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Тулагорводоканал»- без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2022 г. кассационная жалоба акционерного общества «Тулагорводоканал» удовлетворена,  судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

В Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2022 г. указано, что суды не дали надлежащей правовой оценки доводам акционерного общества «Тулагорводоканал» об отсутствии у акционерного общества «Тулагорводоканал» прав на насосную станцию и об отсутствии в этом случае обязанности заключить договор энергоснабжения в отношении этой насосной станции, при установлении этих условий, отсутствует сам факт бездоговорного потребления электрической энергии, что приведет к неосновательному обогащению со стороны истца.  

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Тульской области Литвинова А. В. от 17.08.2022 в порядке части 4 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Захарова К. Т. рассматривающего дело, на судью Нестеренко С. В. 

При новом рассмотрении дела судом установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, 30.12.2019 истец (сетевая организация) вручил ответчику (потребителю) уведомление о проведении 14.01.2020 в 10 час. 00 мин. обследования схемы подключения насосной станции, запитанной от ТП 687, на предмет наличия бездоговорного потребления.  14.01.2020 истец (сетевая организация) составил акт № 79-10 о неучтенном потреблении электрической энергии. Из содержания названного акта следует, что сетевой организацией было выявлено бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии на объекте «насосная», расположенном во дворе дома № 3 по Калужскому шоссе города Тулы. От подписания акта представители потребителя отказались. На основании выявленного факта бездоговорного потребления электроэнергии истец произвел расчет объема и стоимости полученного ответчиком ресурса по допустимой токовой нагрузке вводного кабеля за период с 14.01.2019 по 14.01.2020 (390 258 кВт/ч и 3 565 137,96 руб.). 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик пояснил, что спорный объект им не эксплуатируется (в т.ч. в качестве бесхозяйного объекта) и не принадлежит  на каком-либо законном праве. Доступ к расположенному в насосной станции оборудованию ответчик также не имеет. Ключи от здания находятся у Управляющей организации, которая осуществляет текущее обслуживание соответствующего оборудования. Согласно п. 7.1 договора водоснабжения и водоотведения № 3438 от 01.03.2014, заключенного между ответчиком (водоканал) и Управляющей организацией (абонент), подкачивающие водонапорные насосные станции эксплуатируются абонентом. Спорная насосная станция предназначена для обеспечения процесса водоснабжения жилого дома и, соответственно, фактически входит в состав общего имущества жилого дома, во дворе которого она расположена. Спорный объект не признавался бесхозяйным и не передавался ответчику органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Кроме того, ответчик пояснил, что его представитель не принимал участия в осмотре, результаты которого были зафиксированы актом о неучтенном потреблении электроэнергии. После прибытия сотрудников для проведения осмотра им было указано на необязательность присутствия при проведении проверки по причине отсутствия доказательств наличия у ответчика каких-либо прав на спорный объект, а также по причине того, что насосная станция фактически эксплуатируется Управляющей организацией. В подтверждение приведенных доводов ответчик обратила внимание на содержания видеозаписи процесса проверки; письмо Администрации города Тулы от 15.04.2020 № УТХ/1435, в котором Администрация обращает внимание Управляющей организации на отсутствие оснований для признания спорного объекта бесхозяйным, а также на необходимость проведения общего собрания собственников помещений в МКД для включения насосной станции в состав общего имущества МКД и последующего заключения договора с АО «ТНС энерго Тула»; выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:30:020302:14. Также ответчиком были представлены технические условия на водоснабжение и водоотведение № 1215 от 12.10.1995, согласно которым заказчиком строительства жилого дома выступает Управление внутренних дел.

Истец приведенные ответчиком доводы полагал необоснованными, обратил внимание на то, что ответчик фактически имеет экономический интерес в эксплуатации насосной станции, отсутствие сведений о спорном объекте в реестре бесхозяйного имущества не освобождает его от обязанности по оплате потребленной электроэнергии. Спорный объект подключен к трансформаторной подстанции ТП 687. Прибор учета, фиксирующий объем электроэнергии, поступающей в насосную станцию, не устанавливался. Договорных отношений по вопросу энергоснабжения спорного объекта истец не имеет. Земельный участок, на котором расположена насосная станция, выделен из земельного участка, входящего в состав общего имущества жилого дома.

Управляющая организация против приведенных ответчиком доводов возражала, указала на то, что насосная станция не является общим имуществом собственников помещений в обслуживаемом МКД, в подтверждение чего представила копии технических паспортов, в которых отсутствует указание на спорный объект, распечатку публичной кадастровой карты г. Тулы, а также выписку из ЕГРН. Из содержания названных документов усматривается, что земельный участок, входящий в состав общего имущества жилого дома (кадастровый номер 71:30:020302:14), имеет вкрапление в нижнем левом углу. Вкрапленный земельный участок в состав земельного участка с кадастровым номером 71:30:020302:14 не входит. При этом третье лицо пояснило, что насосная станция расположена именно на вкрапленном земельном участке. Соответственно, спорный объект не может входить в состав общего имущества обслуживаемого Управляющей организацией МКД. Кроме того, в письме от 15.04.2020, на которое ссылается ответчик, Администрация предлагает провести общее собрание собственников помещений в МКД по вопросу о включении насосной станции в состав общего имущества, что свидетельствует о том, что в настоящее время спорный объект в состав общего имущества не входит. Эксплуатация насосной станции производится Управляющей компанией вынужденно в целях надлежащего оказания услуг собственникам помещений обслуживаемого МКД.

Комитет в представленном отзыве выразил мнение о том, что насосная станция не является бесхозяйным имуществом.

Управление представило служебную записку, согласно которой у третьего лица не имеется прав на насосную станцию. 

АО «ТНС энерго Тула» сообщило, что счета на оплату электроэнергии, потребленной при эксплуатации насосной станции, потребителям не выставляло, информацией об объемах потерь электроэнергии, образующихся при эксплуатации спорного объекта, не располагает.

Таким образом, сведений о титульном собственнике спорного объекта при новом рассмотрении дела в материалы дела не представлено, судом из ранее установленных обстоятельств по делу - не усматривается. 

Рассмотрев приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения), в редакции, действовавшей в спорный период, под «бездоговорным потреблением электрической энергии» понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии по объекту - водопроводная насосная станция, расположенному во дворе многоквартирного дома № 3 по Калужскому шоссе города Тулы, за период с 14.01.2019 по 14.01.2020 на общую сумму 3 565 137 руб. 96 коп., заявленное на основании акта от 14.01.2020 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленного в отношении АО «Тулагорводоканал».

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в  сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Согласно пункту 5 статьи 8 настоящего Закон в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ). Таким образом, в силу прямого указания закона на эксплуатирующую организацию возлагается обязанность по поддержанию объектов, признанных бесхозяйными в установленном порядке, в состоянии, обеспечивающим их надлежащую эксплуатацию и использование по назначению. Одновременно эксплуатирующей организации предоставлено право на возмещение фактических расходов, связанных с использованием бесхозяйных объектов в своей коммерческой деятельности, в том числе путем предъявления указанных расходов к учету регулирующему органу при утверждении тарифа на последующий период регулирования.

Согласно п. 1 Постановления администрации г. Тулы от 23.03.2015 N 1438 ответчик является гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при оказании услуг по водоснабжению в отношении жилого дома № 3 по Калужскому шоссе города Тулы используется подключенная к трансформаторной подстанции насосная станция, в которой установлено оборудование, потребляющее электрическую энергию.

В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела доказательств (публичной кадастровой карты, выписки из ЕГРН в отношении соответствующего земельного участка, ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области) и пояснений участвующих в деле лиц следует, что насосная станция фактически размещена на земельном участке, который не входит в состав земельного участка жилого дома № 3 по Калужскому шоссе города Тулы. Как указывалось выше, сведений о титульном собственнике насосной станции в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что он не является потребителем электрической энергии, поставляемой в целях эксплуатации насосной станции, суд находит обоснованным.

В соответствии с ч. 5 и 6 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Насосная станция в реестре бесхозяйного имущества отсутствует, следовательно, в силу прямого указания закона ответчик не может считаться эксплуатирующей организацией насосной станции и использовать её в своей коммерческой деятельности, нести бремя её содержания.     

При этом в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что АО «Тулагорводоканал» предъявляло какие-либо свои расходы, связанные с эксплуатацией насосной станции, к учету регулирующему органу при утверждении соответствующих тарифов.

В связи с изложенным, суд соглашается с мнением ответчика в том, что при указанных обстоятельствах взыскание с ответчика стоимости бездоговорного потребления в отсутствие самого факта бездоговорного потребления со стороны АО «Тулагорводоканал» приведет к неосновательному обогащению истца в отсутствие к тому правовых оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ и статьей 539 ГК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 3 565 137,96 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска в арбитражном суде  уплачена государственная пошлина в размере 40 826 руб., что подтверждается платежным поручением № 384 от 28.02.2020, соответственно, указанная сумма относится судом на истца.

           Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 112, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях отказать полностью.

Отнести на АО «Тульские городские электрические сети» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 826 рублей. 

Стороны вправе обжаловать решение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в полном объеме. 

Жалоба на решение арбитражного суда подается через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко