АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-3035/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

В полном объёме решение изготовлено 30 мая 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ОГРН 

<

***>),  г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Виринея" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании денежных средств,

третьи лица: 1) публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>), 2) Министерство экономического развития Российской Федерации (ОГРН 

<

***>),   3) Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика: ФИО1 (доверенность 03/16-ВА от 16.02.2022, паспорт, диплом); от третьего лица 1: ФИО2 (доверенность № 334-Д от 14.10.2021, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ" (далее – истец, "ВЭБ.РФ") в арбитражный суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Виринея" (далее – ответчик, ООО "Виринея") задолженности в сумме 170 023, 46 руб., неустойки в сумме 33 324, 60 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – третье лицо 1, ПАО "Сбербанк России"), Министерство экономического развития Российской Федерации (далее – третье лицо 2, банк); Министерство Минэкономразвития РФ); Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее третье лицо 3).

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Виринея" заключен кредитный договор № 

<

***> от 24.08.2020 путем присоединения к общим условиям кредитования, в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утверждёнными Постановлением Правительства № 696 от 16.05.2020. 

В обеспечение исполнения обязательств ответчика - должника по указанному кредитному договору "ВЭБ.РФ" и ПАО "Сбербанк России" заключили договор поручительства № 07/1357 от 01.06.2020, в соответствии с условиями которого сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 85 % от суммы основного дога по кредиту, полученному должником и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном Программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. В связи с тем, что ООО "Виринея" ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ПАО "Сбербанк России" по Кредитному договору, "ВЭБ.РФ" (истец) исполнил обязательство по договору поручительства, перечислив в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 170 023, 46 руб. Соответственно, к "ВЭБ.РФ" в указанной части перешли права, принадлежащие ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору.   

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что банком было направлено уведомление о переводе долга на период погашения в силу того, что по данным информационного сервиса Федеральной налоговой службы ФНС по состоянию на 25.12.2020, в организации ответчика отражена нулевая численность в июле, в августе, в сентябре и в октябре 2020. Однако численность работников ответчика за весь рассматриваемый период оставалась неизменной и составляет 3 человека. В подтверждение представляет сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за период с апреля по декабрь 2020 года с отметками ПФР о принятии и формы по страховым выплатам за сотрудников компании за 2020 год с отметкой о принятии налоговой инспекцией. Соответственно, данные о фактической численности работников не совпадали с данными представленными на информационном сервисе ФНС России, таким образом, ответчиком добросовестно исполнялись условия льготного кредитования, банк, в свою очередь незаконно перевел договор на период погашения.

Кроме того, ответчиком заявлено устное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду неявки истца в судебное заседание, что, по мнению ответчика свидетельствует об утрате интереса к рассматриваемому спору.

По данному ходатайству суд исходит из следующего.

Истцом при подаче иска заявлено о рассмотрении спора в его отсутствие, в материалы дела представлены доказательства направления иска привлеченным к участию в деле третьим лицам, направлены возражения на отзыв ответчика, что опровергает доводы ответчика об утрате истцом интереса к рассматриваемому спору и свидетельствует об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения.

 В возражениях на отзыв истец указал, что действия Банка соответствовали правилам предоставления субсидий и положений Кредитного договора, в связи с чем, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» исполнило обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 170 023,46 руб.

ПАО "Сбербанк России" отзывом поясняет, что в соответствии с Правилами предоставления субсидий проверка соблюдения заемщиком требований государственной программы, а также размер кредитного лимита, по которому может быть предоставлена субсидия по списанию задолженности определяются Банком на основании сведений Платформы ФНС.  

Правилами предоставления субсидий и условиями Кредитного договора установлен конкретный юридический факт, который является основанием для перевода кредитного договора из базового периода в период наблюдения – согласно размещенным на Платформе ФНС сведениям по состоянию на 25.11.2020 численность работников заемщика по итогам месяцев базового периода составила не менее 80% от численности работников по состоянию на 01.06.2020 (п.11, абз.7 п.24 Правил предоставления субсидий, п.п.7, 21 Кредитного договора). Вопреки доводам Заемщика, Банк не вправе получать сведения о численности работников заемщика из иных источников, кроме информационного сервиса ФНС, а в установленный Правилами предоставления субсидий срок сведения о численности работников заемщика по итогам августа-октября 2020 года на Платформе ФНС размещены не были, действия Банка по переводу Кредитного договора на период погашения являются правомерными.

Треть лицо 2 отзывом указало, что для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил, а также для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости, предусмотренного пунктом 12 Правил, кредитная организация использует данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию. Источником данных для информационного сервиса ФНС России являются официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система «Налог-3», которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в случае, если численность работников заемщика в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 года составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 Правил.

Третье лицо 3 отзыв на иск не представило.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" (Банком, третьим лицом) и ООО "Виринея" (Заемщиком, ответчиком) заключен кредитный договор № 

<

***> от 24.08.2020 (далее кредитный договор) путем присоединения к общим условиям кредитования, в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утверждёнными Постановлением Правительства № 696 от 16.05.2020. 

Лимит кредитной линии составил 200 000 руб.  

Цель кредита: на возобновление деятельности, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности (п. 2 кредитного договора). 

Согласно размещенным на Платформе ФНС сведениям значение численности работников Заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляло 3 человека. 

Согласно п. 3, 5 кредитного договора на Базовый период договора и период наблюдения по Договору устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншем в размере: 2 (два) процента годовых. Начисленная сумма процентов за период с даты заключения Договора до наступления Периода погашения по Договору переносятся в основной долг по Договору на дату окончания Базового периода Договора, а также на дату окончания Периода наблюдения по Договору. На период погашения по Договору устанавливается Стандартная процентная ставка в размере 15 % годовых. Выдача кредита (кредитных траншей) по Договору осуществляется ежемесячно в размере, не превышающем произведение двукратного расчетного размера оплаты труда и численности работников заемщика в течение периода доступности кредитования.

Кроме того, согласно пункту 8 кредитного договора стороны предусмотрели, что неустойка за несовременное перечисление платежа в погашении кредитной линии, уплаты процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт выдачи кредитных средств ООО "Виринея" не оспаривается.

Базовый период кредитного договора в соответствии с п.5 Правил предоставления субсидий это период с даты заключения договора по 01.12.2020 (первый месяц базового периода – август 2020 года). 

Ответчик в нарушение требований Правил предоставления субсидий о подтверждении сохранения численности работников по итогам месяцев базового периода Кредитного договора не подавал никаких отчетов о застрахованных лицах по итогам месяцев базового периода с августа по октябрь 2020 года.

01.12.2020 по окончании базового периода Кредитного договора Банком проведена проверка соблюдения Заемщиком требований для возможности перевода договора на период наблюдения путем получения информации с Платформы ФНС. 

В связи с тем, что согласно сведениям Платформы ФНС численность работников Заемщика по итогам месяцев базового периода с августа по октябрь 2020 составила 0 человек (нет данных о подтверждении сохранения численности), т.е. сведения о сохранении Заемщиком численности работников в количестве не менее 80% от численности работников, определенной по состоянию на 01.06.2020 (3 человека), не были подтверждены, поэтому Банк в силу требований п.п.11, 24 Правил предоставления субсидий перевел с 01.12.2020 Кредитный договор на период погашения, о чем Заемщику 27.11.2020 и 09.12.2020 направлены уведомления.

Однако ответчик в отзыве указал, что численность работников ответчика за весь рассматриваемый период оставалась неизменной и составляет 3 человека. В подтверждение представляет сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за период с апреля по декабрь 2020 года с отметками ПФР о принятии и формы по страховым выплатам за сотрудников компании за 2020 год с отметкой о принятии налоговой инспекцией. Соответственно, данные о фактической численности работников не совпадали с данными представленными на информационном сервисе ФНС России, таким образом, ответчиком добросовестно исполнялись условия льготного кредитования, банк, в свою очередь незаконно перевел договор на период погашения.

Относительно данного довода суд поясняет следующее.

Кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утверждёнными Постановлением Правительства № 696 от 16.05.2020 (далее – правила предоставления субсидий). 

Как указывает в отзыве ПАО "Сбербанк России", в соответствии с Правилами предоставления субсидий проверка соблюдения заемщиком требований государственной программы, а также размер кредита, по которому может быть предоставлена субсидия по списанию задолженности определяются Банком на основании сведений Платформы ФНС.

Согласно пп. "м" п. 18 Правил предоставления субсидий установлено обязательство получателя субсидии осуществить доступ к информационному сервису Федеральной налоговой службы. 

В соответствии с п. 24 Правил предоставления субсидий предусматривает, что численность работников заёмщика определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 года, размещённых в информационном сервисе Федеральной налоговой службы. 

В информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые Заёмщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации указанных Правил предоставления субсидий (п. 24 Правил предоставления субсидий). Доступ получателей субсидий к информационному сервису Федеральной налоговой службы осуществляется в порядке, размещаемом на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Исходя из изложенных положений, Банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников и максимальной суммы субсидируемого кредита для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС. Иного порядка определения численности работников заемщика и размера подлежащей выплате субсидии Кредитным договором и Правилами предоставления субсидий не предусмотрено. 

Как указывает в отзыве банк правилами предоставления субсидий и условиями Кредитного договора установлен конкретный юридический факт, который является основанием для перевода кредитного договора из базового периода в период наблюдения – согласно размещенным на Платформе ФНС сведениям по состоянию на 25.11.2020 численность работников заемщика по итогам месяцев базового периода составила не менее 80% от численности работников по состоянию на 01.06.2020 (п.11, абз.7 п.24 Правил предоставления субсидий, п.п.7, 21 Кредитного договора). 

В соответствии с требованиями п.11 Правил предоставления субсидий и п.7 Кредитного договора Банк обязан перевести кредитный договор на период погашения, если заемщиком не подтверждено сохранение численности работников в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 не менее 80 процентов от численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с п.24 Правил предоставления субсидий (численность на 01.06.2020).

Базовый период кредитного договора в соответствии с п. 5 Правил предоставления субсидий это период с даты заключения договора по 01.12.2020.

Из материалов дела следует, что сведения о застрахованных лицах ООО "Виринея" по форме СЗВ-М за период с июля по декабрь 2020 года переданы в Пенсионный фонд 24.12.2020 года, согласно отметкам о принятии в электронном виде. Поскольку сведения о численности работников ООО "Виринея" переданы в Пенсионный фонд несвоевременно, в связи с чем, на Платформе ФНС на 25.11.2020 отсутствовала информация о сохранении численности работников общества за базовый период кредитного договора.

Так, сведения о количестве работников заемщика по итогам месяцев базового периода на Платформе ФНС по состоянию на 25.11.2020 размещены не были.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что по состоянию на 01.12.2020 на Платформе ФНС размещены сведения о том, что численность работников Заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляет 3 человека, при этом по итогам октября произошло снижение численности работников до 0 человек, в связи с чем, Банк в соответствии с Правилами предоставления субсидий и условиями Кредитного договора был обязан перевести Кредитный договор на период погашения. 

Указание о снижении численности работников Заемщика доведено до Банка путем размещения сведений на Платформе ФНС и является обязательным при определении возможности перевода заемщика на период наблюдения по договору. При этом у Банка отсутствуют какие-либо полномочия по изменению данных о численности работников Заемщика на Платформе ФНС, в связи с чем, Банк не несет ответственности за размещенные на Платформе ФНС сведения.

Ответчик принимает участие в программе льготного кредитования, предусматривающей ежемесячный мониторинг сохранения им численности работников на основании отчетов о застрахованных лицах (п.п.11, 24 Правил предоставления субсидий). Ответственность за правильное и своевременное направление отчетности законом возложена именно на Заемщика.

Какие-либо доказательства исполнения ответчиком обязанности по своевременной подаче отчетности о численности работников по итогам месяцев базового периода с август - октябрь 2020 года в материалы дела не представлено. Ответчиком поданы сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по итогам месяцев с августа по октябрь 2020 года только 24.12.2020 с нарушением установленных законом сроков предоставления отчетности за соответствующий период (календарный месяц).  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что по состоянию на 25.11.2020 на Платформе ФНС отсутствовали сведения, подтверждающие сохранение Заемщиком численности работников согласно требованиям Правил предоставления субсидий, при этом Банк, вопреки доводам Заемщика, не вправе принять решение о переводе договора на период наблюдения или предоставления средств государственной субсидии вопреки официальным сведениям, размещенным на информационном сервисе ФНС, в связи с чем Кредитный договор правомерно переведен с 01.12.2020 на период погашения.

Далее, также в силу п.13 (1) Правил предоставления субсидий кредитный договор, переведенный получателем субсидии в соответствии с п.11 настоящих Правил на период погашения, может быть переведен получателем субсидии на период наблюдения на основании уточненных сведений о численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы не позднее 25 декабря 2020 года.

Предоставленная перечисленными пунктами возможность Заемщикам, направлявшим в ПФР недостоверные сведения о численности своих работников по форме СЗВ-М по итогам месяцев базового периода, исправить подаваемые ранее сведения имеет значение для перевода договора на период наблюдения исключительно в случае их фактического размещения на Платформе ФНС до 25.12.2020.

Согласно п.п. 13,14 Постановления Правления ПФ РФ от 11.03.2020 N 178п "Об утверждении Порядка электронного документооборота между страхователями и Пенсионным фондом Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета" предусмотрено, что Пенсионный фонд в течение одного рабочего дня с момента поступления сведений о застрахованных лицах направляет страхователю уведомление о доставке и в течение трех рабочих дней с момента направления уведомления о доставке осуществляет проверку предоставленных сведений. Следовательно, порядок предоставляемая отчетность по форме СЗВ-М обрабатывается Пенсионным фондом в течение четырех рабочих дней, после чего может быть направлена для отражения на Платформе ФНС.

Сведения о количестве работников Заемщика по итогам августа-октября 2020 года поданы ответчиком в Пенсионный фонд только 24.12.2020, в связи с чем указанные сведения не могли быть отражены на Платформе ФНС до 25.12.2020. 

Обстоятельствами дела подтверждается, что в срок до 25.12.2020 поданные ответчиком 24.12.2020 отчеты СЗВ-М не были направлены в Пенсионный фонд для отражения на Платформе ФНС.

Следовательно, доводы ответчика о подаче 24.12.2020 корректных сведений о численности работников за август-октябрь 2020 года не имеют правового значения, так как указанные сведения не были размещены на Платформе ФНС в установленный Правилами предоставления субсидий срок (до 25.12.2020), на указанную дату на Платформе ФНС размещены сведения о нарушении ответчиком требований о сохранении численности.

В связи с изложенным, правовые основания для перевода кредита с периода погашения на период наблюдения в соответствии с п. 13(1) Правил предоставления субсидий у Банка отсутствовали.

Заемщику было предоставлено льготное кредитование в целях поддержания текущей деятельности со ставкой за пользование кредитом 2% годовых и отсрочкой внесения каких-либо платежей (первый платеж по кредиту – 28.12.2020). При этом возможность перевода договора на период наблюдения и предоставления государством субсидии на списание задолженности обусловлено подтверждением на Платформе ФНС сведений о сохранении численности работников в течение базового периода. В связи с отсутствием такого подтверждения отсутствовали основания для предоставления Минэкономразвития России государственной субсидии на списание задолженности и для перевода Банком кредитного договора на период наблюдения

Таким образом, действия Банка о переводе с 01.12.2020 Кредитного договора № 

<

***> от 24.08.2020 на период погашения, соответствовали требованиям Правил предоставления субсидий и положениям Кредитного договора.

Далее, в обеспечение исполнения обязательств ответчика - должника по указанному кредитному договору ГКР "ВЭБ.РФ" и ПАО "Сбербанк России" заключили договор поручительства № 07/1357 от 01.06.2020, в соответствии с условиями которого сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 85 % от суммы основного дога по кредиту, полученному должником и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном Программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. 

В связи с тем, что ООО "Виринея" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства перед ПАО "Сбербанк России" по Кредитному договору, ПАО "Сбербанк России" обратилось к "ВЭБ.РФ" за исполнением обеспечиваемых обязательств. 

"ВЭБ.РФ" (истец) исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 170 023,46 руб., что подтверждается платежным поручением № 21 от 31.05.2021.  

Соответственно, к "ВЭБ.РФ" в указанной части перешли права, принадлежащие ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору. 

Должнику 24.08.2021 было направлено требование "ВЭБ.РФ" о взыскании задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Ответчик обязательства по возврату задолженности не исполнил, в связи с чем,  размер  задолженности составил в общей сумме 203 348,06 руб.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору.

Поскольку, истец исполнил обязательство ответчика по кредитному договору № 

<

***> от 24.08.2020, перечислив в пользу ПАО "Сбербанк России" денежные средства в общей сумме 170 023,46 руб. соответственно, к заявителю в указанной части перешли права, принадлежащие истцу по кредитному договору. 

Доказательств возврата денежных средств, составляющих задолженность по кредитному договору, уплаты процентов, а также неустоек, предусмотренных договором, ответчик не представил, доказательств перечисления денежных средств в адрес "ВЭБ.РФ" в материалы дела также не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных, платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Просрочка ответчика составила период с 01.06.2021 по 13.12.2021, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 33 324, 60 руб.  

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 33 324, 60 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.   

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Резюмируя изложенное, в соответствии с расчетом задолженности, размер неисполненных обязательств должника перед "ВЭБ.РФ" по кредитному договору № 

<

***> от 24.08.2020 составляет: основной долг - 170 023,46 руб., неустойка в общей сумме 33 324, 60 руб. 

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виринея" (ОГРН 

<

***>) в пользу государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 170 023,46 руб., неустойку в сумме 33 324, 60 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7067 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова