АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25849/2022

Дело № А65-32868/2021

г. Казань

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Самсонова В.А., Кашапова А.Р.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы – ФИО1 (доверенность от 11.10.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022

по делу № А65-32868/2021

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – Региональной общественной организации «Союз потребителей Республики Татарстан», г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2021 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы о признании отсутствующего должника - Региональной общественной организации «Союз потребителей Республики Татарстан» (далее – РОО «Союз потребителей РТ») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 2 (Банкротство отсутствующего должника) главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022, отказано в признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - РОО «Союз потребителей РТ».

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральная налоговая службы обратилась в суд с заявлением о признании РОО «Союз потребителей РТ» (несостоятельным) банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника послужило то, что последняя бухгалтерская, налоговая отчетность сдана должником соответственно 19.04.2021 и 20.10.2021, последняя операция по расчетному счету проведена 31.12.2020, что свидетельствует о прекращении должником предпринимательской деятельности.

Отказывая в признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - РОО «Союз потребителей РТ», суд первой инстанции, руководствуясь статьями 227, 230 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что должник не отвечает признакам отсутствующего юридического лица, в частности, доказательств того, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований уполномоченного органа, в материалы дела не представлено; согласно документам бухгалтерской отчетности должника у последнего имеются активы, при этом доказательств обратного суду также не представлено; доказательств того, что должник отсутствует, а равно доказательств того, что установить место его нахождения не представляется возможным, в материалы дела также не представлено; доказательства вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительного производства в отношении должника в связи с невозможностью взыскания, а также постановлений о розыске должника или его имущества уполномоченный орган суду не представил; руководитель должника осведомлен о наличии возбужденного дела о банкротстве и представил суду первой инстанции соответствующие пояснения, что также не может служить доказательством отсутствия должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, с выводами суда первой инстанции согласился.

Довод уполномоченного органа о том, что должник прекратил свою финансово-хозяйственную деятельность, что является основанием для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, судом апелляционной инстанции отклонен с указанием на то, что уполномоченный орган не доказал наличие у должника признаков, предусмотренных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, позволяющих применить к нему процедуру банкротства отсутствующего должника.

Между тем судами не учтено следующее.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021) положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, уполномоченный орган ссылался на отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

В частности, согласно сведениям налогового органа РОО «Союз потребителей РТ» представлена отчетность:

- 20.10.2021, 01.03.2022, 22.04.2022 представлены расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, (форма № 6НДФЛ) за 3 квартал, 4 квартал 2021 года, за 1 квартал 2022 года с нулевыми показателями;

- 20.10.2021, 21.01.2022, 15.04.2022 представлены расчеты по страховым взносам за 3 квартал, 4 квартал 2021 года, за 1 квартал 2022 года с нулевыми показателями;

- 15.03.2022 представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2021 год с начислениями в размере 27 852 руб.

Согласно имеющимся банковским выпискам по расчетным счетам РОО «Союз потребителей РТ» обороты по расчётным счетам организации в 2020 году составили 1 669 358 руб., в 2021 году – 0,00 руб.

Последняя операция проведена 31.12.2020 на сумму 690 руб. с назначением: «Комиссия за ежемесячное обслуживание за период с 01.01.2021 по 31.01.2021».

Последняя приходная операция проведена 30.12.2020 с контрагентом ФИО2 на сумму 4500 руб. «за 29.12.2020; ФИО3; за юридические услуги»

Операции по расчётным счетам в 2021-2022гг. РОО «Союз потребителей РТ» отсутствуют.

Согласно ответам регистрирующих органов и по данным налогового органа у должника отсутствует движимое/недвижимое имущество.

По данным последней бухгалтерской отчетности, представленной в налоговый орган 28.03.2022, активы должника по состоянию на 01.01.2022 составили – 1321 тыс. руб., в том числе: финансовые и другие оборотные активы – 1214 тыс. руб., нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы – 107 тыс. руб.

Вместе с тем в отношении РОО «Союз потребителей РТ» службой судебных приставов возбуждено 10 исполнительных производства по взысканию обязательных платежей в бюджет, из них 7 производств окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следует отметить, что само по себе отражение в бухгалтерском балансе сведений об активах не свидетельствует об их фактическом наличии у должника.

Фактическое наличие указанного имущества у должника на момент разрешения спорных правоотношений, а также достаточность его для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве в случае осуществления в отношении должника общих процедур банкротства судами не проверялись.

В этой связи суд кассационной инстанции считает преждевременными выводы судов об отсутствии у должника признаков отсутствующего, так как, по сути, такие выводы свидетельствуют о позиции судов, которая предполагает применение в отношении должника при вероятном наличии у него имущества общей процедуры банкротства, предусматривающей введение наблюдения - процедуры, применяемой в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов и выявления позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры.

Такой подход, очевидно, не соответствует цели законодательного регулирования отношений несостоятельности (банкротства), которой является соблюдение баланса интересов всех участников, вовлеченных в данный процесс, обеспечение баланса частных и публичных интересов, тогда как введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), а также погашения полностью или частично задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций не исследовали обстоятельства, связанные с фактическим наличием имущества у должника на момент разрешения спорных правоотношений, а также достаточности его для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве в случае осуществления в отношении должника общих процедур банкротства, не исследовали наличие/отсутствие признаков, свидетельствующих об осуществлении либо отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, согласно части 2 статьи 287 АПК РФ, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, в связи с чем судебные акты подлежат отмене в связи с неполным выяснением существенных для дела обстоятельств, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу № А65-32868/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья    А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи              В.А. Самсонов 

    А.Р. Кашапов