АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 августа 2025 года Дело № А44-2663/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2025 года 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» ФИО1 (доверенность от 02.10.2023 № АБ-10/24),  

рассмотрев 25.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стоик» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31.01.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А44-2663/2024,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», адрес: 173025, Великий Новгород, ул. Попова, д. 10, каб. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стоик», адрес: 174260, 

<

...> здание 20, корп. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), 7 706 129 руб. 25 коп. долга за газ, поставленного в октябре 2023 – феврале 2024 года.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород», адрес: 173015, Великий Новгород, Загородная ул., д. 2, корп. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Организация).  

Решением суда первой инстанции от 31.01.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2025, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 31.01.2025 и постановление от 28.04.2025, направить дело на новое рассмотрение.  

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что расчет потребления газа должен производиться по проектной мощности, а не по максимальной проектной мощности; Общество доказало невозможность потребления ресурса в заявленном Компанией размере, что подтверждено отчетом (шифр: 072024-37); с 01.10.2023 по 23.10.2023 (24.10.2023 Компания отказалась от применения согласованного сторонами метода расчета) объем газа подлежал определению  

по максимальным объемам его потребления в те же месяцы за последние пять лет; из расчета подлежал исключению объем, приходящийся на котел Riello RTQ 1500 мощностью 646-1617 кВт, поскольку он является резервным и не потребляет газ вне зависимости от исправности или неисправности узла учета; работа одновременно двух котлов недопустима, поскольку это приведет к их перегреву; ремонт корректора являлся не временной мерой, а способом скорейшего ввода узла учета в эксплуатацию; Общество не могло предвидеть, что ремонт корректора и установка другого бывшего в употреблении корректора не принесут положительных результатов; суды ошибочно посчитали Компанию не уведомленной о демонтаже узла учета, поскольку демонтаж произведен Организацией – аффилированным по отношению к Компании лицом, факт демонтажа зафиксирован актом от 03.10.2023, в котором не указано на наличие признаков вмешательства (нарушения пломб) в работу узла учета; Компании стало известно о неисправности 02.08.2023, однако до 24.10.2023 Компания не проверяла узел учета на предмет вмешательства в его работу; выводы суда о подключении здания к котельной Компании, о том, что отсутствие разрешения не препятствовало физическому отбору газа, необходимого для отопления строящегося здания, не основаны на материалах дела.  

В отзыве на кассационную жалобу Компания просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору поставки газа от 01.11.2022 № 34-5-0623/23-Д (далее – Договор) Компания (поставщик) обязалась поставлять, а Общество (покупатель) – получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный; договор заключен в отношении точки подключения по адресу: 

<

...>, промплощадка.  

По пункту 5.5.1 Договора оплата газа производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.  

В пункте 4.1 Договора стороны согласовали условия о том, что количество поставляемого газа определяется с помощью исправных и поверенных средств измерений поставщика по каждой точке подключения к газораспределительным сетям. При отсутствии, неисправности или несоответствии средств измерений узлов измерений газа поставщика требованиям действующей нормативно-технической документации количество поставляемого газа определяется по исправным и поверенным средствам измерений покупателя.  

При отсутствии, неисправности или несоответствии средств измерений узлов измерений газа поставщика и покупателя требованиям действующей нормативно-технической документации количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки с первого числа месяца, в котором обнаружена неисправность (несоответствие) средств измерений узлов измерений, либо с момента сообщения покупателем о неисправности (несоответствии) до момента устранения указанной неисправности  

(несоответствия) или иным методом, согласованным сторонами.  

Под неисправностью средств измерений стороны понимают такое состояние средств измерений, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма, пломб (клейм) предприятия-изготовителя, а также при отсутствии (повреждении) пломб или защитных марок (лент) поставщика, установленных на запорной арматуре обводных (байпасных) газопроводов, фланцевых (резьбовых) соединениях средств измерений узла измерений газа покупателя (при наличии).  

На основании пункта 4.3 Договора уполномоченным лицам поставщика предоставляется право в любое время в присутствии уполномоченных лиц покупателя проверять наличие и состояние СИ УИРГ и газоиспользующего оборудования, использующего газ в качестве топлива (сырья), а также наличие и ведение необходимой документации.  

При проверках УИРГ, в частности, проверяется наличие пломб и защитных марок (лент) поставщика на закрытой запорной арматуре обводных (байпасных) газопроводов счетчиков.  

Результаты проверок оформляются актами, подписанными уполномоченными представителями сторон.  

В пункте 4.4 Договора предусмотрено, что снятие, установка и включение в работу СИ УИРГ для поверки, технического обслуживания или ремонта происходит по письменному уведомлению сторон. Уведомление о предстоящих работах направляется за три рабочих дня до начала их проведения. При неисправности СИ УИРГ владелец приборов немедленно извещает об этом другую сторону.  

Согласно пункту 4.5 Договора при реконструкции или установке новых СИ УИРГ покупатель обязан предварительно согласовать с поставщиком проектную документацию на УИРГ, тип применяемых в нем СИ в соответствии с «ГОСТ 34715.0-2021 Межгосударственный стандарт. Системы газораспределительные. Проектирование, строительство и ликвидация сетей газораспределения природного газа. Часть 0. Общие требования».  

В соответствии с пунктом 4.9 Договора объема газа ПАО «Газпром» и газа независимых организаций, выбранные/поставленные за отчетный период, отражаются в отдельных подписанных сторонами актах сдачи-приемки газа, в которых отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания, оформленных не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа по согласованной форме (приложение № 1). Данные акты являются основанием для формирования универсального передаточного документа (далее – УПД).  

Суды установили, что на промплощадке Общества установлено два прибора учета газа: RVG-G100, BK-G16.  

У поставщика прибор учета отсутствует. 

В состав комплекса СГ-ЭКвз-Р-0,5-160/1,6 входили счетчик газа RVG-G100, заводской № 27049498, и корректор объема газа электронный ЕК 260, заводской № 70313942, включающий в себя датчик давления, заводской № 7101928, датчик температуры, заводской № 1241.  

После комплекса СГ-ЭКвз-Р-0,5-160/1,6 в котельной № 1 установлено следующее газоиспользующее оборудование:  

1) котел Riello 3500.450 SAT, заводской № 03226102306, с горелкой RS 70, заводской № 02396000750;  

2) котел Riello RTQ 1500, заводской № 03346116591; 3) котел Riello RTQ 1500, заводской № 03346116590.  

Общество 02.08.2023 уведомило Компанию о том, что в связи с неисправностью электронного узла корректора газа оно не может снять данные по расходу газа за июнь 2023 года, попросило определить расход газа за июль 2023 года исходя из данных за июнь 2022 года.  

Письмом от 25.08.2023 Общество попросило учесть потребление газа за август 2023 года аналогичным образом по причине проведения ремонтных работ.  

За июль, август, сентябрь 2023 года Компания выставляла Обществу к оплате объем газа исходя из максимальных значений за те же месяцы за последние пять лет.  

В результате проверки 24.10.2024 узла учета газа Общества Компания установила, что измерение объема (расхода) газа и давления, приведение измеренного объема газа к стандартным условиям не производятся; пломба ОМ и АСКУГ № 00284, установленная поставщиком на байпасной линии, снята покупателем без уведомления поставщика; отбор газа идет через байпасную линию, так как комплекс СГ-ЭКвз-Р-0,5-160/1,6, заводской № 2704086, снят и отправлен в ремонт.  

По факту данной проверки составлен акт от 24.10.2023. В акте Компания отметила, что учет газа будет осуществляться в соответствии с пунктом 4.1 договора.  

Компания опломбировала котел Riello 3500.450 SAT в связи с его неиспользованием.  

Согласно счетам-фактурам стоимость потребленного Обществом в октябре 2023 – феврале 2024 года газа составила 8 977 168 руб. 10 коп., из которых Общество уплатило 1 271 038 руб. 85 коп., от уплаты остальной части долга отказалось, указав на то, что предпринимало меры к замене комплектующих прибора учета.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961), признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.  

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции. 

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.  

Судами установлены, материалами дела подтверждены и Обществом надлежащим образом не опровергнуты факт поставки Компанией в рассматриваемый период газа.  

Заявленные Обществом в кассационной жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку и правомерно признаны несостоятельными судом апелляционной инстанции в силу следующего.  

В силу пункта 21 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.  

В соответствии с пунктом 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного  

газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.  

Согласно пункту 3.9 Правил № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.  

По пункту 4.1 Договора при отсутствии, неисправности или несоответствии средств измерений узлов измерений газа поставщика или покупателя требованиям действующей нормативно-технической документации количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки с первого числа месяца, в котором обнаружена неисправность (несоответствие) средств измерений узлов измерений, либо с момента сообщения покупателем о неисправности (несоответствии) до момента устранения указанной неисправности (несоответствия) или иным методом, согласованным сторонами  

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, содержится разъяснение о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании показаний не вызывающего сомнений в исправности прибора учета либо исходя из количества часов использования ресурса при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.  

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.  

Компания произвела определение объема поставленного газа за период с октября 2023 по февраль 2024 по пункту 4.1 Договора.  

Общество представило контррасчет исходя из максимального объема потребленного газа за последние пять лет.  

Вместе с тем по смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности по среднемесячному потреблению предшествующих периодов.  

Также Общество в доказательство фактического объема потребления газа сослалось на технический отчет «Расчет тепловой нагрузки комплекса здания ООО «Стоик» по адресу: 

<

...> зд. 20, лит. Б лит. И» (шифр: 072024-37) от 31.08.2024, в котором определен объем газа, необходимый для отопления и горячего водоснабжения здания.  

Однако суды верно указали, что пропускная способность трубопровода и мощность газовых котлов позволяет принимать Обществу заявленный к оплате объем газа. Несмотря на то что производственная деятельность Общества не требует использования газа, теплоснабжение и водоснабжение здания осуществляются посредством использования этого ресурса.  

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество не доказало фактического объема потребления газа за спорный период.  

Согласно пункту 25 Правил № 162 ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.  

Отклоняя возражения Общества, суды с учетом установленных по делу обстоятельств исходили из того, что Обществу с 02.08.2023 было известно о неисправности измерительного комплекса, а с 18.08.2023 – о невозможности его замены, поскольку он больше не производится; разработка проекта на замену узла учета начата Обществом в ноябре 2023 года; работы по переустройству сети с установкой нового узла учета закончены 06.03.2024; разработка проектной документации на замену прибора учета, проведение метрологической экспертизы, устранение ошибок в проекте, повторное проведение экспертизы, согласование проекта с поставщиком, монтаж нового прибора учета заняли у Общества около 4 месяцев.  

Суды пришли к заключению, что при своевременном и разумном подходе Общество могло ввести новый узел учета в эксплуатацию в ноябре 2023 года. При этом Компания, выполнив расчет за июль, август и сентябрь 2023 года исходя из максимальных значений за аналогичные периоды за последние 5 лет, предоставила Обществу время для устранения неисправности оборудования.  

О том, что в дальнейшем расчет количество поставляемого газа будет определяться по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки (пункт 4.1 Договора), Компания указала в акте проверки от 24.10.2023. В ходе проверки были установлены нарушения Обществом условий Договора.  

Так, согласно пункту 4.4 Договора снятие узла учета для ремонта осуществляется по письменному уведомлению сторон.  

Однако Общество 03.10.2023 демонтировало узел учета, не уведомив об этом Компанию в соответствии с условиями Договора, тем самым Компания была лишена права удостовериться, что признаки вмешательства в работу узла учета отсутствуют, пломбы сохранены, в связи с чем Компания, обнаружив, что узел учета снят Обществом без уведомления, предупредила Общество об изменении порядка расчета.  

Ссылки Общества на то, что демонтаж произведен Организацией – аффилированным по отношению к Компании лицом, факт демонтажа зафиксирован актом от 03.10.2023, в котором не указано на наличие признаков вмешательства (нарушения пломб) в работу узла учета, не свидетельствуют о необоснованном переходе Компании к порядку определения объема газа по пункту 4.1 Договора, поскольку условиями Договора предусмотрено обязательное уведомлении Компании о демонтаже прибора учета. Кроме того, в акте от 24.10.2023 зафиксировано, что пломба ОМ и АСКУГ № 00284, установленная поставщиком на байпасной линии, снята; отбор газа идет через байпасную линию, что также является нарушением Обществом договорных условий и Правил № 162.  

С учетом указанных обстоятельств суды обоснованно признали  

правомерным расчет объема потребленного газа, выполненный Компанией исходя из максимальной проектной мощности неопломбированного газового оборудования.  

До 11 ч 10 мин 24.10.2023 Общество использовало три котла: один максимальной мощностью 66,95 куб. м/ч и два мощностью 183,46 куб. м/ч, а с 11 ч 10 мин 24.10.2023 до 10 ч 01.11.2023 – два котла.  

Расчет по проектной мощности подразумевает, что количество потребленного газа соответствует максимально возможному объему потребления неопломбированного газопотребляющего оборудования. Расчет исходя из минимальной мощности газопотребляющего оборудования законодательством не предусмотрен, обоснованность применения именно такого расчета Обществом нормативно не аргументирована.  

Вопреки доводу Общества выполненный Компанией расчет объемов соответствует пункту 4.1 Договора и Правилам № 162.  

Ссылка Общества на то, что до выдачи 18.11.2024 разрешения на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок строящийся объект не мог потреблять газ, правомерно отклонена судами, поскольку отсутствие разрешения не препятствует физическому отбору газа, необходимому для отопления строящегося здания, которое подключено к котельной Общества. Кроме того, Общество, планируя ввод здания в эксплуатацию, увеличило лимиты отбора газа на 2024 год.  

Довод Общества о необходимости исключить из расчета объем газа, приходящийся на котел Riello RTQ 1500 мощностью 646-1617 кВт, поскольку он является резервным и не потребляет газ вне зависимости от исправности или неисправности узла учета, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.  

Общество также считает, что о неисправности Компании стало известно 02.08.2023, однако до 24.10.2023 она не проверяла узел учета на предмет вмешательства в его работу. Данный довод кассационный суд также отклонил, поскольку Компания действовала без нарушения условий Договора и Правил № 162. Указанные Обществом обстоятельства не являются основаниями для исключения применения расчетного метода определения объема поставленного газа.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.  

В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых ответчиком выводов судов. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом всестороннего рассмотрения в двух судебных инстанциях, где получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а по своей сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной  

жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 31.01.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А44-2663/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стоик» – без удовлетворения.  

Председательствующий Т.В. Жукова Судьи О.А. Бобарыкина 

В.В. Старченкова