ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2120/2021

г. Киров

27 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2021 по делу

№ А17-2120/2021

по иску Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ивановской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО3,

установил:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ивановской области (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов (далее – Организация) 7 767 рублей 92 копеек ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец указывает, что сведения о работе ФИО3 за март 2020 года, представлены страхователем 14.05.2020, что послужило основанием для принятия УПФР в Гаврилово-Посадском муниципальном районе Ивановской области решения о повышении указанному лицу с 01.03.2020 размера фиксированной выплаты страховой пенсии как неработающему пенсионеру.

Организация, ФИО3 отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Организация представила в отношении пенсионера ФИО3 сведения по форме СЗВ-М «исходная» за март 2020 года 14.05.2020, то есть с нарушением срока (12.05.2020), предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), с учетом Указов Президента Российской Федерации о нерабочих днях.

21.05.2020 УПФР в Гаврилово-Посадском муниципальном районе Ивановской области приняло решение об индексации пенсии данному лицу как неработающему пенсионеру.

По мнению Учреждения, несвоевременное представление страхователем сведений СЗВ-М об указанном пенсионере за март 2020 года повлекло индексацию пенсии и ее излишнюю выплату за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в сумме 7 767 рублей 92 копеек.

Поскольку требование о возврате указанной денежной суммы ответчик не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2.2 статьи 11, статьей 15 Закона № 27-ФЗ, частями 1, 3, 4, 6 статьи 26.1, частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу, что на дату принятия решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, истец располагал сведениями о трудоустройстве ФИО3 в марте 2020 года.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет названные в этой норме права сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. 

Как следует из материалов дела, сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за март 2020 года должны быть представлены страхователем в орган Пенсионного фонда не позднее 12.05.2020.

Поэтому, решение о выплате пенсии с учетом повышения пенсионеру, прекратившему работу, могло быть принято органом Пенсионного фонда в июне 2020 года (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Организация представила предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М «исходная» за март 2020 года в отношении ФИО3 14.05.2020.

Следовательно, на момент вынесения решения от 21.05.2020 о повышении ФИО3 пенсии соответствующий орган Пенсионного фонда располагал сведениями об осуществлении указанным лицом трудовой деятельности, а не о том, что пенсионер прекратил работу в марте 2020 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо данных, что пенсионер прекратил работу, у органа Пенсионного фонда не было. В рассматриваемом случае нарушение Организацией срока представления сведений не повлекло возникновения убытков, поскольку орган Пенсионного фонда принял решение об индексации после получения сведений, представленных страхователем за соответствующий период.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку об обратном не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Учреждения правильно отказано. Решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Учреждения - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2021 по делу №А17-2120/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО4

ФИО1