ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3174/2022

21 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24042/2022)  ООО "ВЕСТ-АЛКО" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 10.06.2022 по делу № А21-3174/2022 (судья Ершова Ю.А.), принятое

 

по  заявлению  ООО "ВЕСТ-АЛКО"

к  Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу 

 

об отмене постановления 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-АЛКО" (далее - ООО "ВЕСТ-АЛКО", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу (далее - МУ Росалкогольрегулирования по СЗФО, Управление) по делу об административном правонарушении № 0204/280222/00878 от 14.03.2022.

Решением суда от 10.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что при наступлении процедуры банкротства (реализации имущества) ООО «Вест-Алко» теряет возможность осуществить продажу алкогольной продукции, в связи с чем отсутствует возможность наступления негативных последствий для граждан и экономической безопасности Российской Федерации; судом не принято во внимание, что конкурсный управляющий ООО «Вест-Алко» направлял обращение по форме Р13014 в Межрайонную инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области, по результатам рассмотрения которого вынесен отказ о государственной регистрации поступившего заявления и изменения сведений в ЕГРЮЛ, после чего конкурсный управляющий ООО «Вест-Алко» неоднократно предпринимал попытки получения электронной цифровой подписи и занимался поиском организации, которая осуществила бы списание остатков, так как самостоятельно конкурсный управляющий ООО «Вест-Алко» этого сделать не может. Ссылается на то, что руководство ООО «Вест-Алко» скрывало от конкурсного управляющего информацию о местонахождении имущества и материальных ценностей, в связи с чем осуществить необходимые мероприятия по списанию остатков алкогольной продукции в установленные для обычных хозяйствующих субъектов не представлялось возможным. При таких обстоятельствах полагает необоснованным вывод арбитражного суда о наличии в деянии ООО «Вест-Алко» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ. Кроме того полагает, что имеются основании для признания вменяемого ООО «Вест-Алко» правонарушения малозначительным.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.12.2021 17:45 (акт снятия остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов от 13.12.2021 № у2-а685/07) по адресу: Россия, 238158, 

<

...> д 23-в, Литер Б, этажи 1, 2, 3; Блок складов цех № 1, Литер А, этаж 1; Корпус цеха № 5, Литер Б, этаж 1, помещения №№ 12-20, Управлением выявлены расхождения между фактическим объемом этилового спирта находящегося в обороте (хранении) ООО «Вест-Алко» и сведениями об обороте этилового спирта зафиксированным ООО «Вест-Алко» в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции («Отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» сформированному по ООО «Вест-Алко» КПП 391432001 по состоянию на 13.12.2021). 

ООО «Вест-Алко» осуществляло деятельность по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - ликероводочные изделия) на основании лицензии, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, регистрационный номер от 01.12.2016 № 39ПСН0006169. 

Место нахождения организации в лицензии: Россия, 236040 

<

...>, адрес осуществления деятельности указанный в лицензии: Россия, 238158, 

<

...> д 23-в, Литер Б, этажи 1, 2, 3; Блок складов цех № 1, Литер А, этаж 1; Корпус цеха № 5, Литер Б, этаж 1, помещения №№ 12-20, КПП 391432001. 

Срок действия лицензии Общества на производство, хранение и поставки алкогольной продукции № 39ПСН0006169 истек 30.11.2021. 

По факту установленного нарушения должностным лицом административного органа в отношении ООО «Вест-Алко» 28.02.2022 года составлен протокол об административном правонарушении № 0204/280222/00878, которым деяние заявителя квалифицировано по статьи 14.19 КоАП РФ. 

Рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, 14.03.2022 Управление вынесло постановление №0204/280222/00878, в соответствии с которым ООО «Вест-Алко» привлечено к административной ответственности по статьи 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо не фиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке,.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Согласно подпункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции считается закупка (в том числе импорт), поставка, хранение, перевозка и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 19 Правил ведения и функционирования ЕГАИС, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2466 (далее - Правила функционирования ЕГАИС) организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, представляют в ЕГАИС сведения о закупке и списании алкогольной продукции.

Приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 N 397 "Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены формы, порядок заполнения, форматы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе 4 учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок ведения и функционирования ЕГАИС, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, установлен Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2466 «О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Порядок ведения и функционирования ЕГАИС). 

В соответствии с пунктом 48 раздела III Порядка ведения и функционирования ЕГАИС - учет объема оборота этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей (за исключением спиртосодержащих лекарственных препаратов и спиртосодержащих медицинских изделий) продукции осуществляется организациями, осуществляющими оборот такой продукции. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 1.2. Порядка заполнения и сроков представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции с остатков на складе, приложение к Приказу № 397: заявка о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции с остатков на складе предоставляется в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после дня первичного учетного документа в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подтверждающего факт списания продукции. Заполнение сведений должно осуществляться на основании первичного учетного документа в соответствии с Законом № 402-ФЗ, подтверждающего факт списания продукции.

Согласно пункту 33 Правил ведения и функционирования ЕГАИС при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств вносят изменение в ранее направленную заявку о фиксации, указанную в пункте 29 Правил ведения и функционирования ЕГАИС.

В случае если у программно-аппаратных средств участников единой информационной системы, указанных в подпункте 1 пункта 4 Правил ведения и функционирования ЕГАИС, отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем внесения изменения в ранее представленную заявку о фиксации, организация направляют в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации, при этом:

-   организация, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вносят уточнения в ранее направленную информацию после принятия территориальным органом решения о возможности уточнения этой информации;

-  заявление подается организацией в территориальный орган в электронном виде посредством единой информационной системы, федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», официального сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

-   заявление и документы (документы, подтверждающие обоснованность уточнения информации, содержащейся в единой информационной системе, или их копии, заверенные организацией) должны быть подписаны квалифицированной электронной подписью, выданной в соответствии с требованиями Закона № 63-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проведения снятия остатков готовой продукции ООО «ВЕСТ-АЛКО» была произведена сверка фактически имеющегося объема этилового спирта, количества алкогольной продукции находящегося в обороте (хранении) ООО «ВЕСТ-АЛКО» со сведениями об обороте этилового спирта, алкогольной продукции, зафиксированными ООО «ВЕСТ-АЛКО» в ЕГАИС по состоянию на 13.12.2021, содержащиеся в «Отчете об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», сформированному по ООО «ВЕСТАЛКО» КПП 391432001. 

В результате проведенной сверки, были установлены расхождения между фактическим объемом этилового спирта находящегося в обороте (хранении) ООО «ВЕСТ-АЛКО» и сведениями об обороте этилового спирта зафиксированным ООО «ВЕСТ-АЛКО» в ЕГАИС. Указанные расхождения отражены в акте снятия остатков № у2-а685/07. Согласно сведениям содержащихся в ЕГАИС («Отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» по 1 регистру на 14.03.2022 КПП 391432001) ООО «ВЕСТ-АЛКО» осуществляло оборот этилового спирта в объеме 0,32790 тыс. дал. 

Таким образом, факт нарушения Обществом требований пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ, а именно нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Обществом во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы, конкурсным управляющим Общества должно было быть организовано осуществление полномочий по учету (списанию) остатков этилового спирта. Конкурсным управляющим не было предпринято необходимых мер для получения ключа квалифицированной электронной подписи для списания остатков продукции, что свидетельствует о пренебрежительном отношением к действующему законодательству в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В данном случае Управление назначило Обществу наказание в виде штрафа в размере 75 000 руб. с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что назначенный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 10 июня 2022 года по делу №  А21-3174/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.И. Протас