АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40259/2018

Дело № А57-3078/2018

г. Казань

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Богатовой А.С.

при участии присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца – Нетребы Н.В., доверенность от 11.04.2018 № 04/4934,

ответчика – Максимовой А.Д., доверенность от 05.09.2018 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат», г. Саратов 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2018 (судья Пузина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.) 

по делу № А57-3078/2018

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», г. Саратов (ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331) к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат», г. Саратов (ОГРН 1156451023156 ИНН 6453143086) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат», г. Саратов (ОГРН 1156451023156 ИНН 6453143086) к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал», г. Саратов (ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (далее – МУПП «Саратовводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» (далее – ООО «Саратовский молочный комбинат», ответчик) о взыскании 1 752 525 руб. 08 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июнь 2017 года. 

ООО «Саратовский молочный комбинат» обратилось к МУПП «Саратовводоканал» со встречными исковыми требованиями о взыскании убытков в размере 2 000 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Саратовский молочный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, встречные исковые требования удовлетворить. Указывает, что обязанность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в договоре не предусмотрена, а носит внедоговорной характер. Полагает, что в данном случае не применимы положения пункта 8 части 3 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416ФЗ), связанные с ограничением (отключением) у абонента водоснабжения и (или) водоотведения. Соответственно факт причинения ему вреда по вине МУПП «Саратовводоканал» и размер убытков считает доказанными.

В соответствии со статьей 153¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между МУПП «Саратовводоканал» (предприятие ВКХ) и ООО «Саратовский молочный комбинат» (абонент) заключен договор от 25.11.2006 № 53 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее – договор), согласно пунктам 2.1 и 2.2 которого отпуск питьевой воды производится по двум вводам диаметром 200 мм из водопровода предприятия ВКХ абоненту и его субабонентам согласно исполнительной документации, прием сточных вод производится по трем выпускам диаметрами 500, 150, 150 мм в канализацию предприятия ВКХ от абонента и его субабонентов согласно исполнительной документации. 

На основании пункта 3.1 договора предприятие ВКХ обязуется обеспечивать абонента хозяйственно-питьевой водой в соответствии с СанПиН-2.1.4.10.74-01, принимать сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ от абонента. 

Согласно пункту 3.2.3 договора ответчик обязался не превышать нормативы по концентрациям загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему коммунальной канализации, установленные в соответствии с действующим законодательством. 

В рамках осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом сточных вод МУПП «Саратовводоканал» произвело 08.06.2017 отборы проб сточных вод из контрольного канализационного колодца № 1 – контрольный колодец перед точкой подключения канализационной линии абонента Ø 500 мм в городской коллектор Ø 500 мм по Сокурскому тракту. 

Факт отбора проб сточных вод удостоверен актом от 08.06.2017 № 351 и сопроводительной запиской к нему. 

Анализ контрольной пробы сточных вод, отобранной предприятием ВКХ, произведен аккредитованной испытательной лабораторией по контролю сточных вод (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001 513978, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии). 

По результатам лабораторных анализов выявлено, что состав сточных вод ответчика по хрому шестивалентному превышает максимальное допустимое значение нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (приложение № 3 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644)). 

Частью 10 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод по формулам согласно пункту 123 указанных Правил. 

На основании результатов контрольной пробы сточных вод МУПП «Саратовводоканал» начислил ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июнь 2017 года в сумме 3 152 525 руб. 08 коп. 

В адрес ответчика были направлены письма от 17.07.2017 № 07/15053 о необходимости внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июнь 2017 года. 

Ответчик произвел оплату частично. По расчету истца по состоянию на 06.02.2018 задолженность ООО «Саратовский молочный комбинат» за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила за июнь 2017 года 1 752 525 руб. 08 коп. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения МУПП «Саратовводоканал» в арбитражный суд с первоначальным иском. 

Разрешая спор по первоначальному иску, суд первой инстанции счел доказанными исковые требования МУПП «Саратовводоканал» и удовлетворил их в заявленной сумме.

Судебные акты в части первоначальных требований сторонами не оспариваются.

Встречные требования мотивированы тем, что отключение абонента на основании пункта 3 статьи 21 Федерального закона № 416-ФЗ возможно только в том случае, если имеется задолженность по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных данным договором и более. Такой задолженности у истца по встречному иску не было. Соответственно отключение произведено незаконно, что повлекло для истца по встречному иску заявленные к взысканию убытки.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды правомерно исходили из следующего. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При рассмотрении требований о взыскании убытков в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: факт причинения и наступления вреда, вина лица в причинении убытков, неправомерность его действий, причинная связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков. 

Для применения статьи 15 ГК РФ вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать лицо, требующее возмещение убытков. 

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. 

Убытки, возникшие у ООО «Саратовский молочный комбинат», последний обосновывает неправомерными действиями МУПП «Саратовводоканал» по отключению ООО «Саратовский молочный комбинат» от системы водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности 29.11.2017 и 01.12.2017. 

Отключение ООО «Саратовский молочный комбинат» от системы водоснабжения повлекло за собой простой оборудования, переданного ООО «Саратовский молочный комбинат» в аренду СПССК «Расковский молзавод» по договору от 15.11.2017. 

ООО «Саратовский молочный комбинат» платежными поручениями от 04.12.2017 № 89520 и от 21.12.2017 № 89787 возместило СМССК «Расковский молзавод» убытки, вызванные простоем оборудования в период отключения МУПП «Саратоввооканал» объектов ООО «Саратовский молочный комбинат» от системы водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности 29.11.2017 и 01.12.2017. 

В силу пункта 6.9 договора при неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты отпущенной питьевой воды и (или) принятых сточных вод, загрязняющих веществ со сточными водами (неуплата за два и более расчетных периода, установленных договором) предприятие ВКХ имеет право ограничивать или прекратить подачу воды и (или) прием сточных вод абоненту, руководствуясь пунктом 83 Правил. 

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции счел доказанной наличие у ООО «Саратовский молочный комбинат» задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 6 243 032 руб. 75 коп., составляющей два и более расчетных периода, и, проверив действия МУПП «Саратовводоканал» на соответствие требованиям Федерального закона № 416-ФЗ, не установил совокупности всех требуемых элементов, с которыми закон связывает возмещение убытков.

Доводы жалобы о том, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения носит внедоговорной характер, поскольку в договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не включено условие об оплате негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а потому действия МУПП «Саратовводоканал» по временному прекращению водоотведения на основании статьи 21 Федерального закона № 416-ФЗ обоснованно отклонены, как противоречащие нормам материального права. 

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению) признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны. 

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ. 

Согласно пунктам 1, 11 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения на основании договоров холодного водоснабжения. По договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую воду, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ). 

Как было указано выше, между МУПП «Саратовводоканал» и ООО «Саратовский молочный комбинат» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами. 

В силу пункта 28 Правил № 644 оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Пунктом 119 Правил № 644 предусмотрено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. 

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета. 

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, по состоянию на 27.11.2017 ООО «Саратовский молочный комбинат» имело перед МУПП «Саратовводоканал» задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведение, превышающую два и более расчетных периода, в размере 6 243 032 руб. 75 коп. 

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае наличия задолженности по оплате по договору водоснабжения и водоотведения за два расчетных периода, установленных эти договором, и более.

О возможном введении временного прекращения водоснабжения и водоотведения, за задолженность, превышающую два и более расчетных периода, в случае ее непогашения в добровольном порядке предварительно были уведомлены: ООО «Саратовский молочный комбинат», администрации ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове, Управление по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», ГУ МЧС России по Саратовской области. 

Поскольку ООО «Саратовский молочный комбинат» задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 6 243 032 руб. 75 коп., составляющая два и более расчетных периода, в добровольном порядке оплачена не была МУПП «Саратовводоканал» правомерно на основании статьи 21 Федерального № 416-ФЗ ввело 29.11.2017 временное прекращение водоотведения. 

01.12.2017 было установлено, что абонент самостоятельно возобновил водоотведение, в связи с чем МУПП «Саратовводоканал» были приняты меры по прекращению водоснабжения по водопроводному вводу № 2 в районе магазина «Победа». 

Водоснабжение ООО «Саратовский молочный комбинат» по водопроводному вводу № 1 осуществлялось. 

Таким образом, МУПП «Саратовводоканал» действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, что правомерно послужило основанием для отказа в удовлетворении встречного иска. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу № А57-3078/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Г.Н. Махмутова

Судьи								Е.Н. Бубнова

									С.А. Филимонов