Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17923/2020

25 декабря 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Управление технологического транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-Нафта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, 

<

...>, кв. 1) о взыскании 1 742 340 рублей 80 копеек, 

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Управление технологического транспорта» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-Нафта» (далее - ответчик) о взыскании 1 731 800 рублей задолженности и 10 540 рублей 80 копеек пени по договору № 119 от 26.06.2020, всего 1 742 340 рублей 80 копеек

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договори ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты услуг.

Определением суда от 17.11.2020 судебные заседания по делу назначенына 22.12.2020 (предварительное заседание в 11 часов 00 минут, судебное – 11 часов05 минут).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2020 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 119 на оказание автотранспортных услуг, по условиям которого исполнитель настоящим обязуется оказать заказчику собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено настоящим договором, транспортные услуги, марка машины, стоимость указаны в приложении № 1 к настоящему договору (далее - «услуги»), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (л.д. 15-19, далее - договор).

Согласно пунктам 4.1., 4.2., 4.3. договора стоимость оказываемых по настоящему договору услуг определяется в соответствии с расценками, установленными исполнителем. Действующие на момент заключения договора расценки на оказываемые услуги отражены в Приложении № 1 к настоящему договору. Оплата оказанных услуг производится заказчиком в размере 100% предоплаты на основании счета исполнителя. Окончательный расчет заказчик производит на основании акта выполненных работ и счета-фактур, предоставленных исполнителем в течении 5 рабочих дней со дня получения заказчиком. Обязательства заказчика осуществить платеж в адрес исполнителя, будут считаться исполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет банка исполнителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание ответчику автотранспортных услуг по договору за период с 26.06.2020 по 31.08.2020 и отсутствие их оплаты. 

Истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 21-22). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках спорного договора на сумму 2 231 800 рублей подтверждается подписанными сторонами актами № 539 от 31.07.2020, № 617 от 31.08.2020, а также реестрами транспортных услуг за июль, август 2020 года. Акты подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений (л.д. 38-41).

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику, приемка товара является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки заказчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, задолженность составляет 1 731 800 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным актом сверки по состоянию на 31.08.2020 (л.д. 20), истцом и фактически не опровергается ответчиком.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком по существу не оспорены, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  письменный отзыв не представлен. Ответчик не обозначил суду правовой позиции по размеру долга перед истцом, основания не оплаты не пояснил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 731 800 рублей.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате транспортных услуг, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 10 540 рублей 80 копеек за период с 08.09.2020 по 06.11.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты за оказанные услуги установлен судом и подтверждается материалами дела, взыскание истцом неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом в дело, судом проверен, признается арифметически верным и в отсутствие возражений и контррасчета ответчика судом принимается в качестве надлежащего.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 10 540 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Управление технологического транспорта» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТ-Нафта» в пользу акционерного общества «Управление технологического транспорта» 1 742 340 рублей 80 копеек, в том числе 1 731 800 рублей - сумму задолженности, 10 540 рублей 80 копеек - пени, а также 30 423 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук