ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-44385/2018

г. Саратов

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Камериловой В.А., Лыткиной О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области

на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2019 года  о возвращении встречного искового заявления по делу  №А12-44385/2018, (судья Н.В. Стрельникова), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «МагРус», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Волгоград,

к администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Волгоградская область, Светлоярский район, п. Кирова, 

о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по муниципальному контракту в размере 39 058 руб. 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «МагРус», администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МагРус» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, в котором просит:

1. Взыскать с администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МагРус» неустойку за нарушение сроков оплаты по муниципальному контракту в размере 39 058 (Тридцать девять тысяч пятьдесят восемь) рублей 37 копеек.

2. Взыскать с администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МагРус» уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Через канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области 27.02.2019 года поступило встречное исковое заявление администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области о взыскании с ООО «МагРус» в пользу администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области пени в размере 160 436 рублей 93 копейки с 16.09.2016 по 31.01.2019.

Определением  Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2019 года по делу  №А12-44385/2018 встречное исковое заявление администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и приложенные к нему документы возвращены истцу, поскольку решением суда от 04.03.2019 исковые требования ООО «МагРус» частично удовлетворены. 

Администрация Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, так как встречный иск поступил в суд 27.02.2019, то есть до рассмотрения дела по первоначальному иску по существу. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца, судебная коллегия пришла к  следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 судом первой инстанции вынесена резолютивная часть судебного акта, которым исковые требования ООО «МАгРус» удовлетворены частично: с администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области взысканы пени по муниципальному контракту от 26.07.2016 №0329300301916000041 за период с 16.10.2016г. по 03.12.2018г. в размере 35 612 руб. 60 коп. (с учетом положения 7.3 контракта, исходя из одной трехсотой действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75%), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 823 руб. 40 коп., в остальной части иска отказано.

Рассматривая вопрос о принятии к производству встречного искового заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно п. п. 3 п. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает встречное исковое заявление, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

В соответствии с п. 4 ст. 132 арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные п. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных норм, принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом вопроса о принятии встречного искового заявления к производству дело А12-44385/2018 было уже рассмотрено и по нему принято решение (резолютивная часть вынесена 04.03.2019), суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление на основании части 4 статьи 132 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, принятие встречного искового заявления к производству после вынесения судебного акта по делу противоречит требованиям, установленным частью 1 статьи 132 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку отмена обжалуемого определения не может привести к восстановлению нарушенного права.

В то же время судебная коллегия считает необходимым отметить, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения встречного искового заявления администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области по мотиву того, что дело рассмотрено по существу.

Как следует из материалов дела и информации в сети Интернет на официальном сайте Картотеки арбитражных дел, резолютивная часть решения вынесена арбитражным судом первой инстанции 04.03.2019 (л.д. 84), а встречное исковое заявление поступило в суд 27.02.2019 (л.д. 89), то есть до принятия решения по существу.

Между тем, указанные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в случае отмены судом апелляционной инстанции обжалуемого судебного акта не могут привести к защите нарушенных прав заявителя.

Рассмотрение спора по существу на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, так как исключает возможность направления встречного искового заявления в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.

Вместе с тем возвращение судом первой инстанции встречного искового заявления не лишает заявителя возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2019 года по делу №А12-44385/2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области – без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2019 года по делу №А12-44385/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

 

Судьи:                                                                                                              В.А. Камерилова

 

 О.В. Лыткина