Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52822/2024

17 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (адрес: 191024, 

<

...>, литер А, помещение 6Н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.03.2011, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АДС" (адрес: 196206, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 051 675 руб. 23 коп.

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АДС" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 2 051 675 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 17.06.2024 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 09.10.2024.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135 – 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В государственной собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, вблизи 

<

...> площадью 608 кв.м. (далее - участок).

Государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга проводит Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО); государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга проводит Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ).

На основании приказа ККИ от 30.10.2018 № 15056-по проведено обследование участка. Актом обследования от 31.10.2018 установлено, что часть участка используется для размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) - павильона площадью 585 кв.м. по реализации трикотажных изделий, печатной продукции, игрушек, цветов, продуктов питания, алкогольной продукции и предоставления парикмахерских услуг.

Часть участка площадью 23 кв.м. (далее - участок 1) использовалась для размещения пункта охраны, закрытого киоска, пухто (далее - объекты).

В соответствии с информацией, размещенной в базе данных КИО ИТС «Кадастр 2», павильон расположен на земельных участках:

-   с кадастровым номером 78:40:0847602:5217, площадью 172 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, улица Пионерстроя, участок 53 (западнее дома 6) (далее - участок 2);

-   с кадастровым номером 78:40:0847602:5218, площадью 118 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, улица Пионерстроя, участок 55 (юго-западнее дома 6) (далее - участок 3);

-   с кадастровым номером 78:40:0847602:5219, площадью 104 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, улица Пионерстроя, участок 54 (северо-восточнее дома 10, литера А) (далее - участок 4);

-   с кадастровым номером 78:40:0847602:5220, площадью 127 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, улица Пионерстроя, участок 65 (северо-восточнее дома 10, литера А) (далее - участок 5);

-   с кадастровым номером 78:40:0847602:1040, площадью 64 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, улица Пионерстроя, участок 21 (западнее дома 6) (далее -участок 6).

В соответствии с информацией, размещенной в базе данных КИО ИТС «Аренда», участок 1 договорными отношениями не обременен.

Участки 2-5 (далее - участки) предоставлялись ООО «АДС» (ИНН: 

<

***>) по договору аренды земельного участка от 23.05.2001 № 08-ЗК-00639 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 26.05.2010, № 2 от 16.06.2010 и № 3 от 20.02.2015) сроком действия по 19.02.2020 для использования под временный торговый комплекс (далее - договор). Участок 6 предоставлен ООО «АДС» по договору аренды земельного участка от 11.06.2008 № 08-ЗК-00451 для использования под торговый комплекс.

Письмом СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от 27.11.2017 № 16159-32/17 ответчик уведомлен об отказе от договора аренды земельного участка от 23.05.2001 № 08-ЗК-00639 в связи с нарушением условий заключенного договора, проинформирован о необходимости передать СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» по акту приема-передачи земельные участки, свободные от размещенного на них имущества.

Согласно п. 7.5 дополнительного соглашения № 3 к договору в случае, если после окончания действия договора стороны не заключили договор на новый срок, арендатор обязан освободить или обеспечить освобождение участка от любого имущества, размешенного на участке во время действия договора или предшествующих ему договоров аренды участка.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик участок от расположенного на нем имущества не освободил.

Таким образом, земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, вблизи 

<

...> площадью 608 кв.м., подлежал принудительному освобождению.

На объекте размещено уведомление от 14.11.2018 серия УЮ № 002538, согласно которому ККИ предоставил пользователю возможность освободить незаконно занимаемый участок в срок до 19.11.2018.

В адрес истца направлена заявка ККИ от 03.12.2018 № 3950 ЗС/2018 на организацию работ по освобождению участка в связи с неисполнением ответчиком требований уведомления.

Из служебной записки по результатам выезда рабочей группы 21.03.2023 установлено, что участок частично освобожден. Актом от 25.04.2023 № 06-01-404/23 истец подтверждает освобождение участка в принудительном порядке.

По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме истец 27.02.2023 заключил с ООО «Теннис Хаус» контракт № ЭА5/2023 на выполнение комплекса работ по освобождению земельных участков и объектов нежилого фонда от имущества третьих лиц, незаконно использующих земельные участки и объекты нежилого фонда на территории Санкт-Петербурга. В рамках вышеуказанного контракта выполнены работы по освобождению участка в принудительном порядке, стоимость которых составила 2 051 675, 23 руб. (расчет взыскиваемой суммы представлен актом о приемке выполненных работ по форме КС-2).

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждают следующие документы: акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 57 от 05.05.2023; справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 2 от 05.05.2023; акт о приемке выполненных работ № 4 от 05.05.2023; счет на оплату № 4 от 05.05.2023; платежное поручение № 1999939 от 15.05.2023; выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств № 0990002 за 15.05.2023; исполнительная документация.

Бюджетные средства, уплаченные истцом подрядчику за освобождение участка по государственному контракту, выбыли из бюджета в результате исполнения заявки ККИ, являются убытками (расходами на освобождение) и подлежат возмещению за счет незаконного пользователя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлен ответчику в аренду на основании договора аренды, по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании убытков в размере 2 051 675 руб. 23 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 57 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются прокуроры, а также органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

В связи с изложенным уплачиваемая за рассмотрение дела государственная пошлина в размере 33 258 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АДС" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" убытки в размере 2 051 675 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АДС" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 258 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                                 Домрачева Е.Н.