ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1673/2022

г. Киров

20 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителя ООО «БизнесПроект» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2022 по делу №А17-1673/2022

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Пестяковскому муниципальному району в лице Администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект», публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье»,

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с Пестяковского муниципального района в лице Администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация, ответчик, заявитель) 672 609 руб. 88 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях компенсации потерь в электрических сетях, за период май-ноябрь 2020 года, январь-август 2021 года (далее – Спорный период).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (далее – ООО «БизнесПроект», третье лицо 1), публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети», третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 671 982 руб. 91 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что иной объем потерь подтверждается представленным ответчиком контррасчетом на сумму             208 430,54 руб., а также счетами-фактурами, расчетами объемов электрической энергии, потребленной Администрацией (с.Дубовичье, с. Демидово), сводным расчетом объема электрической энергии потребленной Администрацией (с.Дубовичье, с. Демидово), постановлениями Пучежского районного суда Ивановской области от 20.03.2020 по делу №5-28/2020, от 22.06.2020 по делу №5-370, приостанавливающими эксплуатацию воздушной линии электропередачи. Судом не учтены доводы ответчика о явном завышении объемов потребленной электроэнергии объектами Администрации, правовая оценка им не дана. Заявитель считает ошибочным вывод суда о правомерности расчета и, так как в нем указаны сведения об абонентах, которые не существуют, а также дублирование точек учета. Расчет произведен истцом без учета показаний ОДПУ; показания ОДПУ и перечень абонентов по каждому МКД истцом не предоставлены. Данные сведения важны при определении размера фактических потерь. 

Также заявитель ссылается на постановления от 15.05.2020 и 18.10.2020, вынесенные судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительных производств фактическим исполнением судебных актов, приостанавливающих эксплуатацию Администрацией воздушной линии электропередачи. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями должностных лиц Администрации района. При таких обстоятельствах ответственность за осуществление сетевой организацией перетока электроэнергии по линии электропередачи Администрации района не может быть возложена на ответчика; возложение судом на ответчика обязанности по оплате потерь в период административного приостановления деятельности Администрации по эксплуатации воздушной линии электропередачи является необоснованным. 

Суд необоснованно признал расчет истца правильным, несмотря на отсутствие в деле подписанных третьими лицами интегральных актов учета перетоков электрической энергии за май-ноябрь 2020 года, основываясь на отсутствии между ними разногласий по объемам электроэнергии. В деле отсутствуют доказательства осуществления Администрацией услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности объектов электросетевого хозяйства, а также доказательства утверждения для нее индивидуального тарифа на оказание услуг. Предложений о заключении договора на оказание истцом услуг в адрес ответчика не поступало, оплата услуг не производилась, отношения сторон как фактически договорные квалифицироваться не могут.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, заявил контраргументы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

ООО «БизнесПроект» в отзыве поддержал позицию истца, считает решение законным и обоснованным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и ПАО «Россети» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ивановской области.

Пестяковскому муниципальному району Ивановской области принадлежат на праве собственности объекты электросетевого хозяйства: воздушная линия 0,22 кВ протяженностью 2145 метра и воздушная линия 6 кВ протяженностью 144 метра, расположенные в деревне Дубовичье в районе улицы Привокзальной; производственно-энергетический комплекс (энергосетевой комплекс № 8 «Демидово») протяженностью 11 482 метров, расположенный в селе Демидово, в районе улиц Парковой, Центральной, Клубной, Почтовой, Стадионной, Комсомольской, Технической, Пионерской, Советской и Лесной (свидетельства о государственной регистрации права от 15.10.2012 37-СС №231236, 37-СС №230557 и 37-СС №230558).

В отсутствие заключенного договора истец в спорный период поставил электрическую энергию, необходимую для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях Администрации, и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры на общую сумму 672 609 руб. 88 коп.

Объем потерь определен истцом на основании сведений, предоставленных ООО «БизнесПроект», и на основании показаний приборов учета.

Претензией от 21.01.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442).

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только на сетевые организации, но и на иных владельцев, которым принадлежат объекты электросетевого хозяйства.

Объект электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (статья 3 Закона об электроэнергетике).

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений №442, пункт 2 Правил №861).

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что в муниципальной собственности находится ряд объектов электросетевого хозяйства: воздушная линия 0,22 кВ, воздушная линия 6 кВ, производственно-энергетический комплекс, посредством которых осуществлялся переток электрической энергии потребителям Общества, в связи с чем на ответчика как на иного владельца объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии.

По общему правилу в силу пункта 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений №442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 данного документа (пункт 129 Основных положений №442).

В пункте 130 Основных положений №442 определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Объем потерь определен истцом как разница между объемом электроэнергии, поступившим в сеть ответчика (интегральные акты учета перетоков электрической энергии между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Бизнес Проект»), объемом электроэнергии, потребленной конечными потребителями истца (реестры объема переданной (поставленной) электрической энергии потребителям Общества), а также объемом потерь в объектах электросетевого хозяйства ООО «БизнесПроект». Объем потерь в спорных объектах электросетевого хозяйства ответчика за период сентябрь-ноябрь 2020 года, январь-август 2021 года определен по показаниям приборов учета, установленных 14.08.2020 согласно актам снятия, установки, допуска в эксплуатацию контрольного узла учета электроэнергии в электроустановках до 1 кВ (представлены истцом в материалы дела).

Подробный расчет объемов с указанием формул расчета, числовых показателей, показаний приборов учета представлен истцом в материалы дела.

Судом учтено, что несмотря на отсутствие в деле подписанных третьими лицами интегральных актов учета перетоков электрической энергии за май-ноябрь 2020 года (такие акты подписаны только со стороны ПАО «Россети»), между ПАО «Россети» и ООО «БизнесПроект» не имеется разногласий по объемам электроэнергии, переданной в сети ответчика за спорный период, что подтверждено представителями третьих лиц в ходе рассмотрения дела. 

ООО «БизнесПроект» представлены подписанные третьими лицами корректировочные балансы от объемах электрической энергии за май-ноябрь 2020 года, согласно которым между третьими лицами отсутствуют разногласия по объемам электроэнергии, принятым в сети исполнителя и поставленным потребителям в отношении истца.

Порядок расчета, примененный истцом за май-июль, сентябрь-ноябрь 2020 года, январь-август 2021 года, соответствует действующему нормативно-правовому регулированию.

При этом суд первой инстанции правомерно не принял предложенный истцом порядок определения расчетным способом объема отпущенной ответчику электроэнергии за август 2020 года, учитывающий объем электроэнергии, поступившей в сеть Администрации, за вычетом объема электроэнергии, потребленной конечными потребителями истца, а также с учетом потерь в ТП1, ТП3, ТП4 (с. Демидово), силовых трансформаторах (с. Дубовичье).

Приборы учета в спорных ТП ООО «БизнесПроект» допущены в эксплуатацию 14.08.2020 согласно актам снятия, установки, допуска в эксплуатацию контрольного узла учета электроэнергии в электроустановках до 1 кВ.

Сведения о показаниях приборов учета с момента введения их в эксплуатацию представлены в материалы дела, спор относительно объема зафиксированного данными приборами учета энергоресурса отсутствует.

Суд счел необходимым производить учет потребленной ответчиком электрической энергии с 14.08.2020 по показаниям приборов учета, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в сумме 626 руб. 97 коп. (47662,60 – 47035,63).

Произведенный истцом справочный расчет объема энергоресурса, потребленного в расчетном месяце (августе 2020 года) до момента установки приборов учета, путем пропорционального деления определенного расчетным способом объема потребления на количество дней расчетного периода (с 01 по 14 августа 2020 года) не противоречит действующему законодательству.

Вопреки доводам заявителя, наличие в расчетах истца сведений об абонентах, которые не существуют, а также дублирование одних и тех же точек учета, не влечет неправомерности расчетов истца, поскольку объемы потребления по указанным точкам поставки не предъявляются к оплате ответчику, а, наоборот, вычитаются из объемов электроэнергии, поступившей в сеть Администрации.

Также заявитель в жалобе ссылается на отсутствие перетока электроэнергии в период административного приостановления деятельности ответчика в части эксплуатации воздушной линии электропередачи.

Согласно постановлениям Пучежского районного суда Ивановской области от 20.03.2020 по делу №5-28/2020 и от 22.06.2020 дело №5-370/2020, Администрации назначено наказание в виде административного приостановления деятельности Администрации в части эксплуатации воздушной линии электропередачи напряжением 3 кВ (фид. 303 ПС-46 «Демидово»), расположенной по адресу: Ивановская обл., Пестяковский район, с. Демидово, на срок 60 суток и 90 суток, соответственно. 

При этом документов, подтверждающих фактическое исполнение данных постановлений и прекращение подачи электроэнергии по спорным линиям электропередачи, в материалы дела не представлено.

Постановления судебного пристава-исполнителя от 15.05.2020, от 08.10.2020 об окончании исполнительных производств, возбужденных по постановлениям Пучежского районного суда Ивановской области от 20.03.2020 по делу №5-28/2020 и от 22.06.2020 дело №5-370/2020, однозначно не свидетельствуют об отсутствии перетока электроэнергии по сетям ответчика в исковой период.

Из представленных ПАО «Россети» материалов исполнительного производства №21313/20/37023-ИП (возбуждено на основании постановления от 22.06.2020 дело №5-370/2020), а именно: объяснений от 02.04.2020 и.о. первого заместителя главы администрации ФИО4, объяснениям от 30.07.2020 Врио Главы Администрации ФИО5, следует, что решения суда поступили в Администрацию, но остались без движения, т.к. нет главы администрации, никаких решений по ним не принято, исполнить решение администрация не имеет возможности; сотрудники администрации не имеют доступа к линии.

Из указанных объяснений следует, что какие-либо работы по прекращению эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в спорный период ответчиком не производились.

Также суд апелляционной инстанции считает заслуживающей внимание позицию истца, согласно которой отключение линии (напряжения) привело бы к прекращению электроснабжения населения с. Демидово. Учитывая, что население электроэнергию потребляло (сведения об объемах представлены в материалы дела), следовательно, фактически переток электроэнергии по указанной линии осуществлялся. Прибор учета на подстанции фид. 302 ПС 46 фиксировал переток, что не могло происходить при отсутствии напряжения сети.

В случае же отключения основного питания должно быть подключено резервное.

Об изменении схемы перетока электроэнергии в отношении указанной линии не сообщалось, подтверждающие изменения схемы документы в адрес гарантирующего поставщика не представлены. Кроме того, данные действия потребовали бы доступа к подстанции ПАО «Россети», что сетевой организацией не подтверждается.

Контррасчет ответчика на сумму 208 430 руб. 54 коп. не подтвержден документально и не соответствует порядку определения объема потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства, установленному нормативно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга в сумме 671 982 руб. 91 коп.

Доводы заявителя жалобы были подробно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2022 по делу №А17-1673/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий 

Судьи

Т.В. Чернигина

                          ФИО6

И.Ю. Барьяхтар