ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78500/2023

Дело № А40-75098/23

г. Москва

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:           И.В. Бекетовой,

судей:

В.А. Яцевой, ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЮ Логистик" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 по делу № А40-75098/23 

по заявлению ООО "АЮ Логистик" (ИНН 

<

***>)

к 1) Центральному таможенному управлению (ИНН 

<

***>); 2) Шереметьевской таможне (ИНН 

<

***>), 

о признании незаконным уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней от 31.01.2023 №10100000/У2023/000551,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 от 06.03.2023;

от заинтересованного лица:

1) ФИО4 по дов. от 27.12.2023; 2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АЮ Логистик" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее – Управление), Шереметьевской таможне о признании незаконным уведомления Центрального таможенного управления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней от 31.01.2023 №10100000/У2023/000551.

Решением суда от 27.09.2023 заявление ООО "АЮ Логистик" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

В отзыве на апелляционную жалобу Центральное таможенное управление с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель Центрального таможенного управления поддержал обжалуемое решение суда. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Шереметьевской таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «АЮ Логистик» получило от Центрального таможенного управления требование на доплату таможенных платежей в виде уведомления от 31.01.2023 № 10100000/У2023/0005551, согласно которому подлежат доплате 2 281 569, 22 рублей (2 035 853, 06 руб. - таможенные платежи и 245 716, 16 руб. - пени).

Центральное таможенное управление указало в оспариваемом уведомлении реквизиты Расчета таможенных платежей РТП № 1005000/310123/0000011 от 31.01.2023, но не представило Обществу ни сам расчет РТП № 1005000/310123/0000011 от 31.01.2023, ни решение таможни по результатам таможенного контроля 10005020/26012023/НП-001, фиксирующего факт нарушения Обществом права ЕАЭС в части выпущенного таможенным органом товара с недоплатой таможенных платежей.

Общество ссылается, что  позднее Шереметьевская таможня представило новый РТП №10005000/310523/0000042 и новое решение от 26.05.2023 № 10005020/26052023/НП-006 с измененной суммой таможенных платежей по данной ДТ, однако не представило само решение и не отменило предыдущие РТП и решение от 26.01.2023 № 10005020/26012023/НП-001.

Таможенный орган вынес новое уведомление от 31.05.2023 № 10100000/У2023/0029190 на иную сумму таможенных платежей и при этом, не отменил предыдущее оспариваемое уведомление.

Не согласившись с указанными решениями, ООО "АЮ Логистик" обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспоренное уведомление выставлено уполномоченным на то таможенным органом, направлено в адрес заявителя в срок, установленный частью 15 статьи 73 Закона о таможенном регулировании; содержание уведомления соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 73 упомянутого закона, а форма, формат и структура уведомления соответствуют требованиям, установленным приказом ФТС России от 30.10.2018 N 1752.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 38, 39, 40, 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд апелляционной инстанций пришёл к выводу о доказанности таможенным органом законности и обоснованности оспариваемого уведомления, и суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Признавая наличие у таможенного органа законных оснований для направления уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, суды первой инстанции учёл, что оспариваемое уведомление направлено управлением в связи с принятием Шереметьевской таможней решения по результатам таможенного контроля от 26.01.2023 № 10005020/210/26012023/Н П-001, на основании которого был составлен расчет таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 31.01.2023 № 10005000/310123/0000011.

Управление не проводило таможенный контроль, не принимало решений в отношении спорных товаров и не издавало ненормативных правовых актов, действия Управления связаны исключительно с процедурой взыскания задолженности. Управление не обладает полномочиями по проверке обоснованности и законности фактов начисления таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин по паспортам задолженности, сформированных на этапе декларирования. Управление обращает внимание на то, что не наделено полномочиями по направлению РТП, решений, принимаемых иным таможенным органом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действия Управления связаны исключительно с процедурой взыскания задолженности.

Из заявления общества следует, что  оно не согласно с РТП от 31 января 2023 г. № 10005000/310123/0000011, составленным Шереметьевской таможней.

Таким образом, оспариваемое Уведомление Центрального таможенного управления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней от 31.01.2023 №10100000/У2023/000551:

направлено в адрес Общества в срок, установленный частью 15 статьи 73 Федерального закона;

содержание Уведомления соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 73 Федерального закона;

форма, формат и структура Уведомления соответствует требованиям, установленным приказом ФТС России от 30.10.2018 № 1752;

принято уполномоченным органом. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Управления нарушения прав и законных интересов общества. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Центральное таможенное управление исполнило процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "АЮ Логистик" удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 по делу № А40-75098/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  И.В. Бекетова

Судьи:  В.А. Яцева

 ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.