3953/2019-395281(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-156015/2018

15 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года. Полный текст решения  изготовлен 15 июля 2019 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Радынов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО- ГАРАНТИЯ" (адрес: Россия 125047, г МОСКВА, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: 1/ ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ  ЗАВОД № 1" (адрес: Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);  

 2/ ООО "АБЗ-АВТОТРАНС" (адрес: Россия 195009, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,  АРСЕНАЛЬНАЯ, 66 ЛИТ. В)  

о взыскании 570086 руб. 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 10.11.2019; - от ответчика: не явился; извещен; 

установил:

СПАО «РЕСО-ГАРАТИЯ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города  

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО  

«АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД № 1» (далее ответчик 1/) 570086 руб. в возмещении  

ущерба. 

Определением от 18.04.2019 года в дело в качестве соответчика привлечено ООО  

«АБЗ-АВТОТРАНС» (далее ответчик 2/). На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков. Ответчик 1/ представил отзыв, в котором иск не признал. 

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск  

подлежащим удовлетворению в части. Истцом был застрахован автомобиль MAN TGS, рег.номер Н559ОК69. 

07.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием MAN  

TGS, рег.номер Н559ОК69 и SCANIA Р38, рег.номер В643ХА98, принадлежащим  

ответчику 1/, под управлением водителя ФИО3, который, согласно документам,  

оформленным сотрудниками ГИБДД, нарушил ПДД РФ, что и послужило причиной  ДТП.  

Гражданская ответственность при управлении SCANIA Р38, рег.номер В643ХА98  на момент ДТП была застрахована САО «ВСК» (полис ЕЕЕ № 1003992170).  

Стоимость восстановительного ремонта MAN TGS, рег.номер Н559ОК69  составила 1056091 руб. 15 коп.  

Истец произвел выпалту страхового возмещения на сумму 970086,38 рублей. 

САО ВСК по договору ОСАГО выплатило истцу страховое возмещение в  пределах страхового лимита на сумму 400000 рублей.  

Выплатив страховое возмещение, на основании статьей 387, 965 ГК РФ истец  занял место потерпевшего в обязательстве и обратился к ответчику 1/, как владельцу  источника повышенной опасности с требованием о возмещении ущерба. Не получив  ответ, направил досудебную претензия, оставленную без удовлетворения, что и  послужило основанием для обращения в суд.  

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное (статья 965  пункты 1,2 ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в  пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к  страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил,  регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом,  ответственным за убытки.  

 Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб).  

 Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых  связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных  средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,  взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и  иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный  источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие  непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной  опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично  также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего  Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо  на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления  транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче  ему источника повышенной опасности и т.п.).  

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Статьей 71 АПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Для возмещения убытков необходима совокупность следующих условий: факт  наступления вреда, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, наличие  причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими  последствиями.  

 По делу установлено, что между ответчиком 1/ и ООО «АБЗ-АВТОТРАНС» был  заключен договор аренды от 01.03.2017 № а-а-010317-а года согласно которому  ответчик 1/ передает в аренду ООО «АБЗ-АВТОТРАНС транспортное средство  SCANIA Р38, рег.номер В643ХА98.  

 Следовательно на момент ДТП автомобиль SCANIA Р38, рег.номер В643ХА98,  находился в правомерном владении ответчика 2/, который и должен возместить ущерб  истцу.  

 Размер ущерба ответчиком 2/ не оспаривается. 

 На основании изложенного иск надлежит удовлетворить с ответчика 2/, в  удовлетворении иска с ответчика 1/ отказать.  

Расходы по госпошлины в соответствие со статьей 110 АПК РФ относятся на  ответчика 2/.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать в пользу СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСЬЮ «АБЗ-АВТОТРАНС» 570086 руб. в возмещении убытков, 14402  руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении иска с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  «АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД № 1» отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Радынов С.В.