﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11497/2017

г. Краснодар

28 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие должника – Плякина Анатолия Трофимовича, финансового управляющего должника – Плякина Анатолия Трофимовича – Кирьянова Олега Николаевича, Сухомлинова Александра Григорьевича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Сухомлинова Александра Григорьевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А63-11497/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Плякина Анатолия Трофимовича (далее – Плякин А.Т., должник) финансовый управляющий должника Кирьянов Олег Николаевич (далее – финансовый управляющий) обратился в суд с ходатайством о переходе из процедуры реализации имущества в процедуру реструктуризации долгов гражданина. 

Определением суда от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2021, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Сухомлинов Александр Григорьевич (далее –                Сухомлинов А.Г.) просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на принятое решение собрания кредиторов должника об обращении в суд с ходатайством о переходе из процедуры реализации имущества в процедуру реструктуризации долгов гражданина; считает, что доход должника позволяет в полном объеме исполнить денежные обязательства перед кредиторами, а выход должника на пенсию документально не подтвержден.

В отзыве на кассационную жалобу Плякин А.Т. возразил относительно приведенных в ней доводов, просил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие ее заявителя, должника, финансового управляющего, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, определением от 21.07.2017 заявление Сухомлинова А.Г. о признании  Плякина А.Т. несостоятельным (банкротом) принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением от 10.10.2017 (резолютивная часть объявлена 03.10.2017) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Решением от 25.12.2018 (резолютивная часть объявлена 18.12.2018), должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кирьянов О.Н.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении указанной процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.01.2019 № 9.

По инициативе конкурсного кредитора Сухомлинова А.Г. финансовым управляющим созвано и проведено 30.09.2020 собрание кредиторов с повесткой дня: отчет финансового управляющего; обращение в суд с ходатайством о переходе из процедуры реализации имущества в процедуру реструктуризации долгов гражданина; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

На собрании кредиторов принято решение, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры реализации имущества и переходе к реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, финансовый управляющий обратился в суд с соответствующим ходатайством.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 146, 213.14, 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», правовой позицией, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822 по делу № А40-109796/2017.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Действующее законодательство о банкротстве гражданина предусматривает введение по результатам рассмотрения судом обоснованности заявления о признании гражданина банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по общему правилу процедуру реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 27, статьи 213.2, пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

По результатам проведения процедуры реструктуризации долгов арбитражный суд выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (статья 213.17 Закона о банкротстве).

В силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающимся возбуждения дела, введения той или иной процедуры, утверждения арбитражного управляющего, установления требований кредиторов, разрешения возникающих в ходе процедур банкротства разногласий, освобождения гражданина от долговых обязательств и т. д.

Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже было отмечено и следует из материалов дела, в отношении должника определением от 10.10.2017 введена процедура реструктуризации, по результатам которой суд принял решение от 25.12.2018 о признании Плякина А.Т. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации его имущества.

Из содержания указанного судебного акта усматривается, что на дату проведения первого собрания кредиторов должника признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования  Сухомлинова А.Г., ПАО «НБ ТРАСТ», ПАО «Сбербанк России» в общем размере 4 343 424 рубля 71 копейка. Предложений об утверждении плана реструктуризации долгов в установленный статьей 213.12 Закона о банкротстве срок ни от должника, ни от кредиторов финансовому управляющему не поступило. Собрание кредиторов признано неправомочным ввиду отсутствия кворума. По сведениям, полученным финансовым управляющим из регистрирующих органов, за должником на праве собственности какие-либо объекты движимого и недвижимого имущества не зарегистрированы. Финансовым управляющим выполнен анализ финансового состояния должника и сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Суды установили, что согласно отчету финансового управляющего по состоянию на 19.01.2021 общий размер требований, включенных в реестр, с учетом частичного погашения составил 2 897 643 рубля. Обстоятельства, позволяющие считать, что финансовое положение должника изменилось, отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела документы, учитывая среднемесячный размер заработной платы должника, величину прожиточного минимума, установленного в Ставропольском крае, сумму требований конкурсных кредиторов, срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, возраст должника, отсутствие ликвидного имущества, за счет реализации которого возможно было бы погасить имеющуюся задолженность, наличие возражений самого должника, при отсутствии доказательств свидетельствующих о недобросовестности его действий, суды пришли к выводу, что план реструктуризации долгов, в случае его утверждения, будет заведомо экономически неисполним, вследствие чего отсутствуют основания для прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и повторяют доводы апелляционной жалобы, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу                          № А63-11497/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                            Н.А. Сороколетова

Судьи                                                                                                        А.В. Гиданкина

Ю.В. Мацко