ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-157417/23-37-1272

г. Москва

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМЭНЕРГО" (107113, ГОРОД МОСКВА, СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4А, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ IV - КОМ. 11 (РМЖ4), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2010, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУНЦЕВО" (121359, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.12.2013 № ГВС/024-2013 за период с 01.06.2022 по 30.11.2022 в размере 4 339 048 руб., неустойки (пени) за период с 26.07.2022 по 12.07.2023 в размере 552 504 руб. 21 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму долга с 13.07.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга

При участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 03.04.2023 № 14;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕМЭНЕРГО» (ООО «РЕМЭНЕРГО», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Кунцево» (ГБУ «Жилищник района Кунцево», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.12.2013 № ГВС/024-2013 за период с 01.06.2022 по 30.11.2022 в размере 4 339 048 руб., неустойки (пени) за период с 26.07.2022 по 12.07.2023 в размере 552 504 руб. 21 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму долга с 13.07.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Иск заявлен на основании ст. ст.  309, 310, 330, 544, 548 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору горячего водоснабжения от 01.12.2013 № ГВС/024-2013 в части оплаты.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

В судебном заседании 12.10.2023г. истец заявил ходатайство об отказе от иска в части долга за период с 01.06.2022 по 30.11.2022 в размере 4 339 048 руб. 00 коп. в связи с полной оплатой ответчиком основного долга, и увеличении размера суммы пени до 893 958 руб. 02 коп. за счет увеличения периода начисления неустойки.

Отказ от иска в указанной части заявлен  представителем ООО «РЕМЭНЕРГО» ФИО2, действующим на основании доверенности № 13 от 03.04.2023г. (том 1, л.д. 92), предусматривающей право на отказ от исковых требований, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, производство по делу в части взыскания 4 339 048 руб. 00 коп. долга подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ГБУ «Жилищник района Кунцево» неустойки (пени) в размере 893 958 руб. 02 коп., рассчитанной за период с 26.07.2022 по 30.08.2023.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, протокольным определением удовлетворил ходатайство истца в части увеличения суммы неустойки до 893 958 руб. 02 коп. за период с 26.07.2022 по 30.08.2023.

Истец поддержал уточненные требования.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на иск и дополнительные доказательства. В отзыве ответчика содержится ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

От истца через канцелярию суда в электронном виде поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Истец не возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От ответчика возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали, в отзыве ответчика возражения также не содержатся.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЕМЭНЕРГО» (энергоснабжающая организация) и ГБУ «Жилищник района Кунцево» (потребитель) заключен Договор горячего водоснабжения от 01.12.2013 № ГВС/024- 2013.

По условиям договора горячего водоснабжения от 01.12.2013 № ГВС/024-2013 энергоснабжающая организация поставляет потребителю через присоединенную тепловую сеть горячую воду, а потребитель принимает и оплачивает полученный ресурс в порядке и в сроки, определенные Договором.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по Договору. При этом Ответчик не исполнил свои финансовые обязательства по Договору в части своевременной оплаты поставленного ресурса.

Согласно условиям Договора, расчетным периодом является календарный месяц. В соответствии с п. 7.1 договора оплата производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с 01 июня 2022 г. до 30 ноября 2022 г. Истец поставил Ответчику ресурс по Договору на сумму 4 344 231,05 руб.

Ответчик полученный ресурс в порядке и в сроки, определенные Договором, не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 4 344 231,05 руб.

Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия от 17.01.2023 № 11 с требованием оплатить сумму задолженности, однако, данную претензию Ответчик оставил без удовлетворения.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, задолженность по договору оплатил после подачи иска, т.е. с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 6.4 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной энергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, истец начислил ответчику неустойку в размере 893 958 руб. 02 коп. за период с 26.07.2022 по 30.08.2023 в соответствии с положениями ч. 6.4 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Суд отклонил ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом, на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности, в связи с чем,  заявленный истцом размер неустойки не подлежит снижению.

Суд отклоняет возражения Ответчика о неверном расчете Истцом неустойки (пени) без учета моратория в  период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий применим к задолженности, возникшей на дату издания Постановления.

Вместе с тем, неустойка начислена Истцом за период с 26.07.2022 по 30.08.2023, то есть после издания Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Расчет неустойки (пени) Истцом выполнен верно, поскольку мораторий в данном случае не применим.

Таким образом, учитывая произведенную ответчиком оплату долга, взысканию в пользу истца подлежит неустойка в размере 893 958 руб. 02 коп.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  в размере 47 458 руб. 00 коп. относится на ответчика, ввиду оплаты задолженности после подачи иска. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 544, 548 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМЭНЕРГО" (107113, ГОРОД МОСКВА, СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4А, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ IV - КОМ. 11 (РМЖ4), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2010, ИНН: 

<

***>) от исковых требований к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУНЦЕВО" (121359, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: 

<

***>) в части суммы взыскании задолженности по договору от 01.12.2013 № ГВС/024-2013 за период с 01.06.2022 по 30.11.2022 в размере 4 339 048 руб. 

Производство по делу в указанной части исковых требований – прекратить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУНЦЕВО" (121359, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМЭНЕРГО" (107113, ГОРОД МОСКВА, СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4А, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ IV - КОМ. 11 (РМЖ4), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2010, ИНН: 

<

***>) пени 893 958 (восемьсот девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 02 коп., а также 47 458 (сорок семь тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                  Ю.А. Скачкова