ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                        Дело №А72-7156/2019

«21» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «21» сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>; 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

***>), Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия

о взыскании 1 290 881 руб. 22 коп.

по встречному иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>; 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

***>), Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 15 724 954 руб. 62 коп.,

при участии в заседании:

от ООО «УК ЦЭТ» – ФИО2, доверенность от 15.06.2020;

от ПАО «Т Плюс» – ФИО3, доверенность от 24.10.2017; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 290 881 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2019 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 14.06.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

24.05.2019 истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 10.07.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела расчеты по нежилым помещениям, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2019 судебное разбирательство отложено по ходатайству истца.

Протокольным определением от 21.08.2019 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, судебное разбирательство отложено по ходатайству истца.

В судебном заседании 17.09.2019 представители истца заявили ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просили взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 985 180 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2019 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, ходатайство истца о приобщении дополнительных документов удовлетворено, ходатайство истца об истребовании дополнительных документов оставлено судом без удовлетворения, ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено судом без удовлетворения, судебное разбирательство отложено по ходатайству ответчика. 

01.10.2019 через web-сервис «Мой арбитр» от Публичного акционерного общества   «Т Плюс» поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» о взыскании 15 724 954 руб. 62 коп., в том числе: 14 789 770 руб. 50 коп. – задолженность за потребленные в марте, апреле, мае, июне 2019 года энергоресурсы, пени за несвоевременную оплату потребленных в период с мая 2018 года по март 2019 года энергоресурсы, рассчитанные за период с 18.06.2018 по 30.04.2019 в сумме 935 184 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2019 встречное исковое заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» принято судом к производству, возбуждено производство по встречному иску.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2019 судебное разбирательство отложено по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2019 судебное разбирательство отложено по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2019 судебное разбирательство отложено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2019 судебное разбирательство отложено.

30.12.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» поступил отзыв на встречное исковое заявление.

В судебном заседании 10.01.2020 представители Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» заявили ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просили взыскать с ПАО «Т плюс» неосновательное обогащение за период с января 2017 года по март 2017 года, с октября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 760 407 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2020 ходатайство  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» об уточнении исковых требований удовлетворено, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» об уменьшении размера неустойки принято судом к производству, судебное разбирательство отложено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2020 судебное разбирательство отложено по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2020 судебное разбирательство отложено по ходатайству сторон. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2020 судебное разбирательство отложено по ходатайству ООО «Управляющая компания ЦЭТ». 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2020 судебное разбирательство отложено по ходатайству ООО "УК ЦЭТ".

В судебном заседании 02.07.2020 представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ПАО «Т плюс» неосновательное обогащение за период с января по март 2017 года, с октября по декабрь 2017 года в размере 641 374 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2020 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» об уточнении исковых требований удовлетворено, судебное разбирательство отложено по ходатайству ООО "УК ЦЭТ".

В судебном заседании 03.09.2020 представитель ПАО «Т плюс» заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга за период с марта по июнь 2019 года и ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать пени за несвоевременную оплату потребленных в период с декабря 2018 года по март 2019 года энергоресурсов, рассчитанных за период с 16.01.2019 по 14.10.2019 в сумме 646 643 руб. 82 коп.

Протокольным определением от 03.09.2020 ходатайство ПАО «Т плюс» об уточнении исковых требований удовлетворено, ходатайство ПАО «Т плюс» об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за период с марта по июнь 2019 года принято судом к производству, судебное разбирательство отложено. 

В судебном заседании 14.09.2020 представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» представил в материалы дела пояснения, поддержал ранее данные пояснения. Дополнительно пояснил,  что имеются разногласия в сумме 35 992 руб. 77 коп.,  в расчете основного долга, подготовленном ПАО «Т плюс» они учтены.  Расчет пени арифметически верен.

Представитель ПАО «Т плюс» поддержал отказ от исковых требований в части взыскания основного долга за период с марта по июнь 2019 года, представил в материалы дела письменные пояснения. Указал, что имеются разногласия в части суммы основного долга за май 2019 года в сумме 35 992 руб. 77 коп., в расчете основного долга они учтены. Расчет неосновательного обогащения арифметически верен.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ представителя Публичного акционерного общества «Т Плюс» от исковых требований в части взыскания основного долга за период с марта по июнь 2019 года  следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Производство по делу №А72-7156/2019 в данной части следует прекратить.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» следует удовлетворить, встречное исковое заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим. 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом.

Как усматривается из материалов дела, Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (ранее - «ОАО «Волжская ТГК») в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» направлена оферта договора теплоснабжения №70980т от 09.12.2013.

Договор был подписан с протоколом разногласий.

До настоящего времени разногласия сторон по спорным пунктам договора теплоснабжения №70980т не урегулированы.

Однако, с учётом фактического пользования ООО «УК ЦЭТ» тепловой энергией, поставляемой ПАО «Т плюс», в соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, является акцептом направленной оферты.

Договор действует с 09.12.2013 по 08.12.2014 включительно, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2013 года (п.7.1 Договора) и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора (п.7.4 Договора).

Согласно п.1.1 договора Поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы») от сетей теплоснабжающей организации (ПАО «Т Плюс»), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления. 

Объектами потребления энергоресурсов является многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Ульяновск. 

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что случае если ответчик в установленный срок, не направит в адрес истца надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом расчетную ведомость и не представит мотивированных возражений на данный документ, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и документ подписан ответчиком.

Порядок оплаты определен пунктом 4.4 договора, в соответствии с которым до 15 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

В соответствии с Постановлением от 26.12.2016 №1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила №354. 

Согласно пункту 6 Правил №354 в новой редакции поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. 

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). 

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил №124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). 

С учетом внесенных изменений в Правила №124 и Правила №354, с 01.01.2017 собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. 

Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, в части поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений. 

Отсутствие у потребителя в период с 01.01.2017 заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, также не является основанием для изменения установленного с указанного времени порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями. В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил N 354).

Таким образом, отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником нежилых помещений не является основанием к возложению обязанности по оплате коммунального ресурса по нежилому помещению на управляющую компанию.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований) взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» неосновательное обогащение за период с января по март 2017 года, с октября по декабрь 2017 года в сумме 641 374 руб. 74 коп.

Из искового заявления следует, что в указанный период, ПАО «Т Плюс» продолжало начислять, а управляющая компания продолжала оплачивать поставленную тепловую энергию в нежилые помещения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК ЦЭТ» (первоначальный расчет указан в т.1 л.д.34-59).

Полагая, что управляющая компания без законных оснований оплатила ресурсоснабжающей организации тепловую энергию, потребленную собственником нежилых помещений в доме, ООО «УК ЦЭТ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного заседания с учетом справочного расчета ПАО «Т плюс»  представители управляющей организации уточнили сумму исковых требований и просят взыскать с ресурсоснабжающей организации неосновательное обогащение в сумме  641 374 руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Расчет, представленный ООО «УК ЦЭТ», соответствует справочному расчету ПАО «Т плюс». Представители ресурсоснабжающей организации подтвердили правильность арифметического расчета.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При данных обстоятельствах, исковые требования ООО «УК ЦЭТ» к ПАО «Т плюс» следует удовлетворить в полном объеме в сумме 641 374 руб. 74 коп. 

ПАО «Т плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в период с марта по июнь 2019 года в сумме 14 789 770 руб. 50 коп., а также пени за период с 18.06.2018 по 30.04.2019, начисленные за несвоевременную оплату поставленных энергоресурсов в период с мая 2018 года по март 2019 года.

Частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. 

Во исполнение условий договора, в оспариваемые периоды ПАО «Т плюс» поставлены ООО «УК ЦЭТ» энергоресурсы, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды, а также актами о количестве тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета, представленными в материалы дела. Факт поставки представителями ООО «УК ЦЭТ» не оспаривается.

В ходе судебного заседания, с учетом оплаты основного долга ПАО «Т плюс» уточнило сумму исковых требований и просило взыскать ООО «УК ЦЭТ» пени за период с 16.01.2019 по 14.10.2019 в сумме 646 643 руб. 82 коп. за несвоевременную оплату поставленных энергоресурсов в период с декабря 2018 года по март 2019 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии  с пунктом 9.3 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету ПАО «Т Плюс», пени за период с 16.01.2019 по 14.10.2019 составили 646 643 руб. 82 коп.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты поставленных энергоресурсов в сроки, установленные договором, не представил.

Представитель ООО «УК ЦЭТ» в судебном заседании подтвердил, что расчет пени является арифметически верным, указал, что имеются разногласия, которые учтены ПАО «Т плюс» в расчете основного долга за май 2019 года.  

Разногласия, заявленные ООО «УК ЦЭТ», были приняты ПАО «Т Плюс», произведен перерасчет, согласно которому начисления должны быть следующими:

Период поставки

Начислено с учетом 

18 % НДС (руб.)

Погашено (руб)

Остаток задолженности

Март 2019

10 455526,89

10 455526,89

0,00

Апрель 2019

7 981 245,48

7 981 245,48

0,00

Май 2019

1 966 717,08

1 966 717,08

0,00

Июнь 2019

1 070 616,84

1 070 616,84

0,00

Итого

21 474 106,29

21 474 106,29

0,00

Рассмотрев заявленное представителем ООО «УК «ЦЭТ» ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки оплаты поставленных энергоресурсов подтвержден материалами дела и не оспаривается представителями ООО «УК ЦЭТ», доказательства явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и исключительности рассматриваемого случая ООО «УК ЦЭТ» не представило, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, исковые требования ПАО «Т плюс» следует удовлетворить в сумме 646 643 руб. 82 коп.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Таким образом, в результате зачета встречных однородных требований с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» следует взыскать пени за период с 16.01.2019 по 14.10.2019 в сумме 5 269  руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины 68 077 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказ представителя Публичного акционерного общества «Т Плюс» от исковых требований в части взыскания основного долга за период с марта по июнь 2019 года принять.

Производство по делу №А72-7156/2019 в указанной части прекратить.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» удовлетворить. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» неосновательное обогащение за период с января по март 2017 года, с октября по декабрь 2017 года в сумме 641 374 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 827 руб. 00 коп.

Встречное исковое заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» пени за период с 16.01.2019 по 14.10.2019 в сумме 646 643 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 83 904 руб. 00 коп.

Произвести зачет исковых требований и встречных исковых требований на сумму 641 374 руб. 74 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 827 руб. 00 коп.

Взыскать в результате зачета встречных однородных требований с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» пени за период с 16.01.2019 по 14.10.2019 в сумме 5 269 (пять тысяч двести шестьдесят девять) руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины 68 077 (шестьдесят восемь тысяч семьдесят семь) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 082 (десять тысяч восемьдесят два) руб. 00 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 459 (сорок одна тысяча четыреста пятьдесят девять) руб. 50 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                   П.Г.Юдин