36/2017-89654(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33395/2016

город Саратов

29 мая 2017 года

изготовлен полный текст Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2017г. 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Энергомашкомплект», г. Саратов, ИНН: 

<

***>  

к Обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-производственный центр  «Альянс», г. Екатеринбург, ИНН 

<

***>  

о взыскании задолженности в виде основного долга в размере 4 550 684 руб. за поставленную  продукцию, неустойки за период с 22.05.2015 г. по 19.12.2016 в размере 2 937 093 руб. 04  коп., транспортных расходов за доставку продукции в адрес ООО ИПЦ «Альянс» на сумму  115 000 руб., государственной пошлины в размере 61 014 руб.  

При участии в судебном заседании: 

от истца –ФИО2, по доверенности № 01/17-02/95юр от 24.01.2017, сроком на 5 лет,  личность установлена по паспорту;  

от ответчика – ст.121 ч.6 АПК РФ, ходатайство о прекращении производства по делу  У С Т А Н О В И Л: 

 Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энергомашкомплект»  г. Саратов (далее по тексту ООО ТД «Энергомашкомплект», Истец ) обратилось в суд с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-производственный центр  «Альянс», г. Екатеринбург, ИНН 

<

***> (далее по тексту ООО ИПЦ «Альянс»,  Ответчик)  

о взыскании задолженности в виде основного долга в размере 4 550 684 руб. за поставленную  продукцию, неустойки за период с 22.05.2015 г. по 19.12.2016 в размере 2 937 093 руб. 04  

коп., транспортных расходов за доставку продукции в адрес ООО ИПЦ «Альянс» на сумму  115 000 руб., государственной пошлины в размере 61 014 руб.  

 В ходе судебного разбирательства Ответчиком было сделано заявление о  фальсификации доказательств, а именно спецификации № 1 от 09.12.2014г., Ответчик указал,  что спецификации к договору поставки продукции № ДТД-2014/0079 от 09.12.2014г.  сторонами не согласовывались, вследствие чего, в отсутствие согласования существенных  условий договора договор поставки продукции № ДТД-2014/0079 от 09.12.2014г. является  незаключенным.  

 В судебном заседании 13 апреля 2017г. руководитель Ответчика ФИО3 дал суду расписку о том, что предупрежден об уголовной ответственности по ст.306  УК РФ.  

Представитель Истца ФИО2 также в данном судебном заседании была  предупреждена об уголовной ответственности по ст.303 УК РФ.  

 В судебном заседании 13 апреля 2017г. Ответчик ходатайствовал об объявлении в  судебном заседании перерыва с целью урегулирования спора мирным путем.  

 После перерыва 20.04.2017г. Ответчик в судебное заседание не явился. 

 Определением суда от 20 апреля 2017г. ответчику было предложено, в соответствии с  заявленным ходатайством о фальсификации доказательств:  

ознакомиться с поступившим в материалы дела оригиналом спецификации № 1 от  09.12.2014; в случае, если в указанной спецификации подпись не принадлежит директору  ответчика, то директору ответчика (ФИО3) необходимо явиться в  Арбитражный суд Саратовской области на заседание для отбора образцов подписей для  назначения по делу почерковедческой экспертизы; представить подлинные договоры и иные  документы, подписанные директором ответчика в тот же период времени, когда была  подписана спецификация № 1 от 09.12.2014; перечислить денежные средства на депозит суда  для проведения судебной экспертизы по делу, представить суду соответствующие  доказательства (платежное поручение); представить дополнительные доказательства по делу,  обеспечить явку представителя в судебное заседание.  

 Определеним суда Ответчиком выполнено не было , в судебное заседание после  заявления ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы по делу № А57- 33395/2016 представитель Ответчика не явился,  

Доказательств оплаты денежных средств на депозитный счет суда не представил, также , как  и необходимых образцов подписей для экспертного исследования.  

 В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями,  поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав,  последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не  совершением определенных действий.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.  

 В судебном заседании 16 мая 2017г. был объявлен перерыв до 14-00 22 мая 2017г.  

 После перерыва Ответчиком было заявлено ходатайство (вх. 279 от 22 мая 2017г.) о  прекращении производства по делу, в связи с возобновлением в отношении ООО ИПЦ  «Альянс» процедуры банкротства Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70- 7665/2014 , в соответствии с определением по делу № А70-7665/2014 от 20 апреля 2017 года о  расторжении мирового соглашения.  

В судебном заседании 22 мая 2017г. был объявлен перерыв до 14-00 23 мая 2017г.  

 Представитель Истца возражает против прекращения производства по делу по  основаниям, изложенным в пояснениях.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.  

В судебном заседании истец подержал заявленные требования в полном объеме.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  

надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  

вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд пришел не находит оснований для удовлетворения  ходатайства Ответчика о прекращении производства по делу по следующим основаниям:  

 Ответчик полагает, что задолженность, о взыскании которой заявлены исковые  требования не является текущей, вследствие чего производство по делу должно быть  прекращено, однако в соответствии с положениями пункта 4 статьи 148 АПК РФ  

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование,  

которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о  

банкротстве. 

Таким образом, даже если , как полагает Ответчик спор должен быть рассмотрен в  рамках дела о банкротстве ООО ИПЦ «Альянс» , производство по делу не может быть  прекращено, а возможно при наличии к тому оснований оставление искового заявления без  рассмотрения.  

Кроме того, суд не находит оснований для оставления данного искового заявления без  рассмотрения в силу следующего:  

Согласно статье 5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О  несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), в целях  настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные  обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие  после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом. (в ред. Федеральных законов от 30.12,2008 N 296-ФЗ, от  28.07.2012 N 144-ФЗ, от 29.06.2015 N 186-ФЗ)  

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими. (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ).  

09.07.2014 г. Арбитражным судом Тюменской области принято к производству  заявление о признании ООО «ИПЦ»Альянс» несостоятельным (банкротом), дело № А70- 7665/2014, 08.09.2014 г. введена процедура наблюдения, 10.02.2015 г. введена процедура  финансового оздоровления.  

Истец (Поставщик) 14.05.2015 г. отгрузил Ответчику (Покупателю) согласованное  количество продукции на общую сумму 15 501365 руб. 00 коп., что подтверждается:  

- счетом-фактурой № 1195 от 14.05.2015г., товарной накладной № 1195/1153 от  14.05.2015г. на сумму 12 800 168 руб. 00 коп., товарно-транспортной накладной Jfe 1153 от  14.05.2015г.;  

-счетом-фактурой № 1196 от 14.05.2015г., товарной накладной Ха 1196/1154 от  14.05.2015г. на сумму 2 701 197 руб. 00 коп., товарно-транспортной накладной № 1154 от  14.05.2015г.  

В соответствии с п. 5.1. договора № ДТД-2014/0079 от 05.12.2014г., Покупатель  оплачивает стоимость продукции, затраты по ее доставке путем безналичного перечисления  

денежных средств по банковским реквизитам Поставщика в следующем порядке: порядок  оплаты указан в Спецификации.  

Согласно п. 6 Спецификации № 1 от 09.12.2014г. к договору № ДТД-2014/0079 от  05.12.2014г., срок и порядок оплаты товара: 50% - предоплата; 50% - по уведомлению о  готовности.  

Согласно статье 5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О  несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), в целях  настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные  обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие  после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

(в ред. Федеральных законов от 30.12,2008 N 296-ФЗ, от 28.07.2012 N 144-ФЗ, от  29.06.2015 N 186-ФЗ)  

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими. (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ).  

09.07.2014 г. принято к производству заявление о признании должника  несостоятельным (банкротом), дело № А70-7665/2014, 08.09.2014 г. введена процедура  наблюдения, 10.02.2015 г. введена процедура финансового оздоровления.  

Истец (Поставщик) 14.05.2015 г. отгрузил Ответчику (Покупателю) согласованное  количество продукции на общую сумму 15 501365 руб. 00 коп., что подтверждается:  

- счетом-фактурой № 1195 от 14.05.2015г., товарной накладной № 1195/1153 от  14.05.2015г. на сумму 12 800 168 руб. 00 коп., товарно-транспортной накладной № 1153 от  14.05.2015г.;  

- счетом-фактурой № 1196 от 14.05.2015г., товарной накладной № 1196/1154 от  14.05.2015г. на сумму 2 701 197 руб. 00 коп., товарно-транспортной накладной № 1154 от  14.05.2015г.  

В соответствии с п. 5.1. договора № ДТД-2014/0079 от 05.12.2014г., Покупатель  оплачивает стоимость продукции, затраты по ее доставке путем безналичного перечисления  денежных средств по банковским реквизитам Поставщика в следующем порядке: порядок  оплаты указан в Спецификации.  

Согласно п. 6 Спецификации № 1 от 09.12.2014г. к договору № ДТД-2014/0079 от  05.12.2014г., срок и порядок оплаты товара: 50% - предоплата; 50% - по уведомлению о  готовности.  

Предоплата (50%) в размере 7 750 681,00 руб. произведена Покупателем 10.12.2014г.  (платежное поручение № 344 от 10.12.2014г.).  

 Остальная часть платежа (50%) в размере 7 750 684,00 руб. должна быть оплачена в  срок по 21.05.2015 г. (включительно), однако, на сегодняшний день окончательный платеж  оплачен частично на сумму 3 200 000,00 руб. (платежное поручение № 525 от 05.06.2015г.,  платежное поручение № 958 от 14.10.2015г.).  

13.04.2016 г. Арбитражным судом Тюменской области производство по делу № А70- 7665/2014 о банкротстве ООО ИПЦ «Альянс» прекращено в связи с утверждением мирового  соглашения.  

В силу разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в пункте 2 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязательства должника, возникшие  после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового  соглашения, не признаются текущими. То есть текущими в данном случае являются требования,  СРОК исполнения по которым наступил до момента прекращения производства и после  возобновления производства по делу о банкротстве.  

Поскольку рассматриваемая в рамках дела № А57-33395/2016 задолженность ответчика  перед Истцом возникла в период после введения в отношении Ответчика процедуры банкротства  финансового оздоровления и до прекращения производства по делу в связи с утверждением  мирового соглашения, суд пришел к выводу, что рассматриваемая в деле № А57-33395/2016  является текущей, и подлежит рассмотрению в рамках данного дела.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа  от 01.07.2014 по делу N А12-21304/2013.  

На основании вышеизложенного ходатайство ООО ИПЦ «Альянс» о прекращении  производства по делу не подлежит удовлетворению  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца , суд пришел к  следующему:  

Материалами дела подтверждено, что 05 декабря 2014 года между Обществом с  ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энергомашкомплект» (Поставщиком) и  

Обществом с ограниченной ответственностью Инженерно-производственный центр  «Альянс» (Покупателем) заключен договор поставки продукции № ДТД-2014/0079, согласно  п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить  продукцию производственно-технического назначения на условиях договора, номенклатура и  количество которой указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью  договора.  

Согласно п. 2.1. вышеназванного договора, цена на поставляемую продукцию  указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Стоимость  доставки в цену не включена.  

09.12.2014г. Сторонами заключена Спецификация № 1 к договору № ДТД-2014/0079  от 05.12.2014г. на общую сумму 15 501 365 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%: 2 364 615 руб.  00 коп.  

Во исполнение вышеназванного договора и Спецификации к нему, 

Поставщик (Истец) 14.05.2015г. отгрузил Покупателю (Ответчику) согласованное  количество продукции на общую сумму 15501 365 руб. 00 коп., что подтверждается:  

счетом-фактурой № 1195 от 14.05.2015г., товарной накладной № 1195/1153 от  14.05.2015г. на сумму 12 800 168 руб. 00 коп., товарно-транспортной накладной № 1153 от  14.05.2015г.;  

счетом-фактурой № 1196 от 14.05.2015г., товарной накладной № 1196/1154 от  14.05,2015г. на сумму 2 701 197 руб. 00 коп., товарно-транспортной накладной № 1154 от  14.05.2015г.  

Покупатель полученную продукцию оплатил частично на сумму 10 950 681 руб. 00  коп., что подтверждается:  

платежным поручением № 344 от 10.12.2014г. на сумму 7 750 681,00 руб.,  платежным поручением № 525 от 05.06.2015г. на сумму 1 200 000,00 руб.,  платежным поручением № 958 от 14.10.2015г. на сумму 2 000 000,00 руб.  

Таким образом, задолженность ООО ИПЦ «Альянс» перед ООО ТД  «Энергомашкомплект» за поставленную продукцию по договору № ДТД-2014/0079 от  05.12.2014г. составила 4 550 684 руб. 00 коп. (Четыре миллиона пятьсот пятьдесят тысяч  шестьсот восемьдесят четыре рубля 00 копеек).  

Также ООО ТД «Энергомашкомплект» понесло транспортные расходы за доставку  продукции в адрес ООО ИПЦ «Альянс» на сумму 115 000 руб. 00 коп., что подтверждается:  

- счетом-фактурой № 1197 от 14.05.2015г., Актом № 1178 от 14.05.2015г. на сумму  115 000,00 руб., в том числе НДС: 17 542,37 руб., подписанным сторонами без разногласий.  

Согласно п. 7 Спецификации № 1 от 09.12.2014г. к договору № ДТД-2014/0079 от  05.12.2014г., срок и порядок возмещения транспортных расходов: расходы, связанные с  доставкой Товара по реквизитам грузополучателя, в случаях, когда доставка товара  грузополучателю осуществлялась с привлечением Поставщиком третьих лиц для  осуществления перевозки, возмещаются Покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней от  даты получения от Поставщика оригиналов надлежащим образом оформленных счетов- фактур и копий документов, подтверждающих указанные расходы, предусмотренных  договором, заверенных надлежащим образом.  

Таким образом, по состоянию на 19 декабря 2016 года задолженность ООО ИПЦ  «Альянс» перед ООО ТД «Энергомашкомплект» по договору № ДТД-2014/0079 от  05.12.2014г. составляет 4 665 684 руб. 00 коп. (Четыре миллиона шестьсот шестьдесят пять  тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля 00 копеек), что подтверждается Актом сверки  взаимных расчетов за период: 01.01.2015 - 13.07.2016 между ООО ИПЦ «Альянс» и ООО ТД  «Энергомашкомплект», подписанным сторонами без разногласий.  

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар в полном объеме, истец обратился  в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.  

 Согласно со статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью  грузополучателя в накладных в графе «принят».  

Представленные в материалы дела товарные накладные имеют все необходимые  реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве  и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996   № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с п. 5.1. договора № ДТД-2014/0079 от 05.12.2014г., Покупатель  оплачивает стоимость продукции, затраты по ее доставке путем безналичного перечисления  

денежных средств по банковским реквизитам Поставщика в следующем порядке: порядок  оплаты указан в Спецификации.  

Согласно п. 6 Спецификации № 1 от 09.12.2014г. к договору № ДТД-2014/0079 от  05.12.2014г., срок и порядок оплаты товара: 50% - предоплата; 50% - по уведомлению о  готовности.  

Предоплата (50%) в размере 7 750 681,00 руб. произведена Покупателем 10.12.2014г.  (платежное поручение № 344 от 10.12.2014г.).  

 Остальная часть платежа (50%) в размере 7 750 684,00 руб. должна быть оплачена в  срок по 21.05.2015 г. (включительно), однако, на сегодняшний день окончательный платеж  оплачен частично на сумму 3 200 000,00 руб. (платежное поручение № 525 от 05.06.2015г.,  платежное поручение № 958 от 14.10.2015г.).  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства недопустим.  

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное  не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

15.11.2016г. ООО ТД «Энергомашкомплекг» отправило в адрес ООО ИПЦ «Альянс»  Претензию (исх. № П-86/2016 от 10.11.2016г.), что подтверждается квитанцией №  Прод005402 от 15.11.2016, а также уведомлением о вручении, в которой ООО ТД  «Энвргомашкомплект» просит погасить задолженность в размере 7 425 300 руб. 52 коп. в  срок до 11 декабря 2016 года.  

Однако ответа на вышеназванную претензию не поступило. 

На момент вынесения решения ответчик не представил суду доказательств исполнения  обязательства по оплате отгруженной продукции в сумме 4 550 684,00 руб., а также  транспортных расходов в сумме 115 000,00 руб. в связи, с чем требование о взыскании  основного долга и транспортных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 6.2. договора № ДТД-2014/0079 от 05.12.2014г., за нарушение сроков  оплаты продукции, указанных в п. 5.1. договора, Покупатель уплачивает Поставщику  штрафную неустойку в размере 0,1% в день от стоимости неоплаченной продукции, за  каждый день просрочки, до полного исполнения обязательства.  

Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за период с 22.05.2015 г. по 19.12.2016 в  размере 2 937 093 руб. 04 коп., согласно представленному расчету:  

Дата поставки - 14.05.2015г. установленная договором дата оплаты - 21.05.2015г. Сумма долга - 7 750 684 руб. 00 коп. 

Период просрочки: с 22.05.2015г. по 04.06,2015г. составляет 14 дней.  Расчет пени:  

7 750 684,00 х 0,1% х 14 дней - 108 509 руб. 52 коп. 05.06.2015г. произведена оплата на сумму 1 200 000.00 руб. Сумма долга - 6 550 684 руб. 00 коп. 

Период просрочки: с 05.06.2015г. по 13.10.2015г. составляет 131 день.  6 550 684,00 х 0,1% х 131 день = 858 139 руб. 08 коп.  

14.10.2015г. произведена оплата на сумму 2 000 000.00 руб.  Сумма долга - 4 550 684 руб. 00 коп.  

Период просрочки: с 14.10.2015г. по 19.12.2016г. составляет 433 дня.  4 550 684,00 х 0,1% х 433 дня = 1 970 444 руб. 44 коп.  

 Общая сумма неустойки составила 2 937 093 руб. 04 коп. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. 

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ   № 7 от 23 марта 2016 года «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ  ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА  НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может  быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

 Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения  статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2  

статьи 168 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункты 69,71 ).  

Ходатайств о применении судом положений статьи 333 ГК РФ Ответчиком не  заявлялось.  

Суд дважды откладывал по ходатайству Ответчика судебные заседания, при условии,  что с материалами дела представитель Ответчика был ознакомлен 26 января 2017 года.  

 В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями,  поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав,  последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не  совершением определенных действий.  

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину платежным  поручением № 3008 от 22.12.2016 года в сумме 61041 руб., в связи, с чем государственная  пошлина в данном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инженерно- производственный центр «Альянс», г. Екатеринбург, ИНН 

<

***> в пользу   Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомашкомплект», г.  Саратов, ИНН: 

<

***> по договору поставки продукции № ДТД-2014/0079 от  05.12.2014г. задолженность по основному долгу в размере 4 550 684 руб. за поставленную  продукцию, неустойку за период с 22.05.2015 г. по 19.12.2016 в размере 2 937 093 руб. 04  

коп., транспортные расходы за доставку продукции в адрес ООО ИПЦ «Альянс» на сумму  115 000 руб., государственную пошлину в размере 61 014 руб.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока.  если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в  порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда Павлова Н.В. 

 Саратовской области