АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26646/2024

06 ноября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел дело №А60-26646/2024 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью  Торговой логистической компании "Восток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,)

к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/261123/5016859 от 29.02.2024 г.

 

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 17.08.2020 г.,

от заинтересованного лица:  ФИО2, удост., диплом, представитель по доверенности №35 от 27.12.2023 г., ФИО3, удост., представитель по доверенности №19 от 27.12.2023 г. 

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью  Торговой логистической компании "Восток" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне о  признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/261123/5016859 от 29.02.2024 г.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ТЛК «Восток» (далее - декларант) с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на территорию ЕАЭС на основании контракта от 15.10.2012 №YM-2012/10/1 (далее - Контракт), заключенного с «YIWU МАОТЕ IMPORT & EXPORT CO.,LTD» (Китай), на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана ДТ №10511010/261123/5016859 (товары народного потребления, в количестве 1240 грузовых мест).

         Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом в соответствии со статьями 39 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс ЕАЭС), по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1-й метод) с учетом расходов на транспортировку товаров до места прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза, и заявлена в размере 1 742 822.23 руб. 

В качестве документального подтверждения существования продажи товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС декларантом в графе 44 ДТ заявлены и представлены в электронном виде следующие документы: контракт № YM-2012/10/1 от 15.10.2012, дополнительные соглашения, спецификация № 1246 от 01.09.2023, инвойс №1254/Y M-2012/10/1 от 01.09.2023, договор по перевозке товаров, счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров № 3025 от 12.09.2023, банковские документы по оплате транспортных расходов, учредительные документы.

При контроле таможенной стоимости, заявленной Логистической компанией в указанной ДТ, таможенным органом выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, в связи с чем 29.02.2024 вынесено решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в данной ДТ, с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Полагая, что вынесенное решение является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса ЕАЭС и правовыми актами Евразийской экономической комиссией (Комиссия), принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 ТК для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 названного Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 15 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 названного Кодекса "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)". В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса ЕАЭС "Резервный метод (метод 6)".

Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление о применении Таможенного кодекса ЕАЭС; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 названного Постановления разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Пунктом 10 Постановления о применении Таможенного кодекса ЕАЭС также разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 названного Кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 11 названного Постановления отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 названного Кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 названного Кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В ходе таможенного контроля Декларантом в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости при декларировании товара, а также по запросу таможенного органа по спорной ДТ представлены документы и пояснения, из которых следует, что партия товара по спорной ДТ на момент проведения проверки таможенной стоимости оплачена полностью.

Заинтересованному лицу была представлена спецификация от №1254 от 01.09.2023, в которой сторонами сделки согласован ассортимент товаров, количество, цена за единицу товара на общую сумму 17135,35 долл. США.

В рамках внешнеторгового контракта от 15.10.2012 N YM-2012/10/1 общество "ТЛК Восток" на основании инвойса №1.254/YM-2012/10/1 от 01.09.2023 продекларировало товары народного потребления на указанную сумму.

Согласно условиям спецификации, товар отгружается на условиях предоплаты согласно дополнительному соглашению N 118 от 09.08.2023 к указанному контракту.

Вместе с тем судом установлено, что при контроле таможенной стоимости товаров по ДТ N №10511010/261123/5016859 установлен предусмотренный пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение об особенностях таможенного контроля), признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза), заинтересованным лицом в адрес Логистической компании 08.02.2024 направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений.

В целях подтверждения стоимости товаров, формирования цены сделки, исследования условий и обстоятельств, сопутствовавших формированию стоимости сделки, таможней запрошены прайс-листы производителя и продавца товаров.

Из материалов дела следует, что запрошенные документы обществом "ТЛК Восток" не представлены.

Судом установлено, что по факту отсутствия документов декларантом представлен перевод письма продавца YIWU MAOTE IMPORT & EXPORT CO., LTD, из которого следует, что представить запрашиваемые коммерческие документы не представляется возможным, так как это является внутренней коммерческой тайной, которая не подлежит разглашению третьим лицам.

С учетом данных заявителем пояснений таможенный орган посчитал, что не представляется возможным осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товара, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, а также порядок и формирование отпускной цены продавца, поскольку какие-либо документы и пояснения (в том числе о наличии скидок), разъясняющие объективные причины данного явления Декларантом не представлены.

Кроме того, логистической компанией не представлены документы, подтверждающие механизм осуществления внешнеторговой поставки, а именно: каким образом осуществлено согласование сторонами сделки ассортимента, количества и цены ввозимых товаров (отсутствуют заказ покупателя, коммерческое предложение продавца, спецификация, подписанная обеими сторонами и т.п.).

Не представлены коммерческие документы, подтверждающие стоимость ввозимых товаров при их приобретении продавцом у производителя (либо посредника), в связи с чем, таможне не представляется возможным проанализировать порядок и формирование контрактной цены товара.

Запрошенная заинтересованным лицом экспортная декларация страны отправления обществом "ТЛК Восток" также не представлена.

Перечисленные обстоятельства явились основанием для вынесения таможней обжалованного декларантом решения.

Таможенная стоимость заинтересованным лицом определена в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса ЕАЭС по резервному методу (метод 6) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Материалами дела подтверждается, что в распоряжении таможенного органа имелся прайс-лист компании Bestway (Hong Kong) International Limited на сезон с 07.06.2023 до 31.12.2023, заверенный Генеральной торговой палатой Гонконга (номер сертификата №9397380). В спецификации от 01.09.2023 № 1254, представленном ООО ТЛК "Восток" по запросу таможенного органа, имеются расхождения по ценам товарных позиций, соответствующих по артикулу с прайс-листом производителя.

Например, в спецификации товар "Бассейн каркасный (арт. 56438) Steel Pro MAX 457*122 см + 3 аксессуара (лестница, чехол, фильтр...)" имеет цену 20.09 долл. США за шт., в прайс-листе данный товар значится по цене 148.98 долл. США за шт., что в 7.42 раз превышает стоимость в спецификации/инвойсе, товар «бассейн надувной круглый 102*25...(арт. 510 24)» имеет цену 0.60 долл. США за шт., в прайс-листе - 1.58 долл. США за шт., что 2.63 раз превышает заявленную цену. При этом ООО ТЛК "Восток" осуществляет поставку не напрямую от производителя (через продавца "YIWU МАОТЕ IMPORT & EXPORT CO.,LTD.") . Какие-либо документы и пояснения (в том числе о наличии скидок), разъясняющие объективные причины данного явления декларантом не представлены.

Указанное выше также свидетельствует, что декларантом не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары, а представленные документы не позволяют устранить сомнения таможенного органа в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об обоснованности вывода таможни о том, что представленные ООО "ТЛК Восток" документы и сведения не подтверждают достоверность и полноту сведений о заявленной таможенной стоимости товаров и не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в связи с чем, у таможенного органа имелись основания для изменения сведений о таможенной стоимости товаров.

Вопреки доводам заявителя, таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, иных официальных и общепризнанных источниках, по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях (пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Кроме того, как разъяснено в указанном выше пункте Обзора судебной практики, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки.

В соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС таможенным постом применен резервный метод определения таможенной стоимости товара на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Сведения, использованные в качестве расчетной величины при изменений сведений о заявленной таможенной стоимости товаров, отвечают критериям однородности, содержащимся в статье 37 ТК ЕАЭС.

Совокупный анализ представленных пояснений и дополнительных документов показывает, что выявленный признак заявления недостоверных сведений по таможенной стоимости, содержащийся в пункте 5 Положения, не был объяснен декларантом в ходе проверки документов и сведений.

Указанное также отвечает позиции Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 49).

Доказательств, опровергающих выводы таможенного органа, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                            РЕШИЛ:

 

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

  2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                        Е.В. Лукина